Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59- 637/2021

23 апреля 2021 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Телеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АктивСервис-Сахалин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 304 443 рублей 45 копеек задолженности, 1 929 015 рублей 06 копеек штрафа по договорам на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, 368 900 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.02.2021 года, ФИО3 по доверенности от 06.10.2020 года, личности удостоверены, копии дипломов представлены,

от ответчика – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Техсервис-Телеком» (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АктивСервис-Сахалин» (далее – ответчик) о взыскании 2 304 443 рублей 45 копеек задолженности, 1 929 015 рублей 06 копеек штрафа по договорам на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, 368 900 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что сторонами заключены 2 договора подряда, по условиям которых ответчик обязался выполнить работы в срок до 01.08.2018 и 15.09.2018 года, соответственно. Фактически работы ответчиком не выполнены, в связи с чем истец заявил о расторжении договоров, уведомления направлены ответчику, договоры расторгнуты с 18.06.2020 года.

В связи с перечислением истцом ответчику авансов по договорам на сумму 2 304 443 рубля и отсутствием встречного исполнения, а также расторжением договоров, истцом заявлено требование о взыскании 2 304 443,45 рублей неосновательного обогащения.

За период с даты, указанной в договорах в качестве даты окончания работ, до даты расторжения договоров истцом начислена неустойка за просрочку выполнения работ в сумме 1 929 015,06 рублей.

Также истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с даты заключения договоров до 08.02.2021 года, начисленные на цену договоров.

В судебном заседании представители истца иск поддержали, заявили об уточнении иска в части суммы процентов, просят взыскать 84 828,73 рубля процентов.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение иска, направленное на уменьшение суммы иска, принято судом.

Представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен под расписку в судебном заседании.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что сторонами заключен договор № 230Р от 02.07.2018 года, по условиям которого Подрядчик (ответчик) обязался выполнить для Заказчика (истца строительно-монтажные работ по объекту: Реконструкция металлического моста на 230 км ПК 5,73 м участка Арсентьевка-Ноглики Дальневосточной железной дороги.

Срок выполнения работ – 01.08.2018 года.

Стоимость работ по договору согласована в приложении № 1 и составила 231 252,62 рубля.

01.08.2019 года сторонами заключен договор № 249Р от 01.08.2018 года, по условиям которого Подрядчик (ответчик) обязался выполнить для Заказчика (истца строительно-монтажные работ по объекту: Реконструкция металлического моста на 249 км ПК 2,78 м участка Арсентьевка-Ноглики Дальневосточной железной дороги.

Срок выполнения работ – 15.09.2018 года.

Стоимость работ по договору согласована в приложении № 1 и составила 2 479 857, 32 рубля.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оценив условия заключенных сторонами договоров, суд приходит к выводу о том, что между ними возникли отношения из договоров строительного подряда, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению нормы гл. 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3.2.1 договоров предусмотрена уплата Заказчиком аванса в размере 85% в течение 10 дней с даты подписания договоров.

Во исполнение условий п. 3.2.1 договоров истец перечислил ответчику платежными поручениями № 198 от 04.07.2018 года 196 564,73 рубля и № 261 от 01.08.2018 года – 2 107 878,72 рубля.

Факт получения сумм аванса ответчик не оспаривает, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ указанное обстоятельство признает судом доказанным.

В соответствии с п. 708, 715 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истцом указано и ответчиком не оспорено, что выполнение работ по договорам не осуществлялось.

Как указано выше, срок выполнения работ по договора установлен до 01.08.2018 года и до 15.09.2018 года.

В связи с отсутствием работ, истец 13.05.2020 года письмами № 56 и № 57 заявил об отказе от договора № 230Р от 02.07.2018 года, указанные уведомления истца направлены ответчику по адресу, указанному в договорах (Южно-Сахалинск, прт. Мира 424), а также по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (Южно-Сахалинск, прт. Победы, 87).

По данным сайта Почты России почтовое отправление, направленное ответчику по адресу, указанному в договоре, возвращено отправителю 30.07.2020 года; по адресу, указанному в ЕГРЮЛ почтовое отправление находится в стадии вручения адресату с 18.06.2020 года.

19.05.2020 года уведомлениями № 74 и № 75 истец заявил об отказе от договора № 249Р от 01.08.2018 года, указанные уведомления истца направлены ответчику по адресу, указанному в договорах (Южно-Сахалинск, прт. Мира 424), а также по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (Южно-Сахалинск, прт. Победы, 87).

По данным сайта Почты России почтовое отправление, направленное ответчику по адресу, указанному в договоре, ожидает адресата в месте вручения с 25.05.2020 года; по адресу, указанному в ЕГРЮЛ почтовое отправление находится в стадии вручения адресату с 18.06.2020 года.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уведомления о расторжении договоров, направленные ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными им 18.06.2020 года, а договоры – расторгнутыми с 18.06.2020 года.

В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что после расторжения договоров, то есть после 18.06.2020 года, на стороне ответчика, не предоставившего встречное исполнение, имеет место необоснованное удержание денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве аванса, которое подлежит возврату ответчиком истцу, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 304 443 рубля 45 копеек неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 17.2 договоров за нарушение сроков выполнения работ по ним Подрядчик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере  0,11 % от стоимости этапов выполнения за каждый день просрочки.

Учитывая, что срок исполнения договора № 230Р от 02.07.2018 года истек 01.08.2018 года, договор расторгнут истцом 18.06.2020 года, то в период с 01.08.2018 по 18.06.2020 года имела место просрочка исполнения договора ответчиком, в связи с чем сумма штрафа за просрочку, составила 174 757,60 рублей из расчета 231 252,62 * 0,11% * 687 дней (30 д. за август 2018+ 30 сент.18 + 31 окт. 18 + 30 нояб. 18 + 31 дек. 18 + 365 дней в 2019 году + 31 янв. 20 + 29 февр. 20 + 31 март 20 + 30 апр. 20 + 31 май 20 + 18 июнь 20).

По договору № 249Р от 01.08.2019 года срок выполнения работ истек 15.09.2018 года, расторгнут договор 18.06.2020 года.

15.09.2018 года приходится на субботу, в соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, в данном случае – 17.09.2018 года, в связи с чем  просрочка выполнения работ имела место с 18.09.2018 по 18.06.2020 года и составила 640 дней (13 дней в сент. 2018 + 31 окт. 18 + 30 нояб. 18 + 31 дек. 18 + 365 дней в 2019 + 31 янв. 20 + 29 февр. 202 + 31 март 20 + 30 апр. 20 + 31 май 20 + 18 июнь 20).

Штраф за просрочку выполнения работ по указанному договору составил 1 745 819,55 рублей из расчета: 2 479 857,32 * 0,11% * 640 дней.

Указанные суммы штрафа суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Начисление пени за просрочку выполнения работ с даты окончания срока выполнения работ по договору противоречит требованиям ст. 191 Гражданского кодекса РФ о том, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Событие в виде даты окончания работ по договору наступило 01.08.2018 года и 15.09.2018 года, начало течения просрочки – на следующий день, что есть с 02.08.2019 и с 16.09.2018 года.

В противном случае дата своевременного окончания работ и дата начала просрочки совпадают, что недопустимо.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что 18.06.2020 года договор расторгнут сторонами, соответственно обязательства сторон по договору прекратились, в том числе и обязательства ответчика по уплате договорной неустойки за просрочку исполнения договоров, так как иное договорами не установлено.

В этой связи начисление договорной неустойки за просрочку исполнения договора после 18.06.2020 года недопустимо.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что после расторжения договоров на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения, начиная с 19.06.2020 года по 20.04.2021 года (в иске указано окончание периода начисления процентов).

Как установлено судом, общая сумма неосновательного обогащения ответчика составила 2 304 443, 45 рублей, период просрочки – с 19.06.2020 по 20.04.2021 года, сумма процентов составила 83 224, 49 рублей.

Начисление процентов с учетом даты 18.06.2020 года неправомерно, так как в этом случае указанная дата учитывается в составе периода просрочки при начислении и штрафа и процентов.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 83 224,49 рублей процентов.

Доводы ответчика о том, что просрочка выполнения работ, равно как и само выполнение работ, исключены в связи с несвоевременной передачей ответчику строительной площадки, суд признает необоснованными в силу следующего.

Обязанности истца по договорам определены в п. 4.1.1 – 4.1.3 и предусматривают предоставление ответчику возможности доступа на территорию, находящуюся в ведении ОАО «РЖД» и предназначенную для производства работ. Указанными пунктами договоров установлена обязанность истца передать ответчику строительную площадку по акту.

Как указано выше, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Изложенное означает, что по общему правилу, установленному в ст. 398 Гражданского кодекса РФ, обязанность заказчика по договору строительного подряда в виде передачи строительной площадки, по сути, является встречным исполнением, без предоставления которого исполнение подрядчиком своих обязательств исключено.

В то же время, несмотря на положения п. 4.1.2 договоров, с учетом предмета договора, суд приходит к выводу о том, что выполнение работ на объекте, каковым является металлический мост, передачи строительной площадки, как таковой, не требовало.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что с момента заключения договора и до окончания срока выполнения строительных работ ответчик предъявлял истцу претензии, связанные с не передачей ему строительной площадки, что помешало ему выполнять строительно-монтажные работы по договорам, доказательств того, что ответчик требовал от заказчика оформить акт приема-передачи строительной площадки не имеется в деле, тогда как инициатива оформления такого акта должна исходить именно от подрядчика, поскольку именно от подрядчика зависело приступить ли к работе и с какой даты.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет иск частично и взыскивает с ответчика в пользу истца:

-2 304 443, 45 рублей неосновательного обогащения,

-1 920 577, 15 рублей штраф,

-83 224, 49 рублей процентов за пользования на 20.04.2021 года.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец заявил о взыскании с ответчика всего 4 318 287,24 рублей (с учетом уточнения иска от 20.04.2021 года), госпошлина за рассмотрение указанных требований составила 44 591 рубль, истцом уплачено 46 012 рублей, то есть 1 421 рубль излишне (подлежит возврату истцу).

В остальной части судебные расходы истцу возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом удовлетворены требования в общей сумме 4 308 245,09 рублей или 99 %, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 44 145,09 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 1167-171 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив Сервис - Сахалин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Телеком»:

-2 304 443, 45 рублей неосновательного обогащения,

-1 920 577, 15 рублей штраф,

-83 224, 49 рублей процентов за пользования на 20.04.2021 года.

-44 145 рублей 09 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины,

а всего 4 352 390 (четыре миллиона триста пятьдесят две тысячи триста девяносто) рублей 18 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис-Телеком» справку на частичный возврат из федерального бюджета 1 421 (одна тысяча четыреста двадцать один) рубль государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 99 от 10.02.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение сторонам не направлять.

Судья

О.А. Портнова