РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

24.10 .2024                                                                     Дело № А40-167860/24-110-1315 

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2024

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску   индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 900 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.  от 18.06.2024,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" о взыскании 2 900 000 руб. неосновательного обогащения, проценты на сумму  2 900 000 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды,  с  01.07.2024  по день фактической оплаты.

Ответчик отзыв не представил, в заседание не явился,  спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123,  156  АПК РФ,

Заслушав представителя истца,  исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Цессионарием) и ООО «ТД АЛПИ» (Цедентом) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 11-2 от 18.06.2024 г., в соответствии с которым ООО «ТД АЛПИ» 18.06.2024 г. переуступило все права (требования) Цедента (ООО «ТД АЛПИ») к ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ", включая, но не ограничиваясь: право активации, использования оплаченных сертификатов, право распоряжения оплаченными денежными средствами, право на возврат денежных средств на счет Цессионария, оплаченных Цедентом, право использования денежных средств на платформе ozon.ru, и всех иных прав, вытекающих из прав покупателя, которыми обладал Цедент на платформе ozon.ru, по платежному поручению № 9 от 06.12.2023 года на сумму 2 900 000 рублей (Два миллиона девятьсот тысяч рублей 00 копеек) с назначением платежа «Оплата за строительные материалы по счет-оферте № 0149822997-0001 от 06.12.2023 г. В т. ч. НДС 20% - 483333.33 руб., с последующим уточнением назначения платежа на «Оплата заказа № 0149822997-0001 от 06.12.2023», которое было уточнено письмом №1/п от 05 февраля 2024 года.

Уведомлением от 18.06.2024 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 проинформировал ООО «Интернет Решения» о заключенном между ООО «ТД АЛПИ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 договоре уступки прав требования (цессии) № 11-2 от 18.06.2024 г. В свою очередь аналогичное уведомление в адрес ООО «Интернет Решения» направило ООО «ТД АЛПИ».

Таким образом, должник надлежащим образом проинформирован о наличии договорных отношений и ООО - «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» обязано принять и исполнить переуступленное право требования (в том числе вернуть денежные средства на расчетный счет цессионария - ИП ФИО1, если последний потребует этого), и никакие положения договора не могут запрещать указанную переуступку (ст. 388 ГК РФ).

27.06.2024 года ИП ФИО1 направил в адрес ООО «Интернет Решения» требование, в соответствии с которым предложил в трехдневный срок, с момента получения требования, перечислить денежные средства в сумме 2 900 000 рублей

Указанное требование ООО «Интернет Решения» получено, но оставлено без рассмотрения, в установленный срок денежные средства на расчетный счет не перечислены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчиком доказательства возврата денежных средств не представлены.

Кроме того, Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму 2 900 000 руб. ,  исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды,  с  01.07.2024  по день фактической оплаты.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: 

<

***>)  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере  2 900 000 руб.,  проценты на сумму  2 900 000 руб. ,  исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды,  с  01.07.2024  по день фактической оплаты,  37 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко