АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4827/2021

г. Чебоксары

21 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску 

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 136" города Чебоксары Чувашской Республики (428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул.139 Стрелковой Дивизии, д. 3, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (428024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 604 461 руб. 00 коп. и зачете встречных требований, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (428032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (428015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); администрации города Чебоксары Чувашской Республики (428032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

         при участии:

от МБДОУ «Детский сад № 136» - и.о. заведующей ФИО2

от Ответчика – без участия 

от третьих лиц – без участия представителей,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 136" города Чебоксары Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – ответчик) о взыскании  604461 руб., произвести зачет встречных  взаимных требований между истцом и ответчиком в сумме  604461 руб.

Исковое требование основано на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что к ответчику на основании договоров уступки права требования (цессии) от 01.03.2018, 07.05.2018 заключенным между истцом и муниципальным бюджетным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее – МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства), перешли права требования к ответчику по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148.

Определением суда от 08.06.2021 привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства"; Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары; администрации города Чебоксары Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал  в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В поступившем в суд отзыве с приложением дополнительных документов ответчик не признал исковые требования в полном объеме, заявил о пропуске сроков исковой давности.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  представителей ответчика, третьих лиц.

  Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

30.01.2018 обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (организацией, осуществляющей горячее водоснабжение) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад № 136" города Чебоксары Чувашской Республики муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (потребитель) заключен договор теплоснабжения №1812Б, по условиям которого в открытой системе теплоснабжения теплоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

01.03.2018 между муниципальным бюджетным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (цедент) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад № 136" города Чебоксары Чувашской Республики (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает часть права требования к ООО "Коммунальные технологии" (должник) в размере 349647 руб. 06 коп. по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148 по арендным платежам за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, а также право требования к должнику по арендным платежам по договору аренды, обязательства по оплате которых у должника наступают в будущем, ежеквартально в срок, установленный договором аренды.

В рамках исполнения договора цессии от 01.03.2018 Учреждение платежными поручениями перечислило МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" денежные средства в общей сумме 301755 руб. 34 коп. 

Соглашением от 11.12.2018 договор цессии от 01.03.2018 между МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" и Учреждением расторгнут. 

Помимо этого, 07.05.2018 муниципальным бюджетным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (цедент) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад № 136" города Чебоксары Чувашской Республики (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает часть права требования к ООО "Коммунальные технологии" (должник) в размере 302705 руб. 88 коп. по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 №148 по арендному доходу за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

Соглашением от 10.10.2018 договор цессии от 07.05.2018 между МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" и Учреждением расторгнут. 

В рамках исполнения договора цессии от 07.05.2018 Учреждение платежными поручениями перечислило МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" денежные средства в общей сумме 302705 руб. 88 коп. 

Исходя из договоров уступки права требования (цессии) истец перечислил за ответчика 604461 руб. 

Учреждение, полагая, что к нему перешло право требования с ООО «Коммунальные технологии» денежной суммы в размере 604461 руб. в результате проведения зачета встречных однородных требований, по договорам уступки права требования (цессии) от 01.03.2018 и 07.05.2018, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Коммунальные технологии" 604461 руб.

 Претензией от 18.03.2021   Учреждение просило ООО "Коммунальные технологии" оплатить 604461 руб. долга. 

12.04.2021 в адрес ООО "Коммунальные технологии" Учреждение направило заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 604461 руб. 

В связи с неисполнением истцом указанной претензии Учреждение обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Коммунальные технологии 604461 руб. и зачете встречных взаимных требований на сумму 604461 руб. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Не оспаривая объем и стоимость потребленных энергетических ресурсов, Учреждение полагает, что обязательства по оплате потребленных энергетических ресурсов прекращены зачетом встречных однородных требований по договорам уступки права требования (цессии) от 01.03.2018, 07.05.2018.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"          (далее – Постановление № 6) разъяснено, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. 

Как указано в пункте 11 Постановления № 6, соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14 Постановления № 6). 

Из содержания статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для зачета достаточно волеизъявления одной стороны. Вместе с тем, это волеизъявление должно быть ясно выражено и надлежащим образом письменно оформлено в соответствии со статьями 153 - 156 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является сделкой. Закон не допускает зачета "по умолчанию".

Само по себе наличие взаимных обязанностей не приводит к автоматическому прекращению обязательств.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных и относимых доказательств направления в 2018 году в адрес истца заявления о зачете встречных однородных требований.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в сети Интернет по адресу: www.chuvashia.arbitr.ru (картотека арбитражных дел), определением от 28.08.2015 по делу № А79-7646/2015 к производству Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии принято заявление общество с ограниченной ответственностью "Нетоника" о признании ООО "Коммунальные технологии" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 22.06.2018) по делу                    № А79-7646/2015 в отношении ООО "Коммунальные технологии" введена процедура банкротства наблюдение. 

Решением от 11.10.2019 по делу № А79-7646/2015 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не содержит запрета на проведение расчетов с кредиторами в процедуре наблюдения, однако в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования допускается, если при этом соблюдается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов. 

В ходе рассмотрения спора ответчик, находящийся в момент рассмотрения дела уже в стадии конкурсного производства указывал на невозможность прекращения обязательств зачетом, поскольку у ответчика на момент получения заявления о зачете уже имелась непогашенная кредиторская задолженность по текущим платежам.

В подтверждение указанного довода ответчиком представлен   реестр текущих платежей. 

Судом установлено, что на дату заявления о зачете встречных однородных требований от 12.04.2021 ответчик имеет непогашенную задолженность перед другими кредиторами, чьи интересы могли быть нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд считает недопустимым прекращение денежных обязательств ответчика перед истцом путем проведения зачета встречных однородных требований.

С учетом изложенного судом отклоняется довод Учреждения о том, что его обязательства перед ответчиком прекращены зачетом 12.04.2021 на основании заявления о зачете.

Согласно договору цессии от 01.03.2018 Учреждению была переуступлена часть права требования в отношении ООО "Коммунальные технологии" в размере 349647 руб. 06 коп. по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148 по арендным платежам за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, а также право требования к должнику по арендным платежам по договору аренды, обязательства по оплате которых у должника наступят в будущем, ежеквартально в срок, установленный договором аренды.

Договором цессии от 07.05.2018 Учреждению была переуступлена часть права требования в отношении ООО "Коммунальные технологии" в размере 302705 руб. 88 коп. по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 №148 по арендному доходу за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, а также право требования к должнику по арендным платежам по договору аренды, обязательства по оплате которых у должника наступят в будущем, ежеквартально в срок, установленный договором аренды.

Ответчик, возражая против иска, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности для защиты нарушенного права в отношении требования о взыскании долга по арендным платежам за периоды с 01.10.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.03.2018 по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел, при соблюдении которого исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Пунктом 24 Постановления № 43 установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае возникшие из договора целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148 обязательства сторон по отношению друг к другу носили периодический характер: арендную плату арендатор перечисляет ежеквартально так, чтобы обеспечить ее поступление не позднее 20 числа месяца, следующего за кварталом, за который производятся платежи (пункт 4.1.3 договора целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148).

Течение срока исковой давности в данном случае началось после 20-го числа каждого расчетного периода, следовательно, о нарушении своего права Учреждение должно было узнать 22.01.2018 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) и 21.04.2018.

Принимая во внимание дату обращения Учреждения в арбитражный суд с   иском (03.06.2021), период взыскания (с 01.10.2017 по 31.12.2017), приостановление течения исковой давности для досудебного урегулирования спора (30 дней: с 16.03.2021 по 14.04.2021), период взыскания (с 01.01.2018 по 31.03.2018), приостановление течения исковой давности для досудебного урегулирования спора (30 дней: с 16.03.2021 по 14.04.2021), суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании с ООО "Коммунальные технологии" 604461 рублей,   что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении встречного иска.

Доказательств того, что за период до подачи   искового заявления в суд ООО "Коммунальные технологии" совершало действия, свидетельствующие о признании долга, либо имелись другие основания для перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд отказывает Учреждению в удовлетворении иска в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину суд относит на Истца, в связи с предоставленной отсрочкой при ее оплате при подаче иска, при этом учитывая то, что Истец является бюджетным  социально-значимым учреждением,  суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 136" города Чебоксары Чувашской Республики  отказать.

Взыскать с  муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 136" города Чебоксары Чувашской Республики в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб. (пятьсот руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева