АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5http://tver.arbitr.ru; е-mail: info@tver.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3682/2023

г. Тверь

05 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Вишняковой при участии (с использованием системы веб-конференции):

от истца – представителя по доверенности № 10.10/09 от 10 октября 2023 года ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Модус» о взыскании 20 491 руб. 24 коп. задолженности за ноябрь 2022 года, 3473 руб. 18 коп. неустойки за период с 16 декабря 2022 года по 14 сентября 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты,

 

УСТАНОВИЛ

 

Акционерное общество (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Модус» о взыскании 20 491 руб. 24 коп. задолженности за ноябрь 2022 года, 533 руб. 37 коп. неустойки за период с 16 декабря 2022 года по 10 марта 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 07 августа 2023 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 20 491 руб. 24 коп. задолженности за ноябрь 2022 года, 2598 руб. 43 коп. неустойки за период с 16 декабря 2022 года по 07 августа 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты. 

Определением от 14 сентября 2023 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 20 491 руб. 24 коп. задолженности за ноябрь 2022 года, 3473 руб. 18 коп. неустойки за период с 16 декабря 2022 года по 14 сентября 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты. 

Протокольным определением от 04 апреля 2024 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 16 мая 2024 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечил. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

15 мая 2024 года от истца поступили пояснения (в порядке ст. 81 АПК РФ) № 933. Суд приобщил протокольным определением.

16 мая 2024 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. 

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 21 мая 2024 года (до 15 час. 00 мин.). Информацию о перерыве суд довел до сведения участвующего в деле представителя, а также разместил информацию о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено  при участии того же представителя истца.

20 мая 2024 года от ответчика поступили дополнительные пояснения. Суд приобщил протокольным определением.

21 мая 2024 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. 

Позиция истца по делу не изменилась. 

Из материалов дела следует, что 14 июля 2021 года между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Модус» (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 6900018082, в соответствии с п. 1.1 которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами действующего законодательства. 

Определение объема электрической энергии (мощности), поставленной Гарантирующим поставщиком в точках поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ), а при их отсутствии, неисправности, утрате или истечении интервала между поверками, истечении срока эксплуатации расчетного прибора учета в соответствии с расчетными способами,  предусмотренными действующим законодательством и настоящим Договором (п. 4.1 Договора № 6900018082).  

В случае непредставления показаний прибора учета электрической энергии в установленные сроки, для определения объема потребления электрической энергии применяются способы, предусмотренные действующим законодательством (п. 4.2 Договора № 6900018082).  

Количество потребленного ресурса отражено в акте первичного учета ноября 2022 года и в акте приема-передачи электрической энергии (мощности) № 6900018082/112635 от 30 ноября 2022 года.  

Оплата электрической энергии (мощности) по Договору № 6900018082 производится Покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде (п. 5.4).

Для оплаты ресурса истцом были выставлены счет и счет-фактура от 30 ноября 2022 года № 6900018082/112635 на сумму 20 491 руб. 24 коп. 

Также истцом в материалы дела представлены: сведения об объемах потребления в разрезе ТУ (поквартирно), акт купли-продажи электрической энергии в целях компенсации объема потерь в электрических сетях (ООО «РЭС»).

27 декабря 2022 года АО «АтомЭнергоСбыт» в адрес ООО «Модус» была направлена претензия № 39-148 от 26 декабря 2022 года, которая осталась без ответа, что и послужило причиной обращения с иском в суд.

ООО «Модус» в отзывах и дополнительных пояснениях указало, что не оспаривает объем (количество) коммунального ресурса, потребленного за расчетный период многоквартирными домами, однако имеет разногласия в отношении суммарного объема потребления электрической энергии Потребителями. По мнению ответчика, истцом при определении объема потребления электроэнергии в ноябре 2022 года применен неверный норматив в отношении ряда квартир расположенных в домах по адресам: 

<

...>, и ул. Марии Смирновой, д. 1. Также, по мнению ответчика, истец при определении объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества многоквартирного дома обязан учесть при расчетах с ответчиком в последующих периодах «отрицательную» разницу между объемом электрической энергии, определенной по показаниям ОДПУ, и объемом электрической энергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях МКД, образовавшуюся в предыдущем расчетом периоде.

АО «АтомЭнергоСбыт» пояснило, что расчет по рядку квартир производился по нормативу; по ряду квартир, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, т.к. отсутствовали показания индивидуальных приборов учета. По спорным квартирам по ул. Марии Смирновой норматив потребления был рассчитан АО «АтомЭнергоСбыт», исходя из сведений, предоставленных собственниками жилых помещений при открытии лицевых счетов, поскольку иных данных (справки, выкопировки из технических паспортов) ООО «Модус» в адрес ответчика не предоставила.

Вместе с ходатайством от 12 октября 2023 года № 688 истцом приобщен расчет за период июль-ноябрь 2022 года, из которого следует, что минусовые показания по МКД, расположенному по ул. Оснабрюкская, д. 36, были в августе 2022 года. Данные «минусовые» показания были учтены в сентябре 2022 года. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемой ситуации гражданские права и обязанности АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Модус» возникли из договора энергоснабжения № 6900018082.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ). 

В рассматриваемой ситуации спор между сторонами возник именно относительно объема поставленной энергии. Объем электрической энергии, поставляемый Гарантирующим поставщиком Покупателю в расчетном периоде в отношении многоквартирного дома, обрадованного ОДПУ, определяет по формуле: VМКД=VОДПУ -VПОТР, где VОДПУ – объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период многоквартирным домом (по данному показателю у сторон спор отсутствует); VПОТР – объем (количество) потребления электрической энергии потребителями. 

Как следует из ходатайства АО «АтомЭнергоСбыт» от 12 октября 2023 года № 688, по квартирам №№ 3, 9, 32, 49, 61, 71, 88, 92, 101, 102, 141, 143, 167, 181, 198, 200, 207 в доме по адресу: 

<

...>, расчет вообще не производился, так как в спорный расчетный период не были открыты лицевые счета (л.д. 86).

Федеральным законом от 03 апреля 2018 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ)» с 03 апреля 2018 года предусмотрено заключение прямых договоров ресурсоснабжения собственниками помещений в МКД с РСО.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, при управлении МКД управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений предоставляются РСО в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения в МКД договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и РСО заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ).

В порядке п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и РСО считается заключенным со всеми собственниками помещений в таком доме одновременно в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном п. 4.4 ч.2 ст. 44 ЖК РФ.

По решению РСО указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении РСО уведомляет лицо, по инициативе которого созвано такое собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

Кроме того, положения ст. 157.2 ЖК РФ определяют переход собственников помещений в МКД на прямые договоры с РСО, который устанавливает исключительно необходимость принятия общим собранием соответствующего решения о переходе на прямые договоры и его направление инициатором собрания в РСО.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

ООО «Модус» не представило доказательств направления в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» протокола о переходе указанного выше дома на прямые расчеты.

До момента уведомления РСО о переходе на прямые договоры обязанным лицом по оплате коммунального ресурса перед ней остается управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг.

 Как следует из ходатайства АО «АтомЭнергоСбыт» от 12 октября 2023 года № 688, по квартирам №№ 40, 59, 66, 67, 99, 102, 104, 106, 131, 145, 170, 181, 184, 1496, 199, 200 в доме по адресу: 

<

...>, расчет производился по среднемесячным показаниям, так как ИПУ были признаны непригодными после 01 июня 2020 года (л.д. 92-108).Пункт 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), устанавливает случаи (наступление определенных событий) применения расчетного порядка определения платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2020 года № 950 (далее – Постановление № 950) нормы Правил № 354 дополнены п. 80(1), которым обязанность по установке ИПУ электрической энергии в МКД возложена на гарантирующего поставщика, а п. 59 дополнен подп. «г» следующего содержания: в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке ИПУ возлагается на гарантирующего поставщика в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию ИПУ либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений п. 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 01 июля 2020 года, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса.

Исходя из буквального содержания нормы подп. «г» п. 59 Правил № 354, ее действие распространяется как на случаи выхода из строя (неисправности) ИПУ, так и непредставление показаний ИПУ в установленные сроки, если указанные события наступили после 01 июля 2020 года, что имело место в рассматриваемом деле.

Нормы законодательства об энергетике и правоприменительная практика исходят из того, что способ определения объема энергопотребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным. Показания среднемесячного объема потребления наиболее приближены к реальному потреблению, тогда как норматив потребления является исключительно расчетной величиной (позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа № Ф07-16230/2023 от 21 декабря 2023 года по делу № А66-1138/2023).

Суд отклоняет представленные ООО «Модус» акты осмотра приборов учета от ноября 2023 года (л.д. 115-131), так они составлены позднее расчетного периода (разница в год) и содержат информацию о других приборах учета (например, квартира № 104: в акте от 25 фераля 2021 года прибор учета Меркурий 200 № 21846122, а в акте от 16 ноября 2023 года – АТОМ 1 № 013009183264130).

Как следует из ходатайства АО «АтомЭнергоСбыт» от 12 октября 2023 года № 688, по квартирам №№ 20, 38, 71,81 128, 146 в доме по адресу: 

<

...>, расчет производился по нормативам, но исходя из имеющейся у АО «АтомЭнергоСбыт» информации. Актуальная информация предоставлена ООО «Модус» в процессе рассмотрения дела (доказательств иного ответчиком не представлено).

В силу подп. «д» п. 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг по обращению потребителя обязан проводить проверку правильности исчислений предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Для целей расчета размера платы за коммунальную услугу при ее перерасчете исполнителем производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или исключение излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Таким образом, корректировка за прошлые периоды не предусмотрена действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, соответствующую корректировку истец произвел в ноябре 2023 года. 

При таких обстоятельствах требования о взыскании 20 491 руб. 24 коп. задолженности за ноябрь 2022 года являются законными, обоснованными и полежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 3473 руб. 18 коп. неустойки за период с 16 декабря 2022 года по 14 сентября 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен абз. 10 ч. 2 ст. 37 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

Проверив расчет неустойки, суд, признает его верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09 ноября 2020 года) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) 20 491 руб. 24 коп. задолженности за ноябрь 2022 года, 3473 руб. 18 коп. неустойки за период с 16 декабря 2022 года по 14 сентября 2023 года с последующим начислением неустойки с 15 сентября 2023 года по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 20 491 руб. 24 коп. и ставки, установленной абз. 10 ч. 2 ст. 37 федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина