АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2577/2017

25 июля 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Калуга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 248025, Калужская область, г. Калуга, ул. Зерновая, д. 40

к открытому акционерному обществу "Думиничский молзавод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 248000, 

<

...>

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1 г. Обнинск Калужской области

о взыскании 330 руб. 98 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Калуга" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Думиничский молзавод" о взыскании задолженности  в сумме 323 руб. 30 коп. по договору № 5/7173 на работы по техническому и аварийному обслуживанию, ремонту газопроводов и газового оборудования от 23.12.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме               7 руб. 68 коп. за период с 14.01.2017 по 10.04.2017, всего 330 руб. 98 коп.

Определением суда от 25.04.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок до 22.05.2017, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 13.06.2017.

12.05.2016 истец представил в суд документы по определению суда.

19.06.2017 судом вынесено определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

11.07.2017 (13.07.2017 повторно) от истца в Арбитражный суд Калужской области поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать задолженность в сумме 323 руб. 30 коп. по договору № 5/7173 на работы по техническому и аварийному обслуживанию, ремонту газопроводов и газового оборудования от 23.12.2015 за декабрь 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 руб. 23 коп. за период с 14.01.2017 по 10.05.2017, задолженность в сумме 386 руб. 94 коп. по договору №5/7754 на работы по техническому и аварийному обслуживанию, ремонту газопроводов и газового оборудования от 23.12.2016 за апрель 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 руб. 12 коп. за период с 11.05.2017 по 30.06.2017, представил уточненный расчет, копию договора №5/7754 от 23.12.2016, акта № 4043 от 28.04.2017, счета на оплату №5/0000975 от 07.04.2017, претензии, доказательства направления ответчику.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие и возражений против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 руб. 23 коп. за период с 14.01.2017 по 10.05.2017, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскание задолженности в сумме 386 руб. 94 коп. за апрель 2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 руб. 12 коп. за период с 11.05.2017 по 30.06.2017, поскольку вышеуказанные требования являются дополнительными относительно ранее заявленных, вытекает из иного договора №5/7754 на работы по техническому и аварийному обслуживанию, ремонту газопроводов и газового оборудования от 23.12.2016 и могут быть предъявлены к взысканию посредством самостоятельного иска.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил  следующее. 

23.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор №5/7173 на работы по техническому и аварийному обслуживанию, ремонту газопроводов и газового оборудования.

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому и аварийному обслуживанию, ремонту газопроводов и газового оборудования.

В силу п.п. 2.1.-2.2 договора годовая стоимость работ, выполненных согласно перечню объектов обслуживания договора (приложение №1) составляет 1 261 руб. 88 коп.

Расчет стоимости работ производится согласно действующим на момент заключения договора прейскурантам исполнителя (приложение №1).

Согласно п. 2.6. договора расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно, не позднее 5 банковских дней со дня получения счета и акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В декабре 2016 года истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 323 руб. 30 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом №13126 от 30.12.2016, актом сверки взаимных расчетов.

Исковые требования и их расчет ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности не имеется, каких-либо возражений по существу исковых требований не представлено.

15.02.2017 истцом ответчику направлена претензия от 31.01.2017 №25юр,  которая  оставлена  без ответа и удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 руб. 23 коп. за период с 14.01.2017 по 10.05.2017.

Уточненный расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом установлено, что в отношении ответчика определением Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2015 возбуждено дело                   № А23-6078/2015 о несостоятельности (банкротстве) и определением суда от 08.12.2015 в отношении ОАО "Думиничский молзавод" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. 

Согласно статье 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях данного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежам по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. 

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению уточненные требования истца о взыскании задолженности в сумме 323 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 руб. 23 коп.

На основании ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Думиничский молзавод"                   г. Калуга в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга"                г. Калуга задолженность в сумме 323 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 руб. 23 коп., всего 333 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                    В.В. Жадан