АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-4123/2023

г. Белгород

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «БЕЛПЛИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 65000,00 руб. основного долга, 12622,58 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 23.10.2020 по 21.04.2023, 3105,00 руб.  расходов по уплате государственной пошлины,  

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на  сайте суда http://belgorod.arbitr.ru,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕЛПЛИТ» (далее – ООО  «БЕЛПЛИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» (далее – ООО «ДИАЛОГ»,  ответчик) о взыскании 65000,00 руб. основного долга, 12622,58 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2020 по 21.04.2023, 3105,00  руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением арбитражного суда от 26.04.2023 данное исковое заявление принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и  возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления  дополнительных доказательств и примирения сторон суд на основании части 5 статьи 227  АПК РФ вынес 16.06.2023 определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.  

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель истец настаивал на  удовлетворении иска.  

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, причины  неявки не сообщил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен  надлежащим образом.  

Копии определений о назначении дела к судебному разбирательству направлены  ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, в том числе указанному в Едином  государственном реестре юридических лиц.  

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен  надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении  производства по делу на сайте Арбитражного суда Белгородской области  http://belgorod.arbitr.ru.  

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания  наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная  регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно  действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени  юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.  

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными  юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской  Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».  

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле  должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и  несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению  информации о движении дела.  

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в  определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного  разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический  адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться  судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен  был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему  корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с  неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее  получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению  корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося  впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права,  не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.  

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных  обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в  силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в нем доказательствам.  

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и  равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах  

друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой  инстанции.  

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле,  указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им  процессуальными правами и обязанностями.  

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения  правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое  заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по  заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.  

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает  принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о  добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав.  Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их  использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту  нарушенных материальных прав и законных интересов.  

Учитывая наличие у суда доказательств извещения сторон о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие  представителей не явившихся участников процесса в порядке статей 123, 156 АПК РФ, по  имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы истца, исследовав и оценив представленные  доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования общество с  ограниченной ответственностью «РУСТЕХРЕСУРС» подлежат удовлетворению в части  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счета на  оплату № 6 от 21.10.2020 истец платежным поручением № 617 от 22.10.2020 перечислил на  расчетный банковский счет ответчика 65000,00 руб.  

Доказательств того, что между сторонами был согласован срок поставки товара, в  материалы дела не представлено.  

Поскольку указанный в счете на оплату № 6 от 21.10.2020 товар ответчиком истцу  поставлен не был, последний 09.02.2023 направил в адрес ответчика претензию о  возврате денежных средств в течение 30 дней.  

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В силу положений статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические  лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем  интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно  быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента  исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот  день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не  содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок  исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно  быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его  исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом,  иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо  существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об  исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять  исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.  

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара  или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа  защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать  возврата суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной  оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к  дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.  

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче  товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое  не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи  товара в виде договорной неустойки.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях  расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора  прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются  предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять  

работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).  Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого  обязательства, то есть до даты расторжения договора.  

В претензии истец требовал возврата суммы предварительной оплаты, при этом  претензия не содержала требования о передаче товара.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если  оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК  РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от  получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по  истечении срока хранения.  

Согласно информации официального сайта Почта России (отчет об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 08000480528497) претензия истца получена  ответчиком 13.03.2023.  

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы  предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству,  связанному с передачей товара.  

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной  предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как  отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара,  от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за  собой установленные правовые последствия - его расторжение.  

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы  предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с  чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить  товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи  товара отпали.  

В настоящем деле с момента направления претензии с требованием о возврате  суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному  обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в  виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче  товара. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в  соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

На основании пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.  

Истец в претензии от 25.05.2021 однозначно заявил отказ от договора.  Следовательно, с учетом положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, статьи 165.1 ГК РФ  ответчик остался должником по денежному обязательству и в таком случае на сумму  удержанной предоплаты с 12.04.2023 (30 дней после получения претензии) могут быть  начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение  ответчиком своих обязательств по поставке истцу товара, а также неисполнение  ответчиком обязательств по возврату истцу денежных средств, уплаченных истцом в  качестве предоплаты за товар, суд полагает, что требования истца о взыскании с  ответчика суммы предоплаты в размере 65000,00 руб. и процентов на сумму долга  

являются обоснованными, но, с учетом установленных по делу обстоятельств, проценты  по статье 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с  12.04.2023 по 21.04.2023 в размере 113,56 руб.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).  

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в  деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела  доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ООО  «БЕЛПЛИТ» подлежат удовлетворению в части, с ООО «ДИАЛОГ» в пользу ООО  «БЕЛПЛИТ» подлежат взысканию 65000,00 руб. основного долга и 113,56 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 по 21.04.2023. В  остальной части иск удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате  государственной пошлины (платежное поручение № 401 от 21.04.2023) подлежат  взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в  размере 2604,62 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ,  арбитражный суд  

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «БЕЛПЛИТ» удовлетворить  частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «БЕЛПЛИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 65000,00 руб. основного долга,  113,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  12.04.2023 по 21.04.2023, 2604,62 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в  соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме  считается датой принятия решения.  

Судья В.Н. Киреев