Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3432/2018

27 августа 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи      Тихоненко А.А.

судей                                                Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: 

от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017 № 02-11/13211; 

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, представитель по доверенности от 13.07.2018; ФИО5, представитель по доверенности от 13.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от 24.05.2018

по делу № А73-5391/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.

по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304272227900041, ИНН 

<

***>)

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о понуждении освободить земельный участок по адресу ул. Гагарина, примерно в 5,5м по направлению на запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, путем демонтажа находящегося на нем объекта. 

Иск мотивирован прекращением действия договора аренды, нормативно обоснован положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Решением от 24.05.2018 суд обязал ИП ФИО3 освободить земельный участок по адресу ул. Гагарина, примерно в 5,5м по направлению на запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, демонтировав находящийся  на нем объект. С ИП ФИО3 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО3 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 24.05.2018, отказав в удовлетворении исковых требований.

 В апелляционной жалобе заявитель полагает необоснованным принятие Департаментом решения о прекращении действия договора аренды земельного участка № 760 от 31.07.2009.

Указывает, что для разрешения сложившихся разногласий ответчик обратилась с письмом к Мэру города Хабаровска, о чем было заявлено в суде первой инстанции. 

В дополнении апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истец направляя в адрес ответчика уведомление от 18.01.2018 №1184 об оплате за использование земельного участка из расчета 37 кв.м в размере 11 136 руб. 30 коп. фактически признал сложившиеся правоотношения, что также подтверждается и оплатой платежными поручениями  ответчиком. Полагает, что в соответствии со статьей 435 ГК РФ постановление Администрации города Хабаровска от 08.02.2018 № 348, которым внесены изменения в постановление Администрации города Хабаровска от 16.12.2015 № 4317 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «город Хабаровск»,  следует признать офертой, поскольку оно является предложением, адресованным конкретным лицам, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полагает, что Администрация города Хабаровска в лице структурных подразделений существенно нарушила права и законные интересы ИП ФИО3 на осуществление предпринимательской деятельности, недобросовестно воспользовавшись возможностью формального применения действующих правовых норм по расторжению договора аренды.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.08.2018 на 09 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить принятый по делу судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении, представитель истца возражал по доводам жалобы, полагая их необоснованными,  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно ст.ст. 125, 209 ГК РФ, абз. 2 п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктам 3, 25, 26 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положению о департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска, правом на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования «Город Хабаровск», государственная собственность на которые не разграничена, наделен Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска. 

31.07.2009 между Департаментом (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор № 760 аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:041427:28, площадью 18 кв.м, расположенный в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу ул. Гагарина (примерно в 5,5 м по направлению на запад от ориентира: 

<

...>) для использования под некапитальный объект – торговый киоск с остановочным навесом. 

Срок действия договора определен с 31.07.2009 по 30.07.2010 (пункт 1.2 договора).

Пунктом 5.4 договора оговорено, что если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим штампом. 

Земельный участок передан ответчику по передаточному акту от 31.07.2009.

Департаментом в адрес ответчика направлено уведомление исх. № 17-06/805 от 29.01.2018 об отказе от договора аренды земельного участка от 31.07.2009 № 760 со ссылкой на пункт 2 статьи 610 ГК РФ и прекращении его действия с 01.03.2018, а также освобождении земельного участка. 

Согласно почтовому уведомлению данное письмо получено ИП ФИО3 06.02.2018. 

В связи с тем, что ответчик в указанный истцом срок не освободил земельный участок, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (части 1, 2 статьи 610 ГК РФ).

В данном случае, договором предусмотрено право арендодателя отказаться от договора аренды с условием предупреждения арендатора за один месяц.

Материалами дела подтверждается надлежащее уведомление арендатора об отказе от договора аренды земельного участка от 31.07.2009 № 760.

Таким образом, договор прекратил свое действие с 06.03.2018 (по истечении месяца с момента получения арендатором уведомления о расторжении договора). 

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку после расторжения договора аренды земельный участок ответчиком в нарушение условий договора и требований закона не возвращен, вывод суда первой инстанции об обязании ответчика возвратить спорное имущество является законным и обоснованным.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы и дополнения  жалобы о том, что истец направляя в адрес ответчика уведомление от 18.01.2018 № 1184 об оплате за использование земельного участка из расчета 37 кв.м в размере 11 136 руб. 30 коп. фактически признал сложившиеся правоотношения, и что ответчиком осуществлена оплата;  непринятие судом во внимание обращение ответчика для разрешения сложившихся разногласий с письмом к Мэру города Хабаровска, а также, что Администрация города Хабаровска в лице структурных подразделений воспользовавшись возможностью формального применения действующих правовых норм по расторжению договора аренды  существенно нарушила права и законные интересы ИП ФИО3 на осуществление предпринимательской деятельности, при этом, постановление Администрации города Хабаровска от 08.02.2018 № 348 которым внесены изменения в постановление Администрации города Хабаровска от 16.12.2015 № 4317 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «город Хабаровск» следует признать офертой, не принимаются, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора в силу положений статей 610, 622 ГК РФ.

Таким образом, обжалуемое решение принято с правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2018 по делу № А73-5391/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова

 

Е.В. Гричановская