555/2023-214900(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  14 ноября 2023 года А46-6934/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Биотехнология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 316554300128712) о взыскании задолженности по арендной плате по договору  аренды от 22.09.2021 № 5/09-21 за период с 16.07.2022 по 31.03.2023 в размере 850 000 руб.,  пени в размере 142 450 руб.,  

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.11.2022 сроком действия 3 года (личность  удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на  обозрение суда представлен),  

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 06.10.2023 сроком действия 2 года  (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом  образовании на обозрение суда представлен);  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Биотехнология» (далее – ООО  «Биотехнология», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.09.2021 № 5/09-21 за период с  16.07.2022 по 31.03.2023 в размере 850 000 руб., пени в размере 142 450 руб.  

Определением суда от 22.05.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено  производство по делу.  

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчик использовал и  продолжает использовать по договору аренды № 5/09-21 от 22.09.2021 торговое и офисное  оборудование, принадлежащее ООО «Биотехнология», вместе с этим обязанность по  арендной плате надлежащим образом не исполняет. Часть оборудования возвращена  ответчиком по актам приёма-передачи от 04.08.2022, 16.12.2022 (в связи с отсутствием у  арендатора необходимости его использования). В связи с указанным, ООО «Биотехнология»  посредством электронной почты, а также мессенджера WhatsApp в адрес предпринимателя  направлялся проект дополнительного соглашения от 04.08.2022 к договору № 5/09-21 от  22.09.2021 (с указанием перечня вывезенного оборудования). Целью заключения указанного  соглашения являлось изменение арендной платы до 60 000 руб., с учетом вывезенного  оборудования. Поскольку ответчиком указанный проект не подписан, договор аренды № 5/0921 от 22.09.2021 действует на первоначально заключенных условиях. При этом ненаправление  арендатору уведомления о продлении договора (или о заключении нового договора) не имеет  правового значения, поскольку арендодателем не предпринято действий, направленных на  прекращение арендных отношений, и оборудование по истечении срока договора у  арендатора не изымалось.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что срок  действия договора аренды № 5/09-21 от 22.09.2021 определен в 11 месяцев, истек 22.08.2022,  и в настоящее время прекращен. 04.08.2022 и 16.12.2022 предприниматель вернул часть  оборудования арендодателю. Каких-либо предложений от истца по заключению нового  договора аренды в адрес ответчика не поступало. Ответчик подтверждает, что продолжает  использовать часть переданного оборудования истца и готов оплачивать неосновательное  обогащение. По мнению Предпринимателя, истец выбрал ненадлежащий способ защиты  права, требуя денежные средства по прекратившему действие договору. По мнению  ответчика, расчет за пользование имуществом Истца выглядит следующим образом: по акту  приема-передачи имущества от 22.09.2021 ИП Мостовая О.В. приняла от ООО «Биотехнолия»  движимое имущество общей стоимостью 2 297 300 рублей, 04.08.2022 ИП Мостовая О.В.  возвратила истцу имущество общей стоимостью 1 066 500 руб. В пользовании арендатора  осталось имущество Арендодателя общей стоимостью 1 230 800 руб. (2 297 300-1 066 500).  16.12.2022 Мостовая ИП О.В. вернула истцу еще часть имущества стоимостью 94 000 руб.  (позиции 4, 10, 114 акта от 22.09.2021). В пользовании арендатора осталось имущество  арендодателя общей стоимостью 1 136 800 руб. (1 230 800-94 000). Расчет оплаты: за  имущество стоимостью 2 297 300 руб. арендная плата определена 100 000 руб. в месяц, за  имущество стоимостью 1 230 800 руб. арендная плата составляет 1 230 800 * 100 000 :  2 297 300 = 53 575 руб. в месяц. За имущество стоимостью 1 136 800 руб. арендная плата  составляет 1 136 800 * 100000 : 2 297 300 = 49 484 руб. в месяц. Таким образом,  задолженность ИП О.В. Мостовой за пользование имуществом арендодателя выглядит  следующим образом: с 16.07.2022 по 31.07 2022 - 50 000 руб.; август-декабрь 2022 – 53575 * 5  = 267875 руб.; январь-март 2023 - 49 484 * 3 = 148 452 руб. Всего с июля 2022 года по март  2023 года включительно - 466 327 руб. По мнению ответчика, пени начислению не подлежат,  поскольку договор прекратил свое действие, истец новый договор не предлагал заключить, с  требованием об оплате с июля 2022 года по апрель 2023 года к ответчику не обращался.  

В судебном заседании представители сторон высказались согласно представленным в  материалы дела процессуальным документам.  

В судебном заседании 10.10.2023 представителем ответчика представлена в материалы  дела копия свидетельства о заключении брака № 

<

...> от 15.09.2023, в  соответствии с которым фамилия ответчика – Николаева – изменена на фамилию – Мостовая.  

В соответствии со статьей 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить  арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения  лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного  арбитражному суду наименования этого лица (часть 1). Арбитражный суд указывает в  определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица,  участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или  аналогичной информации (часть 4).  

В соответствии с положениями части 4 статьи 124 АПК РФ в протоколе судебного  заседания от 10.10.2023 указано на изменение имени ответчика – ФИО7 – на ФИО2.  

Кроме того, судом установлено, что ранее, на момент заключения договора аренды №  5/09-21 от 22.09.2021, предприниматель имела фамилию ФИО8. Указанное обстоятельство  сторонами не оспаривается.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие  обстоятельства.  

22.09.2021 между ООО «Биотехнология» (арендодатель) и ИП ФИО8  (арендатор) заключен договор аренды торгового и офисного оборудования № 5/09-21 (далее –  договор), согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за  плату во временное владение и пользование (в аренду) торговое и офисное оборудование  согласно перечню (наименование, количество, стоимость), который является приложением №  1 к договору, неотъемлемой частью договора. Торговое и офисное оборудование передается  

для целевого использования, а именно для организации розничной торговли в части нежилого  помещения, назначение: нежилое, площадь общая 598.9кв.м, этаж: 1 - 446,8 кв.м., в т.ч.  торговая площадь - 356,4 кв.м подсобные помещения - 84,5 кв.м, подвал - 158 кв.м;  находящихся в нежилых помещениях общей площадью 648,6 кв.м., литер: А, А1, кадастровый  номер: 55:36:000000:42371, адрес: г. Омск, Советский АО, проспект Мира, д. 12, пом. 4П (  Оборудование). Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю  арендную плату и иные платежи согласно разделу 5 Договора (пункты 1.1, 1.2, 3.1.2  договора).  

В силу пунктов 3.1.7, 3.1.8 договора арендатор обязуется письменно сообщить  арендодателю не позднее, чем за 1 месяц, о предстоящем освобождении оборудования как в  связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном расторжении договора по  своей инициативе и сдать Оборудование Арендодателю по Акту приема-передачи в  исправном состоянии с учетом нормального износа. Арендодатель подписывает Акт приема-передачи только при полном покрытии Арендатором всех его задолженностей перед  Арендодателем, связанных с арендой указанного в п. 1.1 договора торгового оборудования,  возвратить в двухдневный срок арендуемое Оборудование Арендодателю по окончанию срока  договора.  

Передача Объекта осуществляется по акту приема-передачи (приложение № 2),  подписываемому уполномоченными представителями сторон. Акт приема-передачи является  неотъемлемой частью договора. Возврат (передача) Оборудования арендатором  осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 договора, в течение 2 дней с  момента прекращения договора (пункты 4.1, 4.2 договора).  

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата по настоящему договору включает в себя  арендную плату за Оборудование, указанное в пункте 1.1 договора, в твердой денежной  сумме и составляет по достигнутому соглашению Сторон 100 000 руб. в месяц, без НДС.  

В силу пункта 5.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, до 25  числа месяца, предшествующего отчетному, на основании выставляемых Арендодателем  счетов.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку арендных платежей Арендатор  уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день  просрочки.  

Согласно пункту 7.1 договора срок действия договора – 11 месяцев: с 22.09.2021 по  21.08.2023.  

В силу пункта 8.2 договора стороны руководствуются в своей деятельности договором и  действующим на момент заключения договора законодательством РФ.  

По акту приема - передачи от 22.09.2021 истец передал во временное владение и  пользование (в аренду) торговое и офисное оборудование на общую сумму 2 297 300 руб.  Торговое и офисное оборудование передано для целевого использования, а именно для  организации розничной торговли в части нежилого помещения, назначение: нежилое,  площадь общая 598.9кв.м, этаж: 1 - 446,8 кв.м, в т.ч. торговая площадь - 356,4 кв.м,  подсобные помещения - 84,5 кв.м, подвал - 158 кв.м; находящихся в нежилых помещениях  общей площадью 648,6 кв.м., литер: А, А1, кадастровый номер: 55:36:000000:42371, адрес: г.  Омск, ФИО9, проспект Мира, д. 12, пом. 4П. Претензии друг к другу по техническому  состоянию, комплектации и внешнему виду торгового и офисного оборудования у Сторон  отсутствовали.  

Как указывает истец, по истечении срока действия договора аренды № 5/09-21 ответчик  продолжает пользоваться торговым и офисным оборудованием, в отсутствии возражений на  стороне арендодателя, в связи с чем срок действия договора возобновлен на тех же условиях  на неопределенный срок.  

В связи с указанным, поскольку в период с 16.07.2022 по 31.03.2023 предпринимателем  обязанность по договору по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнена, на  стороне ответчика возникла задолженность по арендной оплате в размере 850 000 руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору по оплате  арендных платежей 07.04.2023 в адрес должника направлена претензия исх. № 2 от 06.04.2023  с требованием об уплате задолженности в размере 850 000 руб., а также с указанием на то, что  в случае неоплаты ООО «Биотехнология» обратиться в суд с исковым заявлением,  включающим в себя также расчет пени за просрочку платежей согласно пункту 6.2 договора.  

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных  договором, в добровольном порядке в установленные сроки ИП ФИО2 не погашена,  ООО «Биотехнология» обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым  исковым заявлением.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению,  исходя из следующего.  

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их  прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). Лицо, права которого нарушены,  вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе,  указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух  или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит  его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или  собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при  аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

Факт передачи 22.09.2021 в аренду ИП Мостовой (ФИО7, ФИО8) О.В.  торгового и офисного оборудования общей стоимостью 2 297 300 руб. на основании договора   № 5/09-21 от 22.09.2021, согласно перечню, указанному в приложении № 1 к договору,  подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.  

Как усматривается из содержания договора, срок действия договора аренды определен  сторонами в течение 11 месяцев: с 22.09.2021 по 21.08.2023.  

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает  пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со  стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок (статья 610).  

Кроме того, статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил  арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе  потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная  плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их  возмещения.  

При этом пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон договора  аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора,  

предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за  один месяц.  

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

С учётом изложенного, проанализировав представленные сторонами в материалы дела  доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, вопреки заявленной им  позиции, не подтвержден факт уведомления истца об отказе от договора аренды, в связи с  этим суд исходит из того, что действие договора возобновлено на неопределенный срок.  

Кроме того, суд учитывает, что оборудование, переданное по договору в аренду  предпринимателю 22.09.2021, в августе 2022 года, как и в декабре 2022 года, возвращено  предпринимателем Обществу (арендодателю) лишь частично. Доказательства возвращения  предпринимателем всего объема оборудования арендодателю в материалах дела отсутствуют  и ответчиком не представлены.  

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание положения статей 621, 622  ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании арендной платы по  договору за исковой период являются обоснованными.  

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, пояснений  сторон, ИП ФИО2 возвратила ООО «Биотехнология» часть переданного по договору  аренды от 22.09.2021 торгового и офисного оборудования, в том числе по акту приема -  передачи от 04.08.2022 торговое и офисное оборудование общей стоимостью 1 066 500 руб.,  по акту передачи оборудования от 16.12.2022 – торговое и офисное оборудование общей  стоимостью 94 000 руб. (позиции 4, 10, 114 акта приема – передачи от 22.09.2021).  

Данное обстоятельство ООО «Биотехнология» в ходе рассмотрения дела по существу не  оспорено, фактически признано в возражениях на отзыв, как и не оспорены и объём, и  стоимость возвращенного предпринимателем оборудования.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание буквальное содержание условий  пунктов 5.1, 1.1 договора № 5/09-21 от 22.09.2021, согласно которым арендная плата по  договору в размере 100 000 руб. определена за весь объем оборудования, указанного в пункте  1.1 договора, то есть определенного согласно приложению № 1 к договору, суд приходит к  выводу, что арендная плата за пользование оборудованием в период с 04.08.2022 подлежит  расчету и взысканию с предпринимателя в размере, относящемся на фактически используемое  оборудование, исходя из стоимости аренды, согласованной сторонами в пункте 5.1 договора.  

Отклоняя довод истца о том, что арендная плата подлежит внесению предпринимателем  в размере 100 000 руб. в месяц, в том числе, и в период с августа 2022 года по март 2023 года,  суд исходит из того, что арендная плата в размере 100 000 руб. согласована сторонами за весь  объем оборудования, указанного в приложении № 1, в то время как в период с 04.08.2022  ответчиком использовалась только часть оборудования, в то время как иная часть возращена  истцу (что последним не оспаривается).  

Кроме того, учитывая положения пункта 5.3 договора, суд полагает, что в  рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения при расчете арендной платы  суммы в размере 60 000 руб., предложенной истцом, поскольку в силу пункта 5.3 договора  арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендных платежей с учетом  реально складывающихся цен и факторов, оказывающих влияние на услуги, но не более чем  на 10 % в год от последней суммы месячной арендной платы, предусмотренной договором,  однако об изменении сумм арендных платежей Арендодатель извещает Арендатора за 1  (один) месяц до момента изменения.  

В то же время доказательств того, что арендодателем в соответствии с условиями  

договора соблюден порядок одностороннего изменения арендной платы в части извещения о  таком изменении арендатора, Обществом не представлено. При этом приведенный в  возражениях на отзыв от 06.10.2023 скриншот переписки в мессенджере WhatsApp не может  быть воспринят судом в качестве такового доказательства, в отсутствии привязки к  указанному в договоре аренды номеру телефона арендатора.  

Таким образом, признавая обоснованным требование о взыскании арендной платы по  договору и принимая во внимание то обстоятельство, что объём арендуемого ответчиком  имущества уменьшен (в том числе согласно акту приема - передачи от 05.08.2022 на общую  стоимость 1 066 500 руб., по акту передачи оборудования от 16.12.2022 на общую стоимость  94 000 руб.), а также в отсутствии доказательств соблюдения Обществом порядка  одностороннего изменения арендной платы, суд приходит к выводу о том, что расчет  арендной платы за август 2022 года – март 2023 года должен быть произведен следующим  образом:  

июль 2022 года: 50 000 руб., 

август 2022 года: 1 2903,23 руб. (100 000 руб. / 31 * 4 дня использования арендатором  всего объема оборудования) + 46 662,10 руб. ((1 230 800 * 100 000 : 2 297 300) / 31 * 27) =  59 565,33 руб.,  

сентябрь - ноябрь 2022 года: по 53 575 руб. (1 230 800 * 100 000 : 2 297 300), всего  160 725 руб.,  

декабрь 2022 года: 27 651,61 руб. (53 575 руб. / 31 * 16 дней использования имущества  стоимостью 1 230 800 руб.) + 23 943,87 руб. ((1 136 800 * 100000 : 2 297 300) / 31 * 15 дней) =  51 595,48 руб.,  

январь - март 2023 года: по 49 484 руб. (1 136 800 * 100000 : 2 297 300), всего 148 452  руб.  

Таким образом, общая сумма задолженности предпринимателя по арендным платежам  за период с 16.07.2022 по 31.03.2023 составляет 470 337 руб. 81 коп.  

Как следствие, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды №  5/09-21 от 22.09.2021 за период с 16.07.2022 по 31.03.2023 подлежат удовлетворению в  размере 470 337 руб. 81 коп.  

Истец также просит применить к предпринимателю ответственность, предусмотренную  пунктом 6.2 договора, и взыскать с ответчика неустойку в размере 142 450 руб.  

Так, в соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 6.2 договора за просрочку арендных платежей Арендатор уплачивает  Арендодателю пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее -  Постановление № 35) в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу  имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), взысканию также  подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня  фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование,  а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им  всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).  

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление № 7), по общему правилу, если при расторжении договора основное  обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого  обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).  

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается и сохраняется  обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению  соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только  установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку  их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).  

С учетом изложенного выше, сформулированных выше выводов о том, что до возврата  имущества, арендуемого по договору, арендодателю арендатор обязан уплачивать арендную  плату в соответствии с условиями договора аренды, суд приходит к выводу о том, что  требования истца в части взыскания неустойки по договору № 5/09-21 подлежат  удовлетворению за период с 26.06.2022 по 18.04.2023 в размере 83 507 руб. 42 коп. (в том  числе: за период с 26.06.2022 по 18.04.2023 в размере 14 850 руб., за период с 26.07.2022 по  18.04.2023 в размере 15 903,94 руб., за период с 26.08.2022 по 18.04.2023 в размере 12 643,70  руб., за период с 26.09.2022 по 18.04.2023 в размере 10 982,88 руб., за период с 26.10.2022 по  18.04.2023 в размере 9 375, 63 руб., за период с 26.11.2022 по 18.04.2023 в размере 7 429,75  руб., за период с 26.12.2022 по 18.04.2023 в размере 5 641,18 руб., за период с 26.01.2023 по  18.04.2023 в размере 4 107,17 руб., за период с 26.02.2023 по 18.04.2023 в размере 2 575,17  руб., то есть с учетом корректировок арендных платежей в обозначенном периоде,  приведенных выше).  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрены последствия  признания ответчиком иска, в частности, при признании ответчиком иска до принятия  решения судом первой инстанции истцу (административному истцу) подлежит возврату 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в  размере 22 849 руб.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела признал сумму основного долга в размере 466 327  руб.  

С учетом изложенного, результатов рассмотрения дела, истцу из федерального бюджета  подлежит возврату 8 628 руб. 90 коп. госпошлины (70% с учетом частичного признания иска),  оставшиеся расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в  размере 4 122 руб. 10 коп. (с учетом частичного удовлетворениях исковых требований).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 316554300128712) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Биотехнология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 553 845 руб. 23  коп., в том числе задолженность по договору аренды № 5/09-21 от 22.09.2021 за период с  16.07.2022 по 31.03.2023 в размере 470 337 руб. 81 коп., неустойку за период с 26.06.2022 по  18.04.2023 в размере 83 507 руб. 42 коп., а также судебные расходы на уплату  государственной пошлины в размере 4 122 руб. 10 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Биотехнология» (ИНН  

5505056702, ОГРН 1175543022621) из федерального бюджета 8 628 руб. 90 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном  объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии  решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.А. Иванова