АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11745/2019

г. Архангельск

22 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление административной комиссии администрации муниципального образования «Город Новодвинск» о составлении мотивированного решения от 15.10.2020, поданное в дело, рассмотреное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 164900, 

<

...>) к административной комиссии администрации муниципального образования «Город Новодвинск» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 164900, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с жалобой к административной комиссии администрации муниципального образования «Город Новодвинск»  (далее – ответчик, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2019 №163/2019 о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 6 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее –  Закон № 172-22-ОЗ), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2019  названное заявление принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.  

14 октября 2020 года Арбитражным судом Архангельской области  принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, в соответствии с которым признано незаконным и отменено постановление №163/2019 от 25.07.2019 о назначении административного наказания, принятое административной комиссией в отношении общества. 

15 октября 2020 года ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 15.10.2020 – дня размещения решения от 14.10.2020 по настоящему делу на официальном сайте  арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество является застройщиком, получившим разрешение на строительство от 26.10.2017 № RU29305000-313, осуществляющим в соответствии с данным разрешением строительство многоквартирных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 29:26:010211:472, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для многоквартирной застройки», площадью 4638 м2, расположенном по адресу: участок находится примерно в 50 метрах по направлению на запад от ориентира - здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>. Общество является арендатором названного земельного участка на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, от 27.11.2018 № 3498.

28 мая 2019 сотрудником управления инфраструктурного развития и жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Город Новодвинск» с участием представителя муниципального бюджетного учреждения «Флора-Дизайн» проведен осмотр территории, в ходе которого выявлено проведение земляных работ в городе Новодвинске Архангельской области возле проезжей части улицы 3-й Пятилетки напротив дома № 4, в результате чего произошла просадка дорожного полотна и дорожного камня, разрушение асфальтобетонного покрытия дороги, разрушение бетонного тротуара со стороны строящихся домов № 3 и № 5 по улице 3-й Пятилетки, в отсутствие разрешения (ордера) на проведение земляных работ. Результаты осмотра оформлены актом осмотра территории от 28.05.2019 с приложением фотоматериалов.

На основании изложенного административная комиссия пришла к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6 статьи 7.1 Закона №172-22-ОЗ. По выявленному факту в отношении общества 10.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 163, которым нарушение квалифицировано по пункту 6  статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ.

Постановлением административной комиссии № 163/2019 от 25.07.2019  общество признано виновным в совершении  административного правонарушения по пункту 6 статьи 7.1 Закона №172-22-ОЗ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

С указанным постановлением общество не согласилось, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в котором указывает, что ответчиком не доказано проведение земляных работ; кроме этого заявитель указал на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Ответчик, не согласившись с позицией заявителя, отметил, что доводы, изложенные в заявлении, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, и не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления. В связи с этим ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявления  с учётом следующих обстоятельств.

Согласно оспариваемому постановлению, заявитель привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в неустранении в полном объеме разрушения и повреждения дорожного покрытия и элементов благоустройства, возникших в результате проведения земляных работ в городе Новодвинске Архангельской области возле проезжей части улицы 3-й Пятилетки напротив дома № 4 в отсутствие разрешения (ордера) на проведение земляных работ.

Согласно пункту 6 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ  невосстановление после проведения земляных работ асфальтового покрытия, газонов, плодородного слоя почвы, зеленых насаждений, дворового оборудования, подземных инженерных сетей и коммуникаций, устройств наружного освещения, иных объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных при проведении земляных работ, в срок, указанный в разрешении (ордере), либо невосстановление после завершения проведения земляных работ указанных объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных в результате проведения земляных работ без разрешения (ордера), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу положений части 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалы дела представлен акт осмотра территорий от 28.05.2019, из которого следует, что возле проезжей части улицы 3-й Пятилетки напротив дома № 4 произошла просадка дорожного полотна и дорожного камня, разрушение асфальтобетонного покрытия дороги, разрушение бетонного тротуара со стороны строящихся домов № 3 и № 5 по улице 3-й Пятилетки. К акту осмотра  приложены фотоматериалы.

Вместе с тем из акта и приложенных к нему фотоматериалов не следует, что  просадка дорожного полотна и дорожного камня, разрушение асфальтобетонного покрытия дороги, разрушение бетонного тротуара произошли из-за проведения земляных работ, как не следует и то, что такие работы производило общество.

Ответчиком в качестве доказательства совершения заявителем административного правонарушения приняты свидетельские показания начальника отдела инфраструктурного развития и жилищно-коммунального хозяйства ФИО1, указавшего на общество, как на лицо, совершившее административное правонарушение.

Ознакомившись с показаниями свидетеля, суд считает, что они не являются надлежащим доказательством факта совершения обществом административного правонарушения по пункту 6 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ.

В силу статьей 26.2, 26.3 КоАП РФ свидетельские показания являются доказательствами по делу, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 25.6 КоАП РФ предусмотрено, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 не указал на факт осуществления земляных работ общества, период их проведения, его доводы носят предположительный характер. Иных доказательств, подтверждающих проведение обществом спорных земляных работ, материалы дела не содержат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие как сам факт совершения административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ, так и вину заявителя во вменяемом правонарушении.

При этом суд отклоняет  довод заявителя о  том, что общество не было уведомлено о месте и времени  составления протокола, а также о времени  и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеется доказательства извещения законного представителя общества. Таким образом, ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события, состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

С учетом изложенного суд признает незаконным оспариваемое постановление административной комиссии № 163/2019 от 25.07.2019 о назначении административного наказания и отменяет его.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление №163/2019 от 25.07.2019 о назначении административного наказания, принятое в г. Новодвинске  административной комиссией администрации муниципального образования «Город Новодвинск» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капитал», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1172901012734, находящегося по адресу: Россия 164900, г.Новодвинск, Архангельская область, ул. 50-летия Октября, дом 3, корп. 1, офис 324.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья

Л.В. Звездина