Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-180433/24-84-1290

11 октября 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11  октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ИП  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.01.2019)

к ответчикам: 1)  Черемушкинский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве; 2) начальник отдела – старший судебный пристав Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2; 3) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

 третье лицо: ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.03.2004)

о признании незаконным бездействия, выразившегося  в не возобновлении исполнительного производства №299583/23/77033-ИП от 22.12.2023 , об обязании,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явился,  извещен; 

от ответчиков: не явился,  извещен; 

от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ИП  ФИО1 (далее – заявитель) обратилось с заявлением к Черемушкинскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г. Москве; начальнику отдела – старший судебный пристав Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных-приставов исполнителей, выразившееся в не возобновлении исполнительного производства №299583/23/77033-ИП от 22.12.2023 в отношении ИП ФИО3; об обязании возобновить исполнительное производство №299583/23/77033-ИП от 22.12.2023 в отношении ИП ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>).

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года по делу №А40 -64586/2020 признан недействительным пункт 2 Соглашения от 06.08.2020 о расторжении Договора аренды нежилого помещения б/н от 26.12.2017, в конкурсную массу ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» с ИП ФИО3 взысканы денежные средства в размере 400 000 рублей

Указанное Определение вступило в законную силу.

22 июня 2023 года между ФИО1 (ИНН 

<

***>) и ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО4 заключен Договор №04 уступки прав требования (цессии) от 22.06.2023 г. (Далее - Договор), в соответствии с которым ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» передает, а ФИО1 принимает и оплачивает на условиях Договора, принадлежащие ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» требования к ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, возникшее в связи с признанием недействительным пункт 2 Соглашения от 06.08.2020 о расторжении Договора аренды нежилого помещения б/н от 26.12.2017, а так же подтвержденное Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года по делу №А40-64586/2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2023 года по делу №А40-64586/20-70-114 Б произведена процессуальная замена взыскателя - с ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» на правопреемника - ИП  ФИО1  в деле №А40-64586/20-70-114 Б.

01.12.2023 ИП ФИО1 направил заявление в Черемушкинский ОСП г. Москвы о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО3, Исполнительный лист серии ФС № 043004528 от 13.03.2023.

На основании данного заявления было возбуждено исполнительное производство №299583/23/77033-ИП от 22.12.2023.

19.01.2024 ИП ФИО3 была подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд города Москвы, на Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года по делу №А40 - 64586/2020 и подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства №299583/23/77033-ИП от 22.12.2023, в связи с подачей апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу № А40-64586/2020, исполнительное производство №299583/23/77033-ИП от 22 декабря 2023г. приостановлено до вступления в законную силу Определения Арбитражного суда г Москвы от 13 декабря 2022 года по делу № А40-64586/20-70-114 «Б».

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 года по делу № А40-64586/2020, ИП ФИО3 отказано в восстановлении процессуального срока. Апелляционное производство прекращено. Определение вступило в законную силу со дня принятия.

Таким образом, в связи с тем, что ИП ФИО3 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года по делу № А40-64586/20-70-114 «Б», вступило в законную силу.

На основании изложенного, заявитель считает, что обстоятельства, послужившие приостановлению исполнительного производства №299583/23/77033-ИП от 22.12.2023, по определению суда от 20.02.2024 по делу № А40-64586/2020, более не имеются, указанные судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 16 АПК РФ установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

На основании данного определения, по мнению заявителя, у СПИ имелись все основания для возобновления исполнительного производства.

 18.07.2024 г. ИП ФИО1 было подано заявление в Черемушкинский ОСП г Москвы заявление о возобновлении исполнительного производства.

29.07.2024 г. ИМ ФИО1 поступил ответ, № 77033/24/2107041, с следующим содержанием: «Обстоятельства на которые ссылается заявитель необоснованы».

Однако, исполнительное производство №299583/23/77033-ИП от 22.12.2023 по настоящую дату это не возобновлено.

Посчитав, что ответчиком допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчиков необходимые сведения и материалы, однако, без каких-либо объяснений, Ответчики материалов исполнительного производства, доказательства совершения в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представили.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванные лица не произвели, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчики не опровергли доводов заявителя об осуществляемом незаконном бездействии.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о наличии со стороны ответчиков незаконного бездействия.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиками требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным бездействие судебных-приставов исполнителей Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не возобновлении исполнительного производства №299583/23/77033-ИП от 22.12.2023 в отношении ИП ФИО3 

Обязать Черемушкинский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав ИП  ФИО1 в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова