Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

27.09.2024                                                                                       Дело №А41-53497/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024

Полный текст решения изготовлен 27.09.2024

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «САНИТАРНО-ГИГИЕНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными уведомлений об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологических заключений от 15.04.2024 № 1366-бс-02, от 02.05.2024 № 1270-бс-02, от 16.04.2024 № 1084-бс-02,  

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САНИТАРНО-ГИГИЕНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – заявитель, общество, ООО «СанГиК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать недействительными Уведомления Управления Роспотребнадзора по Московской области об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологических заключений №1366-бс-02 от 15.04.2024, №1270-бс-02 от 02.05.2024, №1084-бс-02 от 16.04.2024

- обязать Управление Роспотребнадзора по Московской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя ООО «СанГиК».

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления посредством единого портала государственных услуг поступили заявления ООО «СанГиК» о выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на соответствие/несоответствие санитарным нормам и правилам проектной документации:

- заявление № 3967317912 (вх. 1084 б/с от 29.03.2024) на условия размещения радиоэлектронного средства (далее - РЭС) - базовой станции № 12322 сухопутной подвижной радиосвязи ПАО «ВымпелКом» по адресу: Московская область, г.о. Волоколамский, д. Кукишево, башня АО «ПБК» высотой 70 м., географические координаты 55.811396, 35.884837, экспертное заключение ООО «СанГиК» № 1472-СН от 18.03.2024;

- заявление № 4009899916 (вх. 1270 б/с от 11.04.2024) на условия размещения РЭС базовой станции № 12336 сухопутной подвижной радиосвязи ПАО «ВымпелКом» по адресу: Московская область, г.о. Волоколамский, д. Середниково, географические координаты: 55.828135, 35.828088, экспертное заключение ООО «СанГиК» № 1814-СН от 01.04.2024;

- заявление № 4030937986 (вх. № 1366 б/с от 18.04.2024) на условия размещения РЭС - базовой станции № 28687 сухопутной подвижной радиосвязи ПАО «ВымпелКом» по адресу: Московская область, г.о. Ленинский, 

<

...> м восточнее уч. 144 в с/т «Урожай», ОДН ООО «Смартком» высотой 29 м., географические координаты: 55.534930, 35.610466, экспертное заключение ООО «СанГиК» № 1525-СН от 19.03.2024.

При рассмотрении заявлений ООО «СанГиК» о выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию базовых станций ПАО «ВымпелКом» уполномоченным специалистом-экспертом Управления проведена экспертиза документов, представленных заявителем, на предмет полноты и достоверности сведений, содержащихся в экспертных заключениях ООО «СанГиК» № 1472-СН от 18.03.2024, № 1814-СН от 01.04.2024, № 1525-СН от 19.03.2024, а также соответствия информации требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и выявлено несоответствие указанных экспертных заключений требованиям СанПиН 2.1.82/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» (далее - СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03), 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» (далее - СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03), СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

По результатам рассмотрения заявлений Управлением направлены уведомления об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологических заключений № 1366-бс-02 от 15.04.2024, № 1270-бс-02 от 02.05.2024, № 1084-бс-02 от 16.04.2024.

Не согласившись с указанными Уведомлениями, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-эпидемиологическим заключением понимают документ, выдаваемый в установленных международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Законом, другими федеральными законами случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений установлен Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, утверждённым приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 05.11.2020 № 747 (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 16 Административного регламента для предоставления государственной услуги в случае выдачи санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию (за исключением санитарно-эпидемиологического заключения о размещении объекта) заявитель представляет в территориальный орган Роспотребнадзора следующие документы:

- подписанное заявителем (уполномоченным представителем заявителя) заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации;

- результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, проведенных и оформленных в соответствии с порядком, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок».

В соответствии с п. 11 Административного регламента результатами предоставления государственной услуги являются:

- выдача санитарно-эпидемиологического заключения;

- отказ в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения;

- переоформление санитарно-эпидемиологического заключения;

- отказ в переоформлении санитарно-эпидемиологического заключения.

Согласно п. 65 Административного регламента, в ходе административной процедуры уполномоченный специалист-эксперт проводит экспертизу документов (сведений), представленных заявителем, на предмет полноты и достоверности содержащихся в заявлении и документах заявителя сведений, в том числе проверку области аккредитации испытательной лаборатории (центра) и соответствия информации, содержащейся в результатах санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, полноту проведенных исследований и испытаний.

Как следует из п. 66 Административного регламента в случае установления в ходе административной процедуры оснований для отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, уполномоченный специалист-эксперт подготавливает уведомление об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения с указанием причин отказа.

Основаниями для отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения является:

- отсутствие действующего аттестата аккредитации и (или) соответствующей области аккредитации у организации, эксперта, оформивших результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований;

- отсутствие или несоответствие представленной информации сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости и (или) Едином государственном реестре недвижимости;

- отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений о государственной регистрации заявителя или несоответствие представленной информации сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей;

- несоответствие информации, содержащейся в результатах санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также проведение не в полном объеме исследований и испытаний, их несоответствие методикам;

- непредставление сведений о ранее выданном санитарно-эпидемиологическом заключении (в случае выдачи переоформляемого санитарно-эпидемиологического заключения в электронном виде или утери ранее выданного бумажного бланка санитарно-эпидемиологического заключения);

- непредставление бумажного бланка переоформляемого санитарно-эпидемиологического заключения (в случае выдачи переоформляемого санитарно-эпидемиологического заключения на бумажном носителе).

В качестве основания для отказа в уведомлениях Управления № 1366-бс-02 от 15.04.2024, № 1270-бс-02 от 02.05.2024, № 1084-бс-02 от 16.04.2024 указано несоответствие информации, содержащейся в результатах санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а именно:

1. Протокол измерений уровней электромагнитных полей № 016-Э от 13.02.2017 испытательной лаборатории ООО «Эксперт», указанный в экспертном заключении ООО «СанГиК» № 1814-СН от 01.04.2024, не может рассматриваться в качестве инструментального подтверждения расчетных границ санитарно-защитной зоны (СЗЗ) и зоны ограничения (ЗОС) от размещенного ранее оборудования, так как нарушена периодичность проведения ЭМП, что не соответствует п. 296 СанПиН 2.1.3684-21 (уведомление № 1270-бс-02 от 02.05.2024).

2. В представленных материалах отсутствуют сведения об инструментальном подтверждении расчетных границ СЗЗ и ЗОЗ от оборудования стороннего оператора, размещенного ранее, что не соответствует требованиям п. 3.20 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, п. 3.18 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 (уведомление от№ 1366-бс-02 от 15.04.2024).

3. В экспертном заключении № 1472-СН от 18.03.2024 отсутствует информация по протоколу испытаний № 1957Г23 от 19.07.2023 испытательной лаборатории ООО «Центр санитарии и эпидемиологии» в части выбора мест измерений и результатов исследований в контрольных точках с целью обоснования границ СЗЗ и ЗОЗ от работы ранее установленного оборудования (уведомление от 16.04.2024 № 1084-бс-02).

4. Перепад рельефа местности в пределах ситуационного плана составляет +/- 3 м. Расчет плотности потока энергии в контрольных точках согласно таблице №2 заключения, а также графические материалы, приложенные к заключению, представлены без перепада высот, таким образом сведения в экспертном заключении об учете рельефа местности при анализе электромагнитной обстановки недостоверны (уведомления от № 1366-бс-02 от 15.04.2024, № 1270-бс-02 от 02.05.2024, № 1084-бс-02 от 16.04.2024).

5. Необоснованность вывода экспертизы о соответствии проектной документации СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

Санитарно-эпидемиологическое заключение на проект РЭС выдается на соответствие действующим требованиям СанПиН 2.1.82/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» (далее - СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03), 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» (далее - СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03), СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

Как следует из п. 3.20 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 и п. 3.18 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 границы санитарно-защитной зон (СЗЗ) и зон ограничения (30) от передающих радиотехнических объектов (ПРТО) определяются расчетным методом и уточняются по результатам измерений уровней электромагнитного поля (далее - ЭМП).

В соответствии с п. 296 СанПиН 2.1.3684-21 владелец РЭС, осуществляющий эксплуатацию РЭС, обеспечивает проведение производственного контроля ЭМП, предусматривающего проведение инструментальных исследований уровней ЭМП в течение 10 рабочих дней после дня ввода РЭС в эксплуатацию, далее - один раз в три года.

Таким образом, указание в экспертных заключениях сведений об инструментальных исследованиях, подтверждающих границы СЗЗ и ЗОЗ от реконструируемого РЭС, установленного ранее, является нормативным требованием п. 3.20 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, п. 3.18 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 и п. 296 СанПиН 2.1.3684-21.

Как следует из п. 1 приказа Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» (далее - приказ № 224) экспертное заключение - документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в соответствии с техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам.

Руководством Р 1.1.002-96 «Классификация нормативных и методических документов системы государственного санитарно-эпидемиологического нормирования», утвержденным Госкомсанэпиднадзором России 14.05.1996, установлена обязательность исполнения требований методических указаний.

Согласно п. 13.2 MP 2.1.0246-21 «Методические рекомендации по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (утверждены Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 17.07.2021) при решении вопроса установки ПРТО на территории (площадке), на которой уже установлены радиопередающие средства, принадлежащие другому владельцу (оператору связи), рекомендуется учитывать расчеты интенсивности электромагнитного излучения (ЭМИ) и контрольные измерения интенсивности ЭМИ с учетом работы всего оборудования. Организация проведения указанных измерений допускается владельцем оборудования, устанавливаемого последним, или владельцем объекта, на котором оборудование установлено (пункт 3.8 МУ 4.3.2320-08 «Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты»).

В случае наличия в проектных материалах оборудования, неподвергаемого модернизации, в отношении которого установлено требование о проведении производственного контроля, результаты этого контроля являются сведениями, лабораторно подтверждающими границы СЗЗ и ЗОЗ, установленные ранее расчетным методом, и рассматриваются экспертом как достоверные исходные данные. Расчетный метод оценки влияния уровней ЭМП является достоверным в отношении впервые размещаемых объектов, в условиях отсутствия стороннего оборудования.

В экспертном заключении № 1525-СН от 19.03.2024 ООО «СанГиК» указано, что проектом планируется размещение базовой станции ПАО Вымпелком на отдельно стоящей ОДН ООО «Смартком» по адресу: Московская область, г.о. Ленинский, 

<

...> м восточнее уч. 144 в с/т «Урожай». На указанной опоре также размещено оборудование ПАО МТС, технические характеристики от которого согласно экспертному заключению учтены в проектной документации в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21. В виду отсутствия в экспертном заключении № 1525-СН конкретных сведений о результатах проведенных лабораторных испытаний уровней ЭМИ, создаваемых оборудованием ПАО МТС, не представляется возможным подтвердить в рамках рассмотрения заявления о выдаче СЭЗ достоверность исходных данных проектных материалов стороннего оператора связи и сделать обоснованный однозначный вывод о соответствии предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. В соответствии с п. 1.1 Методических указаний МУ 4.3.2320-08 «Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты» (далее - Методические указания, МУ 4.3.2320-08) данные Методические указания устанавливают порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на размещение и эксплуатацию стационарных передающих радиотехнических объектов (далее - ПРТО), указанных в п. 1.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 и в п.п. 1.2 и 1.3 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, включая ПРТО, подвергаемые реконструкции, техническому перевооружению и расширению, а также установленные на транспортных средствах в местах их постоянного или временного базирования.

Данные Методические указания предназначены для органов и учреждений Роспотребнадзора, аккредитованных организаций, экспертов (п. 1.2 Методических указаний).

На основании пункта 3.12 Методических указаний экспертные заключения на размещение и ввод в эксплуатацию ПРТО должны содержать информацию, указанную в приложении № 2 к настоящим Методическим указаниям.

Так, в приложении № 2 к Методическим указаниям предусмотрено, что в экспертных заключениях на размещение и эксплуатацию ПРТО должен содержаться анализ соответствия представленных материалов по обоснованию границ СЗЗ и ЗОЗ требованиям нормативных документов и правильности расчетов электромагнитной обстановки.

В экспертном заключении № 1472-СН от 18.03.2024 указано, что проектом планируется размещение базовой станции ПАО Вымпелком на отдельно стоящей башне АО «ПБК» по адресу: Московская область, г.о. Волоколамский, д. Кукишево, на которой ранее размещена базовая станция ПАО «Мегафон», а также на отдельно стоящей мачте размещено оборудование ООО «Т2Мобайл».

При этом, в экспертном заключении не дан анализ и не приведены конкретные данные протокола испытаний: место измерения, выбор контрольных точек, какие средства измерений использовались и другие показатели протокола, позволяющие подтвердить обоснование границ СЗЗ и ЗОЗ от работы ранее установленного оборудования и достоверность вывода эксперта.

В соответствии с п. 5.5 МУК 4.3.3830-22 «Определение уровней электромагнитного поля, создаваемого излучающими техническими средствами телевидения, ЧМ радиовещания и базовых станций сухопутной подвижной связи» для подтверждения СЗЗ и 30, установленных расчетным прогнозированием ЭМП, выбираются точки измерений, определяемые по азимутальным направлениям РЭС, с учетом конфигурации границ зон, градостроительной ситуации, рельефа местности и прилегающей территории.

В п. 11 Приложения № 2 Методических указаний МУ 4.3.2320-08 предусмотрено описание в экспертном заключении рельефа местности.

На стр. 2 экспертных заключений № 1814-СН от 01.04.2024, № 1472-СН от 18.03.2024, № 1525-СН от 19.03.2024 указаны сведения о перепаде уровня рельефа относительно места размещения РЭС +/- 3 м, однако, в таблице № 3 указанных заключений отсутствуют расчетные точки с учётом рельефа местности. При этом согласно проектным материалам, зоны ограничения и контрольные точки (КТ) рассчитаны относительно места установки опоры, на которой размещены РЭС, на нулевом уровне (строго горизонтально), то есть без учета перепада высот.

Ввиду того, что уровни плотности потока энергии в контрольных точках могут изменяться в большую или меньшую сторону, в зависимости от вертикального изменения расположения КТ относительно места установки опоры, представленные в экспертных заключениях значения уровней ЭМИ нельзя определить как достоверные.

При отсутствии как в таблице № 3, так и в самих экспертных заключениях всех необходимых данных и выводов эксперта, позволяющих сделать однозначный вывод о соответствии размещения антенны санитарно-эпидемиологическим требованиям, невозможно проверить достоверность проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям и выдать санитарно-эпидемиологическое заключение. При этом, данные таблицы № 3 и содержание самого экспертного заключения должны соответствовать и не противоречить друг другу. Экспертные заключения с учетом их содержания такие однозначные выводы сделать не позволяют.

В описательной и результирующей частях экспертных заключений ООО «СанГиК» содержится неустранимое противоречие.

Как следует из рассмотренных экспертных заключений ООО «СанГиК» анализ и оценка условий размещения РЭС проведены на соответствие требованиям: СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03, СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, МУК 4.3.3830-22, МУ 4.3.2320-08.

Как указано в экспертных заключениях земельный участок, на котором располагаются проектируемые РЭС, не используется для осуществления деятельности, предусмотренной пунктом 1.1. СП 2.4.3648-20 и не является собственной территорией образовательных организаций. Требования СП 2.4.3648-20 для данной территории не применяются (стр.2).

Вместе с тем, в результирующей части экспертных заключений № 1472-СН от 18.03.2024, № 1525-СН от 19.03.2024, № 1814-СН от 01.04.2024 содержится вывод о соответствии проектной документации СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (Раздел II п. 2.2.5. Раздел III: п. 3.5.3), что не соответствует содержанию экспертных заключений.

Таким образом, представленные ООО «СанГиК» результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз на проектную документацию содержат недостатки, неполную и недостоверную оценку соответствия предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в связи с чем не могут служить основанием для оформления санитарно-эпидемиологических заключений.

Доводы заявителя о наличии в экспертных заключениях всей необходимой информации, позволяющей сделать однозначный вывод о соответствии проектной документации санитарным правилами и нормам, не соответствуют содержанию экспертных заключений.

ООО «СанГиК» также было разъяснено, что при внесении коррективов в экспертные заключения с учетом отмеченных в отказах замечаний, оно может повторно подать заявления о выдаче санитарно-эпидемиологических заключений в Управление. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований судебные расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова