АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26424/2017

г. Владивосток

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Лошаковой А.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:  Администрация г. Владивостока, Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

о сносе строения, 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО3, доверенность от 15.06.2016 №51/329, паспорт;

от ответчика – ФИО2 лично, паспорт, представитель ФИО4, доверенность от 06.03.2018, паспорт, 

от Администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока  – ФИО5, доверенность от 27.12.2017 №1-3/3434, доверенность от 27.12.2017, служебное удостоверение, 

иные лица- извещены, не явились;

установил:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания"  (далее – АО «ДГК», истец, арендатор) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП  ФИО2) о сносе трехэтажного незаконного строения на земельном участке с кадастровым номером № 25:28:010044:35 в г.Владивостоке.

Определением Арбитражного суда от 24.11.2017 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Владивостока, Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений администрации Приморского края.

Третьи лица - инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края,  департамент земельных и имущественных отношений администрации Приморского края, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явились, представителей не направили. В силу статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в их отсутствие.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:35 в г. Владивостоке в районе ул.Фадеева,47 за свой счет произвести снос временных строений неправильной формы площадью 628,82+8.78кв.м, состоящие из щитовых деревянных стен, стен из бруса (железнодорожные шпалы) и стен из слоя ПСБС или вспененного полиэтилена толщиной до 35мм с облицовкой из стальных оцинкованных и металлических профилированных листов с полимерным покрытием, с деревянными перекрытиями из досок и балок, с кровлей скатного типа (вальмовая) и прозрачных листов поликарбоната, а также перекрытий подпорных стен железо-бетонными плитами покрытия, металлическими трубами различного типа и размера. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство удовлетворил. Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик по иску возражал, по доводам представленным в материалы дела.

Представитель третьих лиц Администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока дал пояснения.  В письменном отзыве сообщил, что ни ответчик, ни иные лица за получением разрешения на строительство спорного объекта не обращались, согласованная проектная документация на него отсутствует, градостроительный план земельного участка  с участка с кадастровым номером 25:28:010044:35 не изготавливался и не утверждался  в границах земельного участка расположены инженерные сети, расположен в зоне производственно-коммунальных объектов VI класса вредности, размещение гостиницы не относится к разрешенным или условно разрешенным видам использования.

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края согласно отзыву по иску не возражает. 

Из представленных в материалы дела пояснений следует, что инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по иску не возражает, полагает требования обоснованными, спорный объект подлежит сносу.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

АО "Дальневосточная генерирующая компания" является арендатором земельного участка площадью 17883 кв.м. с кадастровым номером 25:28:010044:35 с адресной привязкой район ул. Фадеева, 47, г. Владивосток по договору аренды от 25.11.2009 № 01-Ю-11174 для дальнейшей эксплуатации производственных зданий и сооружений промплощадки ВТЭЦ-2. Срок аренды согласно пункт 1.3. договора установлен с 01.01.2007 по 31.12.2055.

На земельном участке расположен трубопровод гидрозолоудаления от ВТЭЦ-2 до золоотвала бухты Промежуточной, в том числе инженерные коммуникации, подпорные стенки, железобетонные каналы трубопроводов гидрозолоудаления общей площадью 400 кв.м., теплотрасса (3 магистральных трубопровода теплоснабжения, установленных на металлических стойках, принадлежащих АО «ДГК».

На земельном участке в охранной зоне на магистральных сетях и частично с использованием  в качестве элементов постройки инженерных систем и коммуникаций АО «ДГК» ИП ФИО2 воздвигнул и использует в качестве гостиничного комплекса объект переменной этажности (1-3этажа) площадью 929,56 кв.м.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что вопрос правомерности возведения спорного объекта был предметом изучения компетентных государственных органов.

Согласно ответу Администрации города Владивостока земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:35 согласно Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа расположен в производственной зоне П1.

Истцом в адрес ИП ФИО2 направлялись предписания  об освобождении охранной зоны теплотрассы от возведенных временных строений (от 11.07.2016, 15.02.2017). В ответ на предписание от 15.02.2017 ответчик сообщил о готовности по первому требованию освободить место для производства ремонтных  работ и принятии ответственности за возможное причинение вреда третьим лицам и имущества. При этом от освобождения участка ответчик уклонился. 

Истец 08.09.2017 обратился письмом в управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока об оказании содействия в сносе самовольной постройки.

При этом истцу как арендатору земельного участка Отделом регионального государственного строительного надзора выдано предписание № 01/319/17 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства в связи с возведением спорного объекта, составлен Протокол об административном правонарушении № 488 от 22.09.2017.

Истец,  полагая, что его права и охраняемые законом интересы в сфере экономической деятельности нарушены, заявляенные требования с учетом уточнений обосновывает статьей 304 ГК РФ

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  заслушав пояснения представителя истца и пояснения ответчика, считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 ГК РФ  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу пункта 4 статьи 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Истец владеет земельным участком  с кадастровым номером 25:28:010044:35 по договору аренды от 25.11.2009 № 01-Ю-11174, что позволяет ему защищать свои права путем заявления иска на основании статьи 304 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что права истца как арендатора земельного участка предоставленного для определенного целевого назначения  - для дальнейшей эксплуатации производственных зданий и сооружений промплощадки ВТЭЦ-2 нарушены размещением ответчиком на земельном участке спорного объекта. Объект размещен в отсутствие разрешения владельца земельного участка, в нарушение установленного действующим законодательством порядка застройки земельных участок.

В рамках рассмотрения дела определением суда от 24.04.2018 назначена строительно-техническая экспертиза по делу А51-26424/2017,  проведение которой поручено экспертному учреждению - обществу с ограниченной ответственностью «АС-Групп», эксперт ФИО6. Определением суда от 30.05.2018 привлечен второй эксперт ФИО7.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Является ли строение переменной этажности на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010044:35 в районе ул. Фадеева, 47 в г. Владивостоке объектом капитального строительства?; 

2. Дать техническую характеристику объекта и его описание (описать фундаменты, стены, перекрытия, ограждающие конструкции);

3. Возможен ли демонтаж спорного объекта без причинения ущерба линейным и вспомогательным сооружениям (трубопроводам, подпорным стенам), на которых он размещен?

В материалы дела поступило заключение  экспертов № 180501. Экспертами на основе описания технических характеристик исследуемого объекта  сделан вывод о том, что исследуемый объект является объектом капитального строительства; его демонтаж без причинения ущерба линейным и вспомогательным сооружениям (трубопроводам, подпорным стенам), на которых он размещен возможен. Техническая характеристика исследуемого объекта определена как здание смешанной конструктивной схемы (каркасной и бескаркасной).

В материалы дела поступило дополнение № 1 к заключению экспертов № 18050, согласно которому делается вывод об отсутствии у исследуемых объектов неразрывной связи с землёй, при этом в силу специфики использованных при создании материалов, перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Отмечается, также продление П-образной подпорной стены трубопроводов гидрозооудаления, принадлежащей АО «ДГК» из различных железобетонных элементов (опор, свай, блоков, стеновых панелей), прикрытие подпорных стен с трубопроводами железобетонными плитами перекрытия, металлическими трубам различного типа и размера устроено после строительства опорной стены, на данной конструкции располагаются элементы благоустройства объекта исследования.

В материалы дела поступило дополнение № 2 к заключению экспертов № 18050, согласно которому расположение обследуемого здания на магистральных сетях теплоснабжения нарушает требования действующих нормативных документов, подобное расположение может представлять угрозу безопасности жизни и здоровью людей, привести к несчастному случаю, затрудняет обслуживание инженерных сетей.

Суд критически оценивает результаты экспертизы в части квалификации исследуемого объекта как объекта капитального строительства, поскольку исследовательская часть заключения и дополнения к экспертизе содержат данные,  не позволяющие сделать вывод о прочной связи спорного объекта с землей.

Вместе с тем, заключение эксперта и представленные дополнения позволяют сделать вывод о доказанности факта нарушения прав истца размещением спорного объекта, а так же о том, что спорный объект не относится к капитальным, не имеет прочной связи с землей и таким образом, не является объектом недвижимости, что не позволяет применить к спорным правоотношения нормы статьи 222 ГК РФ. При этом, размещение объекта не соответствует градостроительному регламенту, нарушает Правила охраны коммунальных тепловых сетей, утверждённые  Приказом Минстроя РФ № 197 от 17.08.1992 и создает истцу препятствий в использовании земельного участка по его назначению.

Материалами дела подтверждено, что спорный объект расположен на земельном участке истца частично.

В материалы дела представлено заключение  специалиста ООО «Центр геоизысканий»  в отношении строения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:35. Экспертом сделан вывод о том, что площадь застройки строения составляет - 890 кв.м , площадь наложения указанного строения на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:35 составляет - 568 кв.м.

Согласно письму Муниципального казенного учреждения «Городские земли» от 18112018 № 458/112М  при проведении работ по определению местоположения строения переменной этажности (1-3 этажа)

неустановленного назначения (предположительно гостиница), расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, 49, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010044:35, расположенном по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. Фадеева, дом 47, возведено строение, общая площадь застройки строения составляет 929,59± 10,67 кв.м., также территория примыкающая к Строению огорожена забором - общая площадь огороженной территории составляет 89,01±3,30 кв.м. Общая площадь самовольно занятой территории составляет 1018,60 ±11,17 кв.м, в том числе: в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:35 - 628,82±8,78 кв.м;  неразграниченные земли - 389,78±6,91 кв.м.

Согласно акту осмотра и обмера объекта переменной этажности возведенного ИП ФИО2 от 20.11.2018, составленном комиссией, площадь постройки, расположенной на земельном участке  с кадастровым номером 25:28:010044:35 составляет 628,82+8.78кв.м. 

Ответчик не возражал в части площади, занимаемой спорным объектом на земельном участке истца.

 В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Таким образом, требования истца об обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:35 в г. Владивостоке в районе ул.Фадеева,47 за свой счет произвести снос временных строений неправильной формы площадью 628,82+8.78кв.м, состоящие из щитовых деревянных стен, стен из бруса (железнодорожные шпалы) и стен из слоя ПСБС или вспененного полиэтилена толщиной до 35мм с облицовкой из стальных оцинкованных и металлических профилированных листов с полимерным покрытием, с деревянными перекрытиями из досок и балок, с кровлей скатного типа (вальмовая) и прозрачных листов поликарбоната, а также перекрытий подпорных стен железо-бетонными плитами покрытия, металлическими трубами различного типа и размера обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:35 в г. Владивостоке в районе ул.Фадеева,47 за свой счет в недельный срок со дня вступления решения в законную силу произвести снос временных строений неправильной формы площадью 628,82+8.78кв.м, состоящие из щитовых деревянных стен, стен из бруса (железнодорожные шпалы) и стен из слоя ПСБС или вспененного полиэтилена толщиной до 35мм с облицовкой из стальных оцинкованных и металлических профилированных листов с полимерным покрытием, с деревянными перекрытиями из досок и балок, с кровлей скатного типа (вальмовая) и прозрачных листов поликарбоната, а также перекрытий подпорных стен железо-бетонными плитами покрытия, металлическими трубами различного типа и размера.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" расходы по госпошлине по иску в сумме 6000руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС-Групп» за проведение судебной строительно-технической экспертизы 9558руб.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Лошакова А.А.