ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1397/2022

г. Чита

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Горбатковой Е.В., 

судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2022 года по делу №А58-1397/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Капитал» к Окружной администрации города Якутска о взыскании 1 060 636,29 руб., 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск»,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Капитал» (далее – истец, ООО УК «Капитал») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Окружной администрации города Якутска (далее – ответчик, администрация) о взыскании 1 056 325,25 рублей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Окружной администрации города Якутска в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Капитал» взыскано 975 754,11 рублей и судебные расходы в размере 67 951,98 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В обоснование заявленных в апелляционной жалобе доводов указывает, что в заявленный истцом период в спорных жилых помещениях по ул. Воинской, д.9/2 стр.1 никто не проживал, и соответственно физически не мог пользоваться коммунальными услугами. 

Ответчик считает, что данные услуги выставлены необоснованно и их стоимость не подлежит принудительному взысканию. 

 Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения не имеется. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом при расчете жилищно – коммунальных услуг. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно муниципальному контракту от 27.09.2017 №0116300000117001148 Муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» является заказчиком строительства жилого дома по адресу: 

<

...>. 

31.08.2018 многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, введен в эксплуатацию согласно разрешению № 14-RU14301000-57-2018.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.09.2018, заключенного между открытым акционерным обществом «ДСК» (застройщик) и ООО «Управляющая компания Капитал» (истец), истец принял на себя обязательства оказать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставить коммунальные услуги (п. 2.1. договора). 

Актами приема-передачи от 05.09.2018 между МКУ «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» (заказчик, третье лицо) и акционерным обществом «Домостроительный комбинат» заказчиком были приняты жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 31, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 45, 46, 49 (том 1 л.д.121-150), 50, 51, 52, 54, 55, 56, 57, 60, 62, 63, 66, 69, 72, 73, 74, 75, 78, 79, 80, 81, 84, 85, 86, 87, 90, 91, 92, 93, 96, 97, 98, 99, 102, 103, 104, 105, 108, 110, 113, 114, 115, 116, 119, 121, 122, 125, 126, 127, 128, 131, 132, 133, 134, 137, 138, 139, 140, 143, 144, 145, 146, 149, 150, 151, 152, 155, 156, 157, 158.

Впоследствии решением собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, оформленным протоколом от 12.02.2019 № 1, выбран способ управления управляющей компанией УК «Капитал».

Истцом с момента подписания акта приема-передачи квартир заказчику в многоквартирном доме по адресу: по адресу: 

<

...> до момента их передачи собственникам и нанимателям жилых помещений оказывались жилищно-коммунальные услуги, услуги по содержанию общего имущества, а именно в период с 05.09.2018 по 31.08.2020 по 99 квартирам. 

Истец обратился в адрес ответчика с требованием (претензия от 24.12.2020 №210) о погашении задолженности по оказанным услугам, претензия получена ответчиком 25.12.2020 за вх. №2290.

Ответчик оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 210, 215, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39, 67, 153, 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и установив факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в виде стоимости оказанных услуг.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с частью 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. 

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

Жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, актами приема-передачи от 05.09.2018 приняты МКУ «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» (заказчик, третье лицо) от акционерного общества «Домостроительный комбинат». 

Впоследствии решением собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, оформленным протоколом от 12.02.2019 № 1, выбран способ управления управляющей компанией УК «Капитал».

Истцом в период с 05.09.2018 по 31.08.2020 в спорном  многоквартирном доме до момента их передачи нанимателям жилых помещений оказывались коммунальные услуги и услуги, связанные с содержанием жилых помещений.

Факт принадлежности спорных жилых помещений на праве собственности ответчику, как и их не заселенность в спорный период времени, подтвержден материалами дела, и не оспаривался. 

Факт оказания истцом  услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах подтверждено в совокупности представленными истцом в обоснование иска доказательствами, расчетами оказанных услуг.

Доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества не были оказаны надлежащим образом или были оказаны иным лицом, а не истцом, материалы дела не содержат. Как и не содержат доказательств предъявления истцом к взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг, связанных с поставкой ресурсов в жилые помещения. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик в силу норм действующего законодательства обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирных домов и оплате коммунальных услуг в заявленном истцом размере до заселения (передачи нанимателям) жилых помещений.

В рассматриваемом деле собственником спорных помещений по адресу 

<

...> является муниципальное образование «город Якутск» в лице окружной администрации г. Якутска. 

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в виде стоимости оказанных услуг за период с 05.09.2018 по 31.08.2020 в размере 975 754,11 руб. (с учетом произведенного судом перерасчета суммы стоимости оказанных услуг).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2022 года по делу № А58-1397/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:               Е.В. Горбаткова 

Судьи:                       Е.М. Бушуева

                                                                                                                   Т.В. Лоншакова