Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124445/2022

16 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 22 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЦИЯ ПРОЕКТОВ" (адрес:  Россия 125438, г МОСКВА, 

<

...>/СТРОЕНИЕ 2, ОГРН:  

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес:  Россия 196158, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ш.. МОСКОВСКОЕ, Д./9, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС 16, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании по договору от 02.02.2022 № МТ-26727937: 1 532 000 руб. неосновательного обогащения, 13 032,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 02.12.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 03.12.2022 по дату фактического возврата неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЦИЯ ПРОЕКТОВ" (далее – Общество "ИНТЕГРАЦИЯ ПРОЕКТОВ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – Общество "МОДУЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ") о взыскании по договору от 02.02.2022 № МТ-26727937 (далее – Договор): 1 532 000 руб. неосновательного обогащения, 13 032,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 02.12.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 03.12.2022 по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 ГК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В силу части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приняв во внимание, что сумма неосвоенного аванса/неосновательного обогащения подтверждена сторонами путем подписания и скрепления печатями дополнительного соглашения к соглашению о расторжении договора; при этом отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

В случае уверенности в подложности названного соглашения ответчик имел возможность заявить о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ.

Указанный институт устанавливает особую процедуру проверки названного обстоятельства, и тем самым гарантирует права всех лиц, участвующих в деле – как обеспечивает право лица, считающего доказательства сфальсифицированным, на проверку указанного обстоятельства, так и защищает противоположную сторону от необоснованного заявления о подложности.

Заявление в порядке статьи 161 АПК РФ может быть сделано, в том числе, и в ходе рассмотрения дела по правилам упрощенного производства.

В таком случае суд оценивает, имеет ли такой документ доказательственное значение для рассмотрения дела, и в случае положительного ответа на названный вопрос выполняет процессуальные действия, предусмотренные статьей 161 АПК РФ, для чего переходит к рассмотрению дела в порядке общего производства.

О фальсификации указанного акта в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.

В отсутствие соответствующего заявления суд отклоняет любые доводы лиц, участвующих в деле, связанные с подложностью каких-либо из представленных в материалы дела документов и исходит из их подлинности.

При этом суд отмечает, что ответчик производил платежи в адрес истца со ссылкой на указанное соглашение.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "ИНТЕГРАЦИЯ ПРОЕКТОВ" и "МОДУЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" заключили Договор.

По платежному поручению от 10.02.2022 № 621 на 6 975 000 руб. общество "ИНТЕГРАЦИЯ ПРОЕКТОВ" перечислило обществу "МОДУЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" аванс.

25.05.2022 сторонами подписано Соглашение о расторжении Договора.

01.06.2022 сторонами подписано Дополнительное соглашение к Соглашению о расторжении Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 01.06.2022, стороны зафиксировали задолженность общества "МОДУЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в размере 4 200 000 руб. и согласовали график возврата обществу "ИНТЕГРАЦИЯ ПРОЕКТОВ" денежных средств, перечисленных в качестве аванса, а именно:

- до 31.07.2022 - 1 000 000 руб.;

- до 31.08.2022 - 533 000 руб.;

- до 30.09.2022 - 533 000 руб.;

- до 31.10.2022 - 533 000 руб.;

- до 30.11.2022 - 533 000 руб.;

- до 31.12.2022 - 533 000 руб.;

- до 31.01.2023 - 535 000 руб.

Поскольку указанный график перечисления денежных средств обществом "МОДУЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" не соблюдается, направлена претензия от 19.10.2022.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "МОДУЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" без удовлетворения, Общество "ИНТЕГРАЦИЯ ПРОЕКТОВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору на всю сумму аванса, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

Сторонами заключено соглашение, по которому ответчик обязуется возвратить истцу денежные средства.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 1 532 000 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом с учетом уточнения также заявлено требование о взыскании 27 818,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 23.01.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 24.01.2023 по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов также надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять уточнение исковых требований в части процентов до 27 818,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 23.01.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 24.01.2023 по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЦИЯ ПРОЕКТОВ" 1 532 000 руб. неосновательного обогащения, 27 818,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 23.01.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 24.01.2023 по дату фактического возврата неосновательного обогащения, 28 450 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.