ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-3182/2023

20АП-4561/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена   02.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    08.10.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полынкиной И.Ю. (до перерыва) и секретарем ФИО1 (после перерыва), при участии представителя истца – акционерного общества «Чистая планета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024 № 1), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Мглинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читая планета» на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2024 по делу № А09-3182/2023 (судья Халепо В.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чистая планета» (далее – АО «Чистая планета», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ИП глава КФХ ФИО3, предприниматель) о взыскании 27 875 руб. 07 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

            Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2023 в удовлетворении искового заявления отказано. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым исковые требования АО «Чистая планета» удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2023 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области. 

При новом рассмотрении дела с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 2715 руб. 43 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.03.2020 по 31.08.2022. 

Определением суда от 21.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Мглинское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее – Мглинское МУП ЖКХ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Чистая планета» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на ошибочность вывода суда о том, что в процессе использования ответчиком спорных объектов (сараев) образуются отходы сельского хозяйства, которые не относятся к твердым коммунальным отходам. Утверждает, что в результате осуществляемой ФИО3 деятельности образуются не только отходы животноводства, а также смет, мусор, утратившие потребительские свойства упаковки, отходы жизнедеятельности работников, выполняющих свои трудовые обязанности на объектах. Не согласен с выводом суда, что приобретение ветеринарных препаратов в                  2019 году не свидетельствует об их использовании в спорный период времени (с 01.06.2020 по 31.08.2022). Считает недобросовестным поведение ответчика в части сдачи обязательной отчетности и предоставления информации. Утверждает, что в результате осуществления деятельности предпринимателя помимо отходов животноводства образуются и ТКО. Отмечает, что ответчик фактически осуществлял деятельность на территории, обслуживаемой истцом, следовательно, он является потребителем услуг истца. Ссылается на то, что у ответчика отсутствует площадка накопления ТКО, поэтому он может осуществлять накопление ТКО лишь бестарным способом. Апеллянт не согласен с выводом суда о необоснованном применении при расчете платы ответчику за услугу регионального оператора норматива накопления ТКО, установленного приказом департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 № 85, с учетом изменений, внесенных приказом от 13.12.2019 № 419, для категории объектов «предприятия иных отраслей промышленности». 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

От ИП главы КФХ Васильковой Н.В поступил отзыв, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 АПК РФ 25.09.2024.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «Чистая планета» обладает статусом регионального оператора по обращению с отходами на территории Брянской области на основании соглашений от 28.04.2018 № 1 и от 03.05.2018 № 2, заключенных с департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ). 

Общество опубликовало типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета» № 20 (782), а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО3 является собственником нежилого здания: «объект вспомогательного использования – сарай», площадью 118,6 кв. м.

АО «Чистая планета» письмом от 07.09.2022 № 18082 направило предпринимателю предложение заключить договор на обращение с твердыми коммунальными отходами от 07.09.2022 № НФ-70490, от заключения которого ответчик уклонился. 

Общество направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за фактические оказанные услуги по обращению с ТКО, в размере 2715 руб. 43 коп. за период с 01.03.2020 по 31.08.2022, которая в добровольном порядке не удовлетворена. 

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд отказал в удовлетворении требований иска, ссылаясь на недоказанность  истцом обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании статьи 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. 

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. 

В соответствии со статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156                       «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами», далее – Правила № 1156) установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является предложение регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(4) Правил). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано. 

Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. 

При этом необходимо учитывать, что региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность (пункт 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ), в связи с чем услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. 

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО. 

В силу пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО. 

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. 

При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. 

В силу пункта 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

– данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); 

– данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации. 

Раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО (пункт 9 Правил № 1130).

На основании пункта 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ и пункта 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО. 

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. 

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. 

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов (далее – каталог), согласно которому отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению включены в блок 7 под кодом 7 30 000 00 00 0. 

К указанному виду отходов отнесены отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (код 7 33 000 00 00 0), в том числе мусор от офисных и бытовых помещений предприятий, организаций, относящийся к твердым коммунальным отходам; мусор и смет производственных и складских помещений, не относящийся к твердым коммунальным отходам; смет и прочие отходы от уборки территории предприятий, организаций, не относящийся к твердым коммунальным отходам; смет с территории гаража, автостоянки, автозаправочной станции; отходы от уборки береговых объектов порта; растительные отходы при уходе за территориями размещения производственных объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур; смет с прочих территорий предприятий, организаций; прочие отходы потребления на производстве, подобные коммунальным. 

Отходы сельского, лесного хозяйства, рыбоводства и рыболовства включены в блок 1 каталога под кодом 1 00 000 00 00 0. К указанному виду отходов отнесены отходы животноводства (включая деятельность по содержанию животных) (код 1 12 000 00 00 0), в том числе отходы разведения крупного рогатого скота (1 12 100 00 00 0); навоз крупного рогатого скота (1 12 110 00 00 0) – навоз крупного рогатого скота свежий(1 12 110 01 33 4), навоз крупного рогатого скота перепревший (1 12 110 02 29 5), отходы подстилки из древесных опилок при содержании крупного рогатого скота (1 12 121 11 20 4), стоки навозные от содержания крупного рогатого скота обеззараженные, пригодные к использованию для улучшения качества почв (1 12 151 11 32 4). 

Аналогичным образом классифицируются отходы разведения и содержания лошадей, овец и коз, свиней, сельскохозяйственной птицы. Кроме того, к отходам сельского хозяйства отнесены отходы разведения и содержания животных прочие (код 1 12 900 00 00 0). 

В связи с изложенным отходы животноводства не относятся к твердым коммунальным отходам, поскольку согласно каталогу, такие отходы отнесены к отходам сельского хозяйства.

Как установлено судом на основании материалов дела, в спорный период ФИО3 осуществляла деятельность по разведению крупного рогатого скота и производству сырого молока, что подтверждается справкой ГКУ Брянской области «Мглинское районное управление сельского хозяйства» от 08.12.2023, формами федерального статистического наблюдения № 3-фермер «Сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота» за 2019, 2021, 2022 годы. 

В своей деятельности ИП глава КФХ ФИО3 использует объекты недвижимости: сарай площадью 118,6 кв. м (кадастровый номер 32:16:0330203:49) и сарай площадью 101 кв. м (кадастровый номер 32:16:0330203:50) в соответствии с их назначением – размещение домашних животных. Данное обстоятельство также подтверждается декларацией по форме № 1-КФХ «Информация о производственной деятельности глав крестьянских (фермерских) хозяйств – индивидуальных предпринимателей», подтверждающей осуществление главой КФХ ФИО3 сельскохозяйственной деятельности: животноводства.

Образуемые в сельскохозяйственной деятельности отходы относятся к 1 блоку классификатора ФККО. 

 Доказательств того, что в процессе использования ответчиком спорных сараев образуются отходы, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, которые в силу определения, приведенного в статье 1 Закона № 89-ФЗ, относятся к твердым коммунальным отходам обществом не представлено.

Ссылки апеллянта на образование иных отходов (смет, мусор, утратившие потребительские свойства упаковки, отходы жизнедеятельности работников, выполняющих свои трудовые обязанности на объектах), помимо отходов сельского хозяйства являются необоснованными и не подтверждаются документально. 

Что касается довода апеллянта об использовании предпринимателем ветеринарных препаратов в спорный период, то апелляционная коллегия отмечает следующее. 

В соответствии с пунктом 1 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.07.2020 № 426 «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения» ветеринарные препараты отнесены к лекарственным средствам, а отходы от их применения отнесены к медицинским отходам.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 89-ФЗ отношения в области обращения с медицинскими отходами регулируются Законом № 323-ФЗ.

По смыслу пункта 1 статьи 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы – это все виды отходов, в том числе анатомические, патологоанатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления не только собственно медицинской, но и фармацевтической, генно-инженерной и иных смежных видов деятельности.

В положениях СанПиН 2.1.3684-21, касающихся обращения с медицинскими отходами в целом и с медицинскими отходами класса «А» непосредственно, нет отсылок к нормам законодательства, регулирующего обращение с ТКО.

Таким образом, действующие санитарные правила содержат положения, разграничивающие порядок обращения с медицинскими отходами и с ТКО.

Пункт 14 Правил № 1156 содержит прямой запрет на складирование в контейнерах медицинских отходов, а также иных отходов, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку (разгрузку) контейнеров, повредить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Таким образом, указанные нормы права подтверждают исключение возможности для регионального оператора оказывать услуги по вывозу подобных отходов. 

Что касается довода АО «Чистая планета» о том, что предприниматель является потребителем услуг общества, поскольку фактически осуществляет деятельность на территории, обслуживаемой им, апелляционная коллегия отмечает следующее. 

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости спорные сараи расположены на земельном участке с кадастровым номером 32:16:0330203:52, расположенном по адресу Брянская область, Мглинский район, Симонтовское сельское поселение и относящемуся к землям сельскохозяйственного назначения. 

На основании выписок из ЕГРН и сведений публичной кадастровой карты судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером 32:16:0330203:52 расположен за границами Симонтовского и Беловодского сельских поселений и на значительном удалении от них.

В территориальной схеме обращения с отходами ни спорные сараи, ни земельный участок с кадастровым номером 32:16:0330203:52, ни ИП ФИО3 в качестве источников образования ТКО не указаны. 

В непосредственной близости от спорных сараев места (площадки) накопления ТКО отсутствуют. 

Из материалов дела следует, что сбор и удаление (вывоз) ТКО на территории Симонтовского и Беловодского сельских поселений осуществляется бестарным методом (без накопления ТКО (КТО) на контейнерных площадках). 

Сведения о бестарном методе накопления внесены в территориальную схему обращения с отходами Брянской области – приложение А6.2 «Реестр мест бестарного сбора твердых коммунальных отходов». 

Судом установлено, что на территории Симонтовского и Беловодского сельских поселений сбор и вывоз ТКО осуществляет Мглинское МУП ЖКХ. 

Согласно данным системы ГЛОНАСС маршрут движения транспортных средств Мглинского МУП ЖКХ при сборе и вывозе ТКО в вышеуказанных сельских поселениях вблизи спорных сараев не проходил. 

Исходя из расчетов истца кратчайшее расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером 32:16:0330203:52 до ближайшего к нему места накопления ТКО (Брянская область, Мглинский район, Беловодское сельское поселение, 

<

...> Октября (№ 5387, ст. 178 Приложения А6.2. «Реестр мест бестарного сбора ТКО») составляет 1 км 400 м. 

При этом исходя из пояснений Мглинского МУП ЖКХ от 18.03.2024, забор ТКО у ИП ФИО3 не производился в связи с ее отсутствием в списке контрагентов, представленном истцом для формирования путевых листов. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда области об отсутствии доказательств оказания предпринимателю услуг по обращению с ТКО по спорным объектам недвижимости и, следовательно, наличие у него обязанности по оплате таких услуг.

Довод жалобы о несогласии с выводом суда о необоснованном применении при расчете платы ответчику за услугу регионального оператора норматива накопления ТКО, установленного приказом департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 № 85, с учетом изменений, внесенных приказом от 13.12.2019 № 419, для категории объектов «предприятия иных отраслей промышленности» является несостоятельным в силу следующего.  

Как верно указано судом, в соответствии с положениями статей 24.7 и 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ размер платы за услуги по обращению с ТКО определяется исходя из единого тарифа на услугу регионального оператора и нормативов накопления ТКО. 

Рассчитывая размер платы в отношении ответчика за 2020–2022 годы, общество применяет норматив накопления ТКО, установленный приказом департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 13.12.2019 № 419 для предприятий иных отраслей промышленности – 0,01 куб.м/год с 1 кв. м общей площади. 

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» (далее – Закон № 488-ФЗ) промышленное производство (промышленность) – определенная на основании общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, относящихся к добыче полезных ископаемых, обрабатывающему производству, обеспечению электрической энергией, газом и паром, кондиционированию воздуха, водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов, а также ликвидации загрязнений. 

Под отраслью промышленности понимается совокупность субъектов, осуществляющих деятельность в сфере промышленности, в рамках одной или нескольких классификационных группировок одного или нескольких видов экономической деятельности в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности (пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ). 

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обществом не представлено каких-либо доказательств того, что действие норматива для предприятий иных отраслей промышленности распространяется на отрасли сельского хозяйства, либо доказательств того, что спорные сараи являются промышленными объектами. 

Исходя из содержания пункта 1 статьи 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 4 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее – Правила), действовавшие в спорный период. 

На основании пункта 4 Правил нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации – муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами – физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы; г) видов и групп отходов, а также групп однородных отходов. 

Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом (пункт 5 Правил). 

Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункт 6 Правил). 

В силу пунктов 7, 8, 11, 13 Правил в целях определения нормативов проводятся замеры отходов; на выбранных участках поселений и городских округов определяется не менее 3 объектов каждой категории; замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов; норматив определяется исходя из данных о массе и объеме отходов и выражается соответственно в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу.

Из изложенного следует, что расчет величины норматива накопления ТКО для объекта конкретной отрасли возможен только после проведения соответствующих замеров в рассматриваемом муниципальном районе, учитывая сезонные и другие особенности производства. 

Департаментом природных ресурсов Брянской области от 12.03.2024, департаментом принят приказ № 85 от 09.02.2018 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Брянской области» (далее – Приказ), из которого усматривается, что нормативы накопления ТКО для категории объектов, относящихся к сельскохозяйственным предприятиям, отсутствуют. 

Согласно пункту 4 Методических рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов установление норматива накопления отходов для тех или иных категорий потребителей, является правом, а не обязанностью. 

В случае, если для как-либо категории потребителей норматив накопления коммунального ресурса отсутствует, его применение по аналогии недопустимо. 

Указанная позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2019 № 303-ЭС19-16142 по делу № А51-29399/2017, определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2019 № 303-ЭС19-16144 по делу № А51-26105/2017.

Таким образом, исходя из факта неустановления норматива накопления отходов конкретно для отрасли сельского хозяйства, никакие из поименованных в приказе показатели нормативов ни одной из категорий не могут применяться для расчета задолженности за вывоз отходов ТКО, поскольку такие отходы в деятельности ответчика не образуются.

Вопреки мнению общества, в связи с тем, что требования по установлению отдельных нормативов накопления твердых коммунальных отходов для объектов недвижимости сельскохозяйственного назначения Правилами, а также методическими рекомендациями не предусмотрены, суд пришел к обоснованному выводу, что Приказом отдельный норматив для объектов указанных предприятий не определен.

            Довод апеллянта о недобросовестном поведении ответчика в части сдачи обязательной отчетности и предоставления информации является несостоятельным и не имеющим отношения к предмету спора.  

            Судебная коллегия отмечает, что исковые требования АО «Чистая планета» заявлены применительно к двум конкретным объектам недвижимого имущества и не охватывают всю жизнедеятельность ответчика и все принадлежащие ему объекты движимого и недвижимого имущества (например, домовладение).

Учитывая, что обществом не доказан факт образования ТКО в деятельности предпринимателя по эксплуатации спорных объектов недвижимости, не представлено доказательств фактического оказания ответчику услуг по обращению с ТКО, а также при расчетах применил норматив накопления ТКО, не подлежащий применению, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности исковых требований АО «Чистая планета».

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2024 по делу № А09-3182/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов