АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1449/2023

г. Ижевск

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н.,  при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и  составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2 (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Экспресс-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 11 682 900 руб. 00 коп. действительной стоимости доли,  134 433 руб. 37 коп. процентов за период с 07.12.2022 по 31.01.2023 с  последующим начислением по день фактической оплаты задолженности;  1 032 002 руб. 00 коп. дивидендов, 107 407 руб. 92 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, с последующим начислением по день  фактической оплаты долга,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора ФИО3, ФИО4,  

при участии представителей: от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 10.03.2023 (адвокат); 

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 01.03.2023  (адвокат),  

от третьих лиц: 

1) ФИО7, представитель по доверенности,  2) Не явился, установил следующее.  

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс- Сервис" (далее – ответчик, ООО "Экспресс-Сервис", общество) о взыскании  1 032 001 руб. 83 коп. дивидендов, 183 132 руб. 89 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, с последующим начислением по день  фактической оплаты долга.  

Определением суда от 07.02.2023 исковое заявление принято к производству,  делу присвоен номер дела А71-1449/2023.  

Шляфер Сергей Валерьевич обратился в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис" о взыскании  11 682 900 руб. 00 коп. действительной стоимости доли,  134 433 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 07.12.2022 по 31.01.2023 с последующим начислением по день  фактического погашения задолженности.  

Определением суда от 03.02.2023 исковое заявление принято к  производству, делу присвоен номер дела А71-1450/2023.  

Определением суда от 12.04.2023 дела № А71-1449/2023 и № А71-1450/2023  объединены в одно производство с присвоением номера дела № А71-1449/2023.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3,  ФИО4.  

Определением суда от 28.08.2023 суд удовлетворил ходатайство истца об  уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым, истец  просит взыскать с ответчика действительную стоимость доли в сумме  11 682 900 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 07.12.2022 по 31.01.2023 в сумме 134 433 руб. 37 коп. с последующим  начислением, дивиденды за 2019 год в сумме 522 000 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.01.2023 в  сумме 67 411 руб. 64 коп. с последующим начислением, дивиденды за 2020-2021  годы в сумме 510 002 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 06.02.2021 по 31.01.2023 в сумме 39 996 руб. 28 коп. с  последующим начислением.  

Истец настаивает на иске в полном объеме по основаниям, изложенным в  иске; представленные возражения на заключение специалиста, которые приобщены  судом в материалы дела.  

Ответчик требования не признает, представил дополнительные возражения,  которые приобщены судом в материалы дела; заявил ходатайство об отложении,  для предоставление ответов специалиста на вопросы истца, в связи с чем, судом  объявлен перерыв.  

После перерыва ответчиком представлены дополнительные пояснения  специалиста, которые приобщены судом в материалы дела.  

Представителем ФИО3 даны устные пояснения. Представитель ФИО8 не явился, ходатайств не заявил. 

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 20.10.2023 по  27.10.2023, резолютивная часть решения оглашена 27.10.2023.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть  по имеющимся документам, в отсутствие ФИО8  

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав  участников процесса, арбитражный суд установил следующее.  

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц  (далее - ЕГРЮЛ) общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис"  зарегистрировано в ЕГРЮЛ 26.07.2004 с присвоением ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>. 

Участниками ООО «Экспресс-Сервис» являются:  

1) Покрас Владимир Ильич - доля участия 35%, 2) Шляфер Игорь Александрович - доля участия 35 %, 

3) с 06.09.2022 года доля в уставном капитале общества с ограниченной  ответственностью принадлежит обществу ООО «Экспресс-Сервис» и составляет  30%.  

ФИО2 являлся участником ООО «Экспресс-сервис»  (далее - Общество, ответчик) с долей участия в уставном капитале Общества в  размере 30% номинальной стоимостью 3 000 руб.  

30.08.2022 нотариально удостоверено заявление ФИО2 о выходе из  состава участников Общества.  

Согласно записи в ЕГРЮЛ ГРН № 2221800349186 06.09.2022 - внесены  изменения в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином  государственном реестре юридических лиц, в связи с выходом из состава  участников ФИО2.  

Таким образом, с 06.09.2022 доля в уставном капитале ответчика, ранее  принадлежавшая истцу, перешла к Обществу, в ввиду чего у Общества возникла  обязанность выплатить истцу действительную стоимость его доли в уставном  капитале общества, не позднее 06.12.2022.  

Поскольку Общество не исполнило обязанность по выплате действительной  доли стоимости участия в обществе, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), участник общества с ограниченной ответственностью  вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или  общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность  предусмотрена уставом общества.  

Согласно части 2 статьи 94 ГК РФ при подаче участником общества с  ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества этому участнику  должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале  или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в  порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с  ограниченной ответственностью и уставом общества.  

Согласно части 1 статьи 8 Закона об ООО, в соответствии с пунктом 7.1  Устава Общества, участник Общества вправе в любое время выйти из Общества  независимо от согласия других его участников или Общества.  

В соответствии с пунктом 7.2 Устава, утвержденного 03.11.2009, в случае  выхода участника Общества из Общества его доля переходит к Обществу с  момента подачи заявления о выходе.  

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ 

«О бухгалтерском учете» отчетным периодом для годовой бухгалтерской  (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января  по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и  ликвидации юридического лица.  

Отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой)  отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который  составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность,  включительно (часть 4 ст.15 Закона).  

В силу части 1 статьи 26 федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об  обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник  

общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо  от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом  общества.  

Часть 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ устанавливает, что в случае выхода  участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Закона N 14-ФЗ его  доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества,  подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в  уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской  отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи  заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать  ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им  доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части  доли.  

Общество обязано выплатить участнику общества действительную  стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему  в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня  возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок  выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом  общества.  

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 14-ФЗ действительная стоимость доли  участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества,  пропорциональной размеру его доли.  

Стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных  организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке,  установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 30 Закона N 14-ФЗ).  

Порядок определения стоимости чистых активов утвержден Приказом  Минфина России от 28.08.2014 N 84н (далее - Приказ N 84н), в соответствии с  пунктом 1 которого стоимость чистых активов определяется как разность между  величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной  принимаемых к расчету обязательств организации, при этом объекты  бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при  определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.  

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за  исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров,  собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд,  паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.  

Согласно пунктам 4 - 6 Приказа N 84н принимаемые к расчету обязательства  включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих  периодов, признанных организацией в связи с получением государственной  помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.  

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета.  При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости,  подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за  вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих  статей бухгалтерского баланса (пункт 7 приказа N 84н).  

Поскольку доля истца перешла к Обществу в 2022 году, действительная  стоимость доли определяется на основании бухгалтерской отчетности Общества по  состоянию на 31.12.2021.  

Ответчиком не оспаривается факт получения обществом заявления от  ФИО2. о выходе из состава его участников от 30.08.2022, полученному  06.09.2022.  

Между сторонами возникли разногласия относительно размера стоимости  действительной доли истца в уставном капитале общества.  

Подпунктом "в" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения  Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"  установлено, что в случае, если участник общества с ограниченной  ответственностью не согласен с размером действительной стоимости его доли,  определенной обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также  возражений общества на основании представленных сторонами доказательств,  предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным  законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.  

Ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста 

 № 11-УРЦЭ-23 от 11.09.2023 выполненном АНО «Удмуртский региональный центр  экспертизы»  

Согласно заключению специалиста, действительная стоимость доли в  размере 30 % ООО «Экспресс-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  исходя из определения стоимости чистых активов по состоянию на 31.12.2021 с  учетом рыночной стоимости имущества общества, подлежащего учету и  отражению в его бухгалтерской отчетности составляет 5 742 690 рублей.  

На основании проведенного анализа данных бухгалтерской отчетности ООО  «Экспресс-Сервис», результатов его финансово-хозяйственной деятельности  общество имеет достаточно стабильное финансовое состояние. Но следует  отметить, что у предприятия падает рентабельность производства, что  отрицательно сказывается на прибыли и чистых активах Общества, растет  дебиторская задолженность, что вынуждает привлекать в оборот для организации  текущей деятельности собственные средства.  

Выплата действительной стоимости доли в уставном капитале ООО  «Экспресс-Сервис» в размере 30 % в сумме 5 744 620 руб.00 коп. не приведет к  появлению у общества признаков несостоятельности (банкротства),  предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Из содержания заключения эксперта следует, что оценка чистых активов  общества производилась на основании данных о рыночной стоимости имущества  общества, полученных с использованием сравнительного и затратного подходов,  соответствующих Федеральным стандартам оценки.  

В соответствии статьями 5-9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет должен обеспечивать реальное  отражение имущества организации, ее хозяйственных операций. Если сведения  бухгалтерского учета не соответствуют реальной стоимости активов общества,  расчет доли участия должен производиться по реальной стоимости, что  соответствует смыслу Закона об ООО.  

Из ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации" следует, что под рыночной стоимостью  объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект  оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда  стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а  на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства,  отраженные в ст.3 данного Закона.  

Реальная стоимость активов, учитываемая при определении стоимости доли  частника при его выходе, это рыночная стоимость этих активов.  

Выводы эксперта о стоимости активов Общества основаны на расчетах с  учетом оценки представленных для проведения экспертизы первичных  документов. Выводы эксперта не носят предположительного характера,  заключение эксперта соответствует требованиям, установленным действующим  законодательством.  

Расчетной базой при определении действительной стоимости доли  выступает объем чистых активов, определяемый, на основании данных  бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период,  предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего участника, что  находится в компетенции специалиста в области экономики и бухгалтерского  учета.  

Кроме того, при исследовании на второй вопрос требуется определить  приведет ли выплата действительной стоимости доли к признакам банкротства  общества, что также находится в компетенции специалиста в области экономики и  бухгалтерского учета.  

Действительная стоимость определяется исходя из определения рыночной  стоимости имущества ООО (оборудование и запасы) по состоянию на 31.12.2021.  Определение рыночной стоимости находится в компетенции специалиста  оценщика.  

То есть данное исследование носит комплексный характер, поэтому в работе  принимают участие два специалиста: оценщик и экономист-бухгалтер.  

Таким образом, по мнению специалиста ФИО9 в рецензии на  заключение, в рамках данного исследования определялась не рыночная стоимость  бизнеса, а действительная стоимость с учетом рыночной стоимости имущества  ООО (оборудование и запасы) по состоянию на 31.12.2021. Исследование носило  комплексный характер.  

Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» применялся только при оценке рыночной  стоимости активов (имущества ООО «Экспресс-сервис» в виде оборудования и  запасов) (Приложение 1 и 3), так как оценка имущества является самостоятельной  частью комплексного исследования, составлен ни отчет об оценке, а комплексное  заключение специалиста. Данные оценки рыночной стоимости запасов и  оборудования, произведенные оценщиком, были необходимы для последующего  анализа другим специалистом - бухгалтером-экономистом при ответе на итоговый  вопрос об определении размера действительной стоимости доли.  

Ошибочность мнения специалиста ФИО9 и истца в том, что в рамках  спорного исследования перед специалистами не ставился вопрос о рыночной  стоимости доли в Обществе (как при совершении купли-продажи доли в бизнесе  

или всего бизнеса), поэтому наличие квалификационного аттестат «Оценка  бизнеса» не требуется.  

Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности Оценка  бизнеса» № 033035-3 от 04.03.2022 имеется у специалиста ФИО10 Для  оценки оборудования и запасов требуется квалификационный аттестат в области  оценочной деятельности «Оценка движимого имущества» № 020030-2 от  31.05.2021 г., который представлен в заключении.  

В рамках данного исследования производилась оценка имущества Общества,  как единого хозяйствующего субъекта, а не как единых объектов. ООО «Экспресс- сервис» имеет свой юридический адрес и адрес местоположения, осуществляет  свою хозяйственную деятельность по определенному адресу. Весь период  существования Общество вело свою деятельность в городе Ижевске, поэтому  осуществлять расчет экономического устаревания на основе анализа макро и микро  -показателей не является методологическим нарушением.  

Оборудование и запасы действительно являются условно ликвидными  (понятие согласно таблице на стр.8 Рецензии), так как используется в общепите  (разбитую нечаянно школьником посуду (тарелку), например, вряд ли кто-то на  рынке захочет приобрести), а, согласно этой таблице, диапазон износа для условно  ликвидных объектов составляет 50% и более. Таким образом, отсутствует  нарушение п. 2 ФСО V.  

Перед специалистами не стоял вопрос о рыночной стоимости доли  Общества, поэтому отсутствуют нарушения требований ФСО № 8 «Оценка  бизнеса». Кроме того, ФСО № 8 правомерно нет в списке используемой  литературы, а есть ФСО № 10 «Оценка стоимости машин и оборудования»,  требования которого распространяются на оценку оборудования и запасов,  применительно к имеющимся активам ООО «Экспресс-сервис».  

В рамках данного исследования определялась не рыночная стоимость  бизнеса, а действительная стоимость с учетом рыночной стоимости имущества  ООО (оборудование и запасы) по состоянию на 31.12.2021.  

Согласно п. 5 ФСО № 10 «Для целей настоящего Федерального стандарта  оценки к объектам оценки относятся отдельные машины и единицы оборудования,  являющиеся изделиями машиностроительного производства или аналогичными им,  группы (множества, совокупности) машин и оборудования, части машин и  оборудования вместе или по отдельности (далее - машины и оборудование).»  

Объектами оценки являются машины и оборудование, то есть применение  ФСО № 10 является правомерным и обоснованным, так как соответствует  решаемой задаче.  

В пункте 13 Постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах  практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"  Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает, что  заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы,  назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение  эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не  могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.  

Такое заключение может быть признано судом иным документом,  допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно частям 1, 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве  доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела.  

Суд, оценив внесудебное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии  оснований для признания заключений внесудебного заключения специалиста  ненадлежащим доказательством по настоящему делу.  

Ответчиком не приведены доказательства некомпетентности лиц, давших  заключение.  

Заключение специалиста № 11-УРЦЭ-23 от 11.09.2023 оформлено в полном  соответствии с установленными требованиями: соответствует методологии,  требованиям и рекомендациям федеральных законов, правовых актов - указаны  сведения о проводивших исследование специалистах, включая образование, опыт  работы по специальности.  

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, опровергающие  заключение специалиста, как не представил иные экспертные заключения в  материалы дела.  

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле.  

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, наделены правом заявлять ходатайства, делать  заявления, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.  Ответчиком не заявлялись ходатайства о проведении экспертизы, вызове эксперта.  

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе несет риск  неиспользования своих процессуальных прав, в том числе в виде невозможности  установления судом определенных обстоятельств вследствие отсутствия их  достаточных доказательств.  

От проведения судебной экспертизы предложенной судом стороны  отказались.  

Доказательств выплаты истцу действительной стоимости доли ответчиком  не представлено.  

При таких обстоятельствах, судом принимаются выводы заключения  специалиста о стоимости 30% доли участия в обществе по состоянию на 31.12.2021  в размере 5 742 690 руб.00 коп.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие  задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК  РФ), суд признал исковые требования о взыскании действительной стоимости доли  подлежащими удовлетворению в размере 5 742 690 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части о взыскании действительной стоимости  доли следует отказать.  

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 07.12.2022 по 31.01.2023 за ненадлежащее исполнение  

ответчиком обязательств по выплате действительной стоимости доли, что  составляет согласно расчету истца 134 433 руб. 37 коп., с последующим  начислением процентов по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору,  если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Вместе с тем, поскольку исковые требования в части взыскания  действительной стоимости доли удовлетворены судом частично, то расчет  процентов следует производить с суммы задолженности 5 742 690 руб. 00 коп.  

Согласно расчету суда размер процентов за период с 07.12.2022 по  31.01.2023 с суммы долга 5 742 690 руб. 00 коп., составляет 66 080 руб. 27 коп. в  удовлетворении остальной части требование истца о взыскании процентов судом  отказано.  

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, 

требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения  им денежного обязательства суд находит обоснованным.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика дивиденды за  2019 год в сумме 522 000 руб., дивиденды за 2020-2021 годы в сумме 510 002 руб.  

Срок выплаты доли Уставом Общества не предусмотрен. 

При этом в течение 2018-2022 годов истец о дате, месте проведения общих  собраний участников общества не уведомлялся, на собраниях не присутствовал,  копии принятых решений не получал.  

При этом в личном кабинете налогоплательщика на сайте Федеральной  налоговой службы в декабре 2022 года истец увидел отчеты ответчика за 2019,  2021 годы о получении истцом дохода в виде дивидендов и уплаченного с них  НДФЛ:  

за 2019 год истцу начислены, но не выплачены дивиденды в сумме 600 000  руб., с которых ответчиком уплачен НДФЛ в сумме 78 000 руб., истцу не  выплачена сумма в размере 522 000 руб.;  

за 2020-2021 год истцу начислены, но не выплачены дивиденды в сумме 586  209 руб., с которых ответчиком уплачен НДФЛ в сумме 76 207 руб., истцу не  выплачена сумма в размере 510 002 руб.  

Таким образом, по бухгалтерской отчетности истец дивиденды за 2019, 2021  годы получил, однако фактически денежные средства ему не выплачены.  

В связи с тем, что фактически выплата части распределенной прибыли  общества его участнику ФИО2 не произведена, истец обратились в  арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

В силу абзаца 3 части 1 статьи 8 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998  "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ)  участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.  

В соответствии со статьей 28 Закон N 14-ФЗ общество вправе  ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении  своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении  части прибыли общества, распределяемой между участниками общества,  принимается общим собранием участников общества (пункт 1 статьи 28).  

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его  участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале  общества (пункт 2 статьи 28).  

Как разъяснено в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального  закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление  N 90/14) при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с  общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо  учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на  распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона об  обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.  

При этом если судом будет установлено, что общим собранием участников  общества принято решение о распределении части прибыли общества между его  участниками в соответствии с частью 2 статьи 28 Закона N 14-ФЗ, однако общество  не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере,  чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в  пользу истца.  

В случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято  при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого  решения (часть 1 статьи 29 Закона N 14-ФЗ), либо после его принятия возникли  обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (часть 2  статьи 29 Закона N 14-ФЗ), суд не вправе удовлетворять требования истца.  

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 29 Закона N 14-ФЗ общество не  вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении  которой между участниками общества принято, если на момент выплаты стоимость  чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или  станет меньше их размера в результате выплаты.  

Согласно части 3 статьи 28 Закона N 14-ФЗ срок и порядок выплаты части  распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением  общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними.  Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать  шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между  участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной  прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о  распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается  равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли  между участниками общества.  

В случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли  общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи,  часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе  обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с  требованием о выплате соответствующей части прибыли. Уставом общества может  

быть предусмотрен более продолжительный срок для обращения с данным  требованием, при этом указанный срок не может превышать пять лет со дня  истечения срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного  в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи (часть 4 статьи 28 Закона N  14-ФЗ).  

Уставом общества может быть установлен иной порядок распределения  прибыли между участниками общества. Срок и порядок выплаты части  распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением  общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними.  Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать  шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между  участниками общества.  

Согласно п. 8.2 устава общества прибыль Общества за вычетом сумм  налогов и других обязательных платежей и сумм, направляемых на создание и  пополнение фондов Общества, распределяется между его Участниками  пропорционально их вкладам в уставный капитал. Общество вправе  ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении  своей чистой прибыли между Участниками Общества.  

К Компетенции общего собрания Участников согласно п. 11.1.6.устава  общества входит принятие решения о распределении чистой прибыли между  Участниками.  

Пунктом 12.1. устава общества установлено, что решения но вопросам,  указанным в статье 11 Устава, принимаются Участниками единогласно.  

Согласно п. 12.2. устава общества решения общего собрания Участников  Общества принимаются открытым голосованием. Решение общего собрания  Участников может быть принято без проведения собрания (совместного  присутствия Участников для обсуждения вопросов повестки дня и принятия  решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного  голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем  обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной,  телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность  передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.  

В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества  уставом или решением общего собрания участников общества о распределении  прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным  шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между  участниками общества  

Уставный капитал ООО составляется из номинальной стоимости долей его  участников (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах  с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).  

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества  число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за  исключением случаев, предусмотренных Законом N 14-ФЗ (абз. 4 п. 1 ст. 32 Закона  N 14-ФЗ).  

При этом срок оплаты доли не может превышать 4 месяца с момента  государственной регистрации общества. Не оплаченная в течение 4 месяцев доля  участника ООО переходит к обществу. Доля учредителя общества, если иное не  

предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах  оплаченной части принадлежащей ему доли (ст. 16 Закона N 14-ФЗ).  

При таких обстоятельствах в общем случае участник ООО на общем  собрании может голосовать только оплаченной долей в уставном капитале.  

Таким образом, протоколы общих собраний участников общества могут  доказать учет голоса истца и, соответственно, оплату им своей доли в уставном  капитале общества.  

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, участниками общества  принимались решения о внесении изменений в Устав общества (2009 год), о  назначении директора (2018 год) и др.  

При этом Устав общества требует единогласного голосования по данным  вопросам.  

Соответственно, данные решения, оформленные в виде протоколов общих  собраний участников общества, представлялись в регистрирующий орган для  внесения изменений в ЕГРЮЛ. Данные документы хранятся в регистрационном  деле ответчика.  

ООО «Эксперсс-сервис» приобретено 01.11.2004 следующими участниками:  ООО «Н.А.С.» (45% уставного капитала, 4500 руб.), ФИО2. (10%, 1000 руб.),  ФИО11 (45% уставного капитала, 4500 руб.).  

Продавцом 100%) доли в уставном капитале выступил единственный  участник общества ФИО12  

В дальнейшем 19.09.2005 участники общества ООО «Н.А.С. (45% уставного  капитала, 4500 руб.), ФИО11 (45% уставного капитала, 4500 руб.) продали  свою долю в уставном капитале в следующем порядке:  

ФИО11 (45% уставного капитала, 4500 руб.) продал 35% доли в  уставном капитале ФИО3, 10% - ФИО2;  

ООО «Н.А.С.» (45%о уставного капитала, 4500 руб.) продало 35% доли в  уставном капитале ФИО4, 10% - ФИО2.  

При этом исполнительным директором ООО «Н.А.С», подписавшим договор  купли-продажи доли в уставном капитале ответчика, являлся третье лицо по  настоящему делу ФИО3  

Согласно п. 3 ст. 21 Федерального закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от  21.03.2002) «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля участника  общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в той части, в  которой она уже оплачена.  

Совершение сделок по отчуждению долей в уставном капитале также  подтверждает оплату данных долей, поскольку ни обществом, ни продавцом, ни  покупателями данные сделки не оспаривались.  

Утверждая, что истец не оплатил свою долю в уставном капитале общества,  ответчик игнорирует тот факт, что само общество в течение более 10 лет не  принимало меры к перераспределению неоплаченной доли в уставном капитале,  при этом единоличным исполнительным органом общества выступал ФИО3 -  третье лицо по настоящему делу.  

Возражая против удовлетворения требований о взыскании дивидендов,  ответчик и третьи лица, утверждают, что истец не оплатил свою долю в уставном  капитале, игнорируют факт одновременного приобретения долей в уставном  капитале как истцом, так и третьими лицами от одних и тех же покупателей.  

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества  число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за  исключением случаев, предусмотренных Законом N 14-ФЗ (абз. 4 п. 1 ст. 32 Закона  N 14-ФЗ).  

Истец принимал участие в общих собраниях участников общества, выдвигал  кандидатуру директора ФИО3, при этом его голос учитывался при принятии  решений общим собранием.  

Таким образом, данные обстоятельства подтверждают факт оплаты доли в  уставном капитале, принадлежавшей истцу.  

Кроме того, согласно п. 1 ст. 29 Закона N 14-ФЗ общество не вправе  принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества  до полной оплаты всего уставного капитала общества.  

Таким образом, принятие решений о выплаты дивидендов также  подтверждает факт оплаты истцом своей доли в уставном капитале.  

Между тем, ответчик одновременно заявляет о ничтожности решений о  выплате дивидендов и о необходимости учета такого решения, принятого в 2022  году, для расчета стоимости чистых активов.  

Таким образом, данные обстоятельства, действия ответчика и третьих лиц  свидетельствуют об оплате истцом ранее принадлежавшей ему доли в уставном  капитале ответчика.  

Вместе с тем, одновременно указывая на то что протоколы о распределении  прибыли являются ничтожными (в отсутствие кворума и нотариального заверения  (иного способа утверждения решения устав не содержит), ответчик утверждает, что  дивиденды за спорные периоды уплачены истцу Обществом в полном объеме:  

За период 2019 год. 

Согласно протоколу № 3 общего собрания ООО «Экспресс-сервис» от  19.11.2019 определен размер дивидендов ФИО2. в размере 300000 руб. в срок  до 01 декабря 2019 года.  

Согласно протоколу № 4 общего собрания ООО «Экспресс-сервис» от  30.12.2019 определен размер дивидендов ФИО2. в размере 300000 руб. в срок  до 31 декабря 2019 года.  

Согласно данным бухгалтерского учета (карточке счета 75 «расчет с  учредителями» 20.11.2019 ФИО2. выплачена сумма в размере 261 000 рублей  00 копеек согласно РКО 135 (с удержанием НДФЛ в размере 39 000 рублей).  

Согласно данным бухгалтерского учета (карточке счета 75 «расчет с  учредителями» 30.12.2019 года ФИО2. выплачена сумма в размере 261 000  рублей 00 копеек согласно РКО № 174 (с удержанием НДФЛ в размере 39 000  рублей).  

Как указывает ответчик расходные кассовые ордера № 135 от 20.11.2019 и №  174 от 30.12.2019 утрачены в связи с затоплением помещения организации.  

Согласно справкам 2НДФЛ за период 2019 год доход ФИО2 по  дивидендам составил 600 000 рублей 00 копеек с удержанием НДФЛ в размере  78 000 рублей. Итого к выдаче 522 000 рублей за 2019 год.  

За период 2021 год. 

Согласно протоколу № 1 общего собрания ООО «Экспресс-сервис» от  01.02.2021 определен размер дивидендов ФИО2. в размере 210 000 руб. без  учета НДФЛ в срок до 05 февраля 2021 года.  

При расчете дивидендов был доначислен НДФЛ в размере 31379 руб. 00 коп.  

Таким образом доход Шляфер С.В. составил 241379 руб. 00 коп., с учетом  НДФЛ.  

Также согласно протоколу № 2 общего собрания ООО «Экспресс-сервис» от  30.12.2021 определен размер дивидендов ФИО2. в размере 300 002 руб. без  учета НДФЛ в срок до 31.12. 2021.  

При расчете дивидендов был доначислен НДФЛ в размере 44828 руб. 00 коп.  

Таким образом доход ФИО2. составил 344830 руб. 00 коп. с учетом  НДФЛ.  

Согласно данным бухгалтерского учета (карточке счета 75 «расчет с  учредителями», а также платежного поручения № 144 от 01.02.2021 ФИО2.  перечислена сумма в размере 210 000 рублей.  

Согласно данным бухгалтерского учета (карточке счета 75 «расчет с  учредителями», а также платежного поручения № 2325 от 30.12.2021 ФИО2.  выплачена сумма в размере 300 002 рублей.  

Согласно справкам 2НДФЛ за 2021 год доход ФИО2.: за февраль 2021  год составил 241 379 000 рублей 00 копеек с НДФЛ., за декабрь 2021 год составил  344 830 рублей 00 копеек с НДФЛ. Итого: 586 209 рублей 00 копеек с НДФЛ.  Удержан НДФЛ в размере 76207 рублей 00 копеек. Итого к выплате: 510 002  рублей за 2021 год.  

Довод о выплате Обществом истцу дивидендов, не подтверждается  материалами дела.  

Так, ответчиком представлена справка о потопе, уничтожившим первичные  бухгалтерские документы, в том числе расходные кассовые ордера о выплате истцу  дивидендов.  

В разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в  бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105,  установлен Порядок хранения первичных документов и учетных регистров (далее -  Порядок N 105).  

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка N 105 первичные документы, учетные  регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны  храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах  под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером. При этом  согласно пункту 6.6 Порядка N 105 сохранность первичных учетных документов,  бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает  главный бухгалтер предприятия.  

В силу пункта 6.8 Порядка N 105, в случае пропажи или гибели первичных  документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию  по расследованию причин пропажи, гибели, то есть их отсутствия.  

Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально  подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в  работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и  государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются  актом, который утверждается руководителем общества.  

После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели)  документов проводится работа, направленная на восстановление документов.  

Для восстановления документации должно быть назначено ответственное  лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов,  контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции. Если восстановить  

все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет  соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности либо  нецелесообразности продолжать дальнейшие действия по восстановлению  документов. Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из  банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится на  предприятии.  

Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об  утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления,  приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели)  документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных  документов. На основе восстановленной документации организация должна заново  сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность.  

Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в  Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 N  34н (далее - Положение N 34н), установлено, что для обеспечения достоверности  данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны  проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются  и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок  (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень  имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения  инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением  случаев, когда проведение инвентаризации обязательно (пункт 26).  

Проведение инвентаризации обязательно, в том числе, перед составлением  годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого  проводилась не ранее 1 октября отчетного года), в случае стихийного бедствия,  пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными  условиями; (пункт 27 Положения N 34н).  

В соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по инвентаризации  имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России  от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания N 49), до начала проверки  фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит  получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные  документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.  

Согласно пункту 2.8 Методических указаний N 49 проверка фактического  наличия имущества производится при обязательном участии материально  ответственных лиц.  

Доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи,  гибели, то есть отсутствия документации, а также наличие соответствующего акта  с указанием причин их отсутствия, перечня утраченных документов в нарушение  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчиком не представлено. Также не представлены ответчиком документы,  свидетельствующие о принятии мер по восстановлению утраченной документации,  в частности, направление истцу извещения с целью явиться для оформления  дубликата расходного кассового ордера.  

Кроме того, пунктом 18.3 устава общества 18.3. Общество хранит  документы, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, по месту  нахождения его единоличного исполнительного органа.  

Представленная ответчиком расшифровка счета 75 не подтверждает факт  получения истцом причитающихся ему дивидендов, свидетельствует лишь об  отнесении движения денежных средств в том же размере на данный счет в  бухгалтерской отчетности общества.  

Судом установлено, что перечисленные ответчиком денежные средства по  платежным поручениям № 144 от 01.02.2021 на сумму 210 000 руб. и № 2325 от  30.12.2021 на сумму 300002 руб. отнесены истцом на погашение задолженности по  выплате дивидендов за 2018 год.  

Представленные в материалы дела расходные кассовые ордера № 143 от  28.12.2018, № 148 от 28.12.2019 также не указывают на выплату дивидендов в 2018  году, поскольку в основание указано - выплата дивидендов.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие  задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК  РФ), суд признал исковые требования о взыскании 1 032 002 руб. 00 коп.  дивидендов подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.01.2023 в  сумме 67 411 руб. 64 коп. по дивидендам за 2019 год в сумме 522 000 руб., за  период с 06.02.2021 по 31.01.2023 в сумме 39 996 руб. 28 коп. по дивидендам за  2020-2021 годы в сумме 510 002 руб.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов судом проверен и признан верными, требование –  подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование  чужими денежными средствами с 01.02.2023 по день фактической оплаты  задолженности.  

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими  средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора,  требование о начислении процентов по день фактического исполнения денежного  обязательства суд находит обоснованным.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении  требований о взыскании дивидендов за 2019 год.  

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок  для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1  статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Пунктом 2  статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только  по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не  установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый  орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и  надзору в области налогов и сборов:  

- расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных  налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее  последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не  позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом;  

- документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего  налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных  в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по  каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть  переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 1 марта  года, следующего за истекшим налоговым периодом.  

Истец о месте, времени общих собраний от 19.11.2019, 30.12.2019 не  уведомлялся, копии решений собраний ему не направлялись, общие собрания  являлись внеочередными, в связи с чем, истец не мог знать об их проведении, о  принятии решения о выплате дивидендов ему стало известно только после  получения сведений по форме 2-НДФЛ в налоговом органе.  

Данные сведения отображаются в личном кабинете налогоплательщика  после 1 мая года, следующего за отчетным (2 месяца требуются налоговому органу  для обработки представленных сведений).  

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для требований о  взыскании дивидендов, начисленных истцу в 2019 году, надлежит исчислять с 1  мая 2020 года, т.е. на момент подачи искового заявления срок исковой давности не  пропущен.  

На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения,  государственная пошлина относится на стороны пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>)  6 774 692 руб. 00 коп. долга, 173 488 руб. 19 коп. со взиманием процентов, начиная  с 01.02.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга;  

в доход федерального бюджета 47 075 руб. 00 коп. государственной  пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 40 709 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.  

Судья Н.Н. Торжкова