ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4756/2019

г. Вологда

06 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и                Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии от акционерного общества «Вологодская Областная Энергетическая Компания» ФИО2 по доверенности от 28.10.2019, ФИО3 по доверенности от 01.01.2019, от общества с ограниченной ответственностью «Харовсксервис» директора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Вологодская Областная Энергетическая Компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 августа 2019 года по делу № А13-4756/2019,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160014,                       

<

...>; далее – ВОЭК, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Харовсксервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162250, Вологодская область, 

<

...>; далее – УК, управляющая компания) о взыскании 61 536 руб. 97 коп. основного долга, 3 435 руб. 30 коп. пеней с начислением пеней до даты фактической уплаты суммы долга.

Решением суда от 20 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

          ВОЭК с решением суда не согласилась, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неправомерность выводов суда первой инстанции о том, что объем тепловой энергии, поставленной в жилые дома, оснащенные индивидуальными тепловыми пунктами (ИТП), в целях подогрева воды в этих ИТП, следует определять по нормативу расхода тепловой энергии на подогрев воды (далее – норматив). Истец считает правильным свой расчет, основанный на показаниях общедомового прибора учета. 

Представители общества в судебном заседании поддержали жалобу по доводам, в ней изложенным.

УК в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба компании удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) 03.09.2014 заключен договор теплоснабжения № ХА-ТЭЮ-18/00004 от 03.09.2018 (далее - договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация, осуществляющая поставку тепловой энергии и (или) теплоносителя для целей отопления и горячего водоснабжения, подает исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс оказания исполнителем коммунальной услуги жильцам жилых домах, находящихся в управлении УК, а также с целью содержания общедомового имущества этих домов, а исполнитель обязуется оплачивать поставленный ресурс в установленные договором сроки.

        Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что количество коммунального ресурса поставленного в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц). При наличии общедомового прибора учета на коммунальный ресурс, используемый в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению (ГВС), расчеты между сторонами за предоставленную тепловую энергию производятся на основании показаний общедомового прибора учета.

         Согласно пункту 6.1 договора оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 4 настоящего договора, если иное не установлено пунктами 6.7 - 6.10 договора.

         Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые дома в октябре и ноябре 2018 года в целях приготовления в ИПУ горячей воды, истец обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований.

         Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации              (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 данного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила                     № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

          Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом (далее - МКД) принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

  Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

  Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

  В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

  Частью  2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

  По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

  Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161          ЖК РФ), обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

  При этом в соответствии с новой редакцией части 2 статьи 154 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

  С учетом изложенного, ответчик, как управляющая организация, на основании пункта 21.1 Правил № 124, обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества (СОИ) в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

         При этом УК в целях содержания общего имущества дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

       Таким образом, с 01.01.2017 при управлении дома управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в спорный период коммунального ресурса (тепловой энергии на подогрев воды) в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

          Этот факт, как и обязанность оплатить стоимость ресурса, поставленного на СОИ в МКД управляющая компания не оспаривает.

         Как усматривается в материалах дела, разногласия сторон касаются объема и стоимости энергии, поставленной на подогрев воды на содержание общего имущества в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – жилой дом, спорный МКД).

         Судом первой инстанции установлено, что горячее водоснабжение жилого дома обеспечивается путем нагрева холодной воды с использованием общедомового теплообменника за счет отбора тепловой энергии, поставляемой истцом в МКД.

          В спорном МКД установлен и введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии Карат-307-4У4Т4Р-Я8485 № 11323116 (согласован сторонами в приложении 3 к договору).

         Эксплуатацию указанного прибора учета осуществляет ответчик и в соответствии с пунктом 3.3.14 договора ежемесячно передает отчет о суточных параметрах теплоснабжения теплоносителя, акты снятия показаний.

        Прибор учета позволяет вычислять отдельно объем тепловой энергии, потребленной на отопление и объем тепловой энергии, потребленной на приготовление горячей воды.

         УК произвела оплату стоимости энергии, поставленной в МКД для приготовления горячей воды на СОИ, рассчитанной исходя из норматива.

         Истец по жилому дому произвел начисление платы за тепловую энергию, поставленную на подогрев воды, исходя из показаний прибора учета, переданных управляющей компанией обществу 26.10.2018 и 26.11.2018, и предъявил УК к оплате разницу, образовавшуюся между стоимостью ресурса, объем которого рассчитан исходя из норматива, и стоимостью тепловой энергии, объем которой определен по показаниям ОДПУ.

         В связи с этим общество предъявило УК счет-фактура от 17.12.2018                   № 39554 и акт от 17.12.2018 № 672, в соответствии с которыми ответчику надлежало уплатить истцу 61 536 руб. 97 коп.

          Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате спорной разницы, определенной истцом, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемой ситуации ответчик приобретал у истца только тепловую энергию, которая использовалась на нужды отопления МКД, находящегося в управлении ответчика, и для приготовления горячей воды на ИТП, входящем в состав общего имущества собственников помещений МКД; холодная вода для приготовления горячей воды приобреталась ответчиком не у истца, а у иной ресурсоснабжающей организации.

          В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2019 года по делу № 305-ЭС19-1381, правовой подход изложенный в котором правомерно учтен судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, указано на то, что поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения 2 к Правилам № 354.

          Абзацем пятым пункта 54 названных Правил установлено, что размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения 2 к настоящим Правилам.

         Из данных норм следует, что при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и приготовления горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества дома (теплообменник) при определении платы за горячее водоснабжение применяется формула 20 приложения 2 к Правилам 354, одной из составляющих которой является удельный расход v-ro коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-ro коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При этом при наличии коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяется по формуле 20.1 названных Правил, одной из составляющих которой является норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

          Таким образом, в силу указанных требований, предусмотренных Правилами № 354, независимо от наличия общедомового прибора учета тепловой энергии в МКД в системе горячего водоснабжения, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения: открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный) количество тепловой энергии использованной на подогрев воды определяется по установленным в предусмотренном законодательном порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

         Следовательно, при наличии расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающей организацией. 

         Ввиду этого доводы, приведенные в жалобе, подлежат отклонению. 

         Как ссылается ответчик, в расчетах стоимости поставленного ресурса, которая полностью оплачена УК, применен норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в размере 0,065 Гкал, установленный решением Совета муниципального образования город Харовск от 29.12.2009 № 120.

         Эти факты податель жалобы не опроверг, правомерность применения указанного норматива в расчетах УК истец также не оспаривает.

         Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у управляющей компании перед обществом задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный МКД в целях приготовления в ИТП горячей воды на ОДН, образовавшейся, по данным истца, по итогам рассматриваемых периодов. 

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 августа                       2019 года по делу № А13-4756/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Вологодская Областная Энергетическая Компания» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева

А.Д. Фирсов