АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-12275/2021

 

«03» сентября 2021 года 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеилимскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665654, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306384707600054, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии  в заседании

от административного органа: не явились; 

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились; 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеилимскому району (далее – ОМВД России по Нижнеилимскому району) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

ОМВД России по Нижнеилимскому району и индивидуальный предприниматель ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 отзыв на заявление административного органа не представила. 

Дело рассматривается в соответствии со статьей 205 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.03.2006 за основным государственным регистрационным номером 306384707600054. 

19.10.2020, в  ходе проведения проверочных мероприятий в магазине «Дуэт», расположенном по адресу: 

<

...> стр. 2/1, должностным лицом ОМВД России по Нижнеилимскому району выявлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции: коньяка «Шоколад», объемом 0,5л, в количестве 1 бутылки по цене 290 руб., без соответствующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.    

Алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже в указанной торговой точке (водка «Столичная» объемом 0,5л, по цене 250 руб. – 31 ед., бренди «Российский» объемом 0,5л, по цене 700 руб. – 7 ед., коньяк «Шоколад» в тетрапакетах, по цене 580 руб. за 1л, общим объемом 42,2л) в присутствии понятых осмотрена проверяющим сотрудником полиции, изъята (протокол осмотра от 19.10.2020, протокол изъятия вещей и документов от 19.10.2020) и помещена на склад временного хранения по адресу: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, п. Донецкий, д. 34, складское помещение МУП «Горхоз». 

Должностным лицом ОМВД России по Нижнеилимскому району 07.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении АП № 162004/4394, в котором отражен факт незаконной реализации предпринимателем ФИО1 алкогольной продукции. 

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ ОМВД России по Нижнеилимскому району обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.    

В судебном заседании 26.08.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 9 час. 50 мин. 02.09.2021. После перерыва представитель административного органа и лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

 На основании статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не ограничены в обороте (пункт 1). Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (пункт 2).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, за несоблюдение которых организации (их должностные лица) и индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к ответственности, в том числе административной и уголовной (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Применительно к розничной продаже алкогольной продукции данный запрет продублирован в подпункте 12 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Таким образом, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации прямо указал, что в случае осуществления индивидуальными предпринимателями, закупок, розничной продажи и хранения алкогольной продукции без лицензии подобные противоправные действия могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В пункте 8 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 также разъяснено, что действия индивидуальных предпринимателей по осуществлению розничной продажи алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) должны быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ  за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Приведенные правовые позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в части незаконной розничной продажи алкогольной продукции подлежали применению в отношении административных правонарушений, совершенных индивидуальными предпринимателями до 30.07.2017.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ, вступившим в силу 30.07.2017, КоАП РФ дополнен новой статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Совершение подобного правонарушения с 30.07.2017 влечет наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая, что административная ответственность за рассматриваемое правонарушение может быть применена только в случае, если противоправное действие (незаконная продажа алкогольной продукции) не содержит уголовно наказуемого деяния, при квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ  необходимо иметь в виду положения статьи 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), введенной Федеральным законом от 26.07.2017 № 203-ФЗ и действующей с 26.08.2017, в соответствии с которой незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, влечет уголовную ответственность.

Примечанием 1 к этой статье предусмотрено, что под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции понимается, в том числе, розничная продажа такой продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно примечанию 2 к данной статье под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В свою очередь, на основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ответственность по статье 171.4 УК РФ наступает при условии, если на момент незаконной розничной продажи алкогольной продукции, имевшей место после 25.08.2017, индивидуальный предприниматель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (до 30.07.2017) или по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (после 30.07.2017).

Таким образом, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ необходимо выяснять, среди прочего, и вопрос о том, привлекался ли индивидуальный предприниматель к административной ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной продукции (до 30.07.2017 - по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, после 30.07.2017 - по части 2 статьи 14.17.1 этого же Кодекса), исполнено ли вступившее в законную силу решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности и не истек ли годичный срок со дня окончания исполнения им соответствующего решения арбитражного суда.

В рассматриваемом случае вмененное предпринимателю правонарушение было выявлено 19.10.2020, то есть после вступления в силу статьи 171.4 УК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2019 по делу № А19-18417/2019 предприниматель ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил выявленный факт розничной продажи 13.02.2019 в принадлежащем ей магазине «Дуэт», расположенном по адресу: 

<

...> стр. 2/1, алкогольной продукции в ассортименте (пиво, коньяки, водка) без соответствующей лицензии. 

Как отмечалось выше, на основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно информации, представленной ОМВД России по Нижнеилимскому району, административный штраф, назначенный решением суда по делу № А19-18417/2019, уплачен предпринимателем в полном объеме. Оплата произведена поэтапно, в период с 25.03.2020 по 31.03.2020. Дата последнего платежа 31.03.2020. 

Следовательно, на момент совершения вмененного предпринимателю в рамках настоящего дела правонарушения (19.10.2020) предприниматель ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выразившегося в розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, арбитражный суд, среди прочего, обязан выяснить вопрос о том, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В протоколе от 07.06.2021 АП № 162004/4394 действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Между тем право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи (арбитражного суда).

Проанализировав положения статьи 4.6, части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и статьи 171.4 УК РФ (включая примечания к ней), установив факт привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за незаконную (без лицензии) розничную продажу алкогольной продукции (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2019 по делу № А19-18417/2019), суд приходит к выводу о том, что противоправные действия предпринимателя, при их доказанности, должны были быть квалифицированы органом внутренних дел по статье 171.4 УК РФ.

В рассматриваемом случае доказательства возбуждения в отношении предпринимателя ФИО1 уголовного дела по статье 171.4 УК РФ либо прекращения такого уголовного дела в материалах дела отсутствуют. Более того, в материалах дела об административном правонарушении не содержится сведений о том, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции, что имеет значение для правильной квалификации ее действий.

В то же время на основании пункта 1 части 3 статьи 150 и пункта 1 части 3 статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации именно органы внутренних дел правомочны проводить дознание по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 171.4 УК РФ.

Учитывая, что заявителем по делу № А19-18417/2019 также являлся ОМВД России по Нижнеилимскому району, его должностные лица, несомненно, знали о том, что предприниматель ФИО1 уже привлекалась к административной ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной продукции и в связи с этим должны были правильно решить вопрос о квалификации действий последней.

Сложившаяся ситуация (отсутствие на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности возбужденного уголовного дела) не охватывается пунктом 7 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем, в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, при установлении арбитражным судом в ходе судебного разбирательства того факта, что противоправное деяние индивидуального предпринимателя содержит признаки преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ, и при этом отсутствуют постановления о возбуждении или о прекращении возбужденного уголовного дела по данной статье, арбитражный суд также должен отказать в привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, поскольку противоправные действия предпринимателя квалифицированы административным органом неверно.

Аналогичные правовые подходы отражены в определениях Четвертого арбитражного апелляционного суда по делам №№А19-1211/2018, 58-4811/2019.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Иркутской области на стадии принятия к производству заявления органа внутренних дел о привлечении предпринимателя к административной ответственности (л.д. 15) не имел возможности установить неправильную квалификацию, поскольку ни названное заявление, ни протокол об административном правонарушении, ни иные представленные одновременно с заявлением документы не содержали сведений о том, что ФИО1 уже привлекалась к административной ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной продукции.

Иными словами, суд на стадии принятия заявления органа внутренних дел к производству не мог установить неправильное составление протокола об административном правонарушении от 07.06.2021 АП № 162004/4394 и применить положения статьи 29.4 КоАП РФ.

Поскольку указанные обстоятельства выявлены в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ОМВД России по Нижнеилимскому району о привлечении ФИО1 к административной ответственности  на основании части 6 статьи 205 и части 2 статьи 206 АПК РФ. 

При этом суд не вправе вдаваться в обсуждение вопросов о виновности или невиновности предпринимателя ФИО1 (статья 2.2 КоАП РФ) и считает правильным ограничиться констатацией факта неоднократности незаконной розничной продажи алкогольной продукции. Имеющие же значение для уголовного дела обстоятельства подлежат установлению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

В части вопроса о судьбе алкогольной продукции, изъятой на основании протокола от 19.10.2020, суд полагает следующее.

Учитывая основания для отказа в привлечении к административной ответственности (необходимость квалификации противоправных действий ФИО1 по статье 171.4 УК РФ и возможность в связи с этим возбуждения в отношении нее уголовного дела), нельзя исключать, что изъятая алкогольная продукция может быть использована в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (статья 81.1 УПК Российской Федерации), поэтому направление арбитражным судом такой продукции на уничтожение в данном случае является преждевременным.

В случае возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела судьба изъятой алкогольной продукции должна быть решена в порядке, установленном пунктом 7 части 2 статьи 82 УПК Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                           

решил:

В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. 

Судья                                                                                                          Позднякова Н.Г.