АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-95/2018

г. Владивосток

11 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года.

       Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шохиревой С.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Векторстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 568 620 руб., из которых сумма основного долга 468 000 руб., сумма неустойки 100 620 руб. 

          при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 23.06.2017, паспорт;

от ответчика -  ФИО3, доверенность от 23.06.2017, паспорт;

                                                    установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСК» (далее – ООО «АСК») обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «Векторстрой» (далее – ООО «Векторстрой»)с иском о взыскании задолженности в размере 568 620 руб., из которых сумма основного долга 468 000 руб., сумма неустойки 100 620 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска согласно котрому просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 744 120 руб., из которых сумма основного долга составляет 468 000 руб., сумма неустойки 276 120 руб. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил заявленное ходатайство.

Истец поддержал заявленные требования в уточненном виде, пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды спецтехники с экипажем от 04.09.2017, однако ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивал арендную плату в связи с чем образовалась задолженность в заявленной сумме. На сумму задолженности начислена пеня. 

Ответчик исковые требования оспорил, пояснил, что за время оказания услуг произошли простои в работе техники не по вине ООО «ВекторСтрой», ответчиком не была задействована техника или была задействована частично в связи с выпадением осадков в виде дождя или мокрого снега. Таким образом, ответчик полагает, что фактически было отработано 482 часа, простои составили 162 часа, денежная сумма, подлежащая оплате ООО «АСК» за аренду спецтехники составила 1 359 000 руб., следовательно, задолженность ООО «ВекторСтрой» составляет 147 000 руб. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, между ООО «АСК» (арендодатель) и ООО «ВекторСтрой» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем от 04.09.2017, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору спецтехнику в количестве, по цене и техническим характеристикам, указанным в Приложении №1 к договору во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению Спецтехникой и ее технической эксплуатации. 

В соответствии с Приложением №1 к договору аренды спецтехники с экипажем от 04.09.2017 в аренду передается спецтехника: Caterpillar 160Н, 25ВТ 5859, рама №САТ 0106HCXZK00570, год выпуска 2010, ПСМ ТТ437980, двигатель № 3306DI-10Z53722, стоимость за единицу техники, включая работу оператора, в том числе НДС 18% 3 000,00 руб. - за 1 час работы с учетом топлива (минимум 10 часов в сутки). Дополнительные условия: стоимость доставки Спецтехники на объект 30 000,00 руб. и  обратно с объекта 30 000,00 руб., в том числе НДС 18%, осуществляется за счет арендатора.

Согласно разделу 2  договора размер арендной платы определяется в Приложении №1 к настоящему договору на единицу Спецтехники и рассчитывается исходя из фактического количества часов работы Спецтехники, но не менее 10 часов в сутки. Фактическое количество часов будет посчитано на основании путевых листов, подписанных уполномоченными представителями сторон настоящего договора (пункт 2.1). Арендатор в течение 3 банковских дней с момента подписания договора перечисляет арендодателю аванс в размере 60000 руб., в том числе НДС 18 %. В течение 3 банковских дней, с момента подписания справки по форме ЭСМ-7 и УПД, арендатор производит окончательную оплату за фактически отработанные Машино-часы. Арендная плата производится безналичным платежом путем перечисления на расчетный счет арендодателя (пункт 2.3). Фактическое время работы спецтехники подтверждается соответствующими записями в путевых листах, справках для расчетов за выполненные работы (услуги), УПД, подписанных сторонами настоящего договора (пункт 2.5). Согласно пункту 6.7 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017. 

07.09.2017 стороны подписали Акт приемки-передачи к договору аренды спецтехники с экипажем от 04.09.2017. 

Представленными в материалы дела Справками для расчета за выполненные работы (услуги) №450 от 31.10.2017, №436 от 20.10.2017, №420 от 10.10.2017, №414 от 30.09.2017, №453 от 10.11.2017, товарными накладными и универсальными передаточными документами по счетам фактурам №145 от 30.09.2017, №139 от 30.09.2017, №144 от 11.10.2017, №№154 от 21.10.2017, №158 от 31.10.2017, №165 от 10.11.2017, №164 от 10.11.2017 подтверждается начисление арендной платы по Договору аренды спецтехники с экипажем от 04.09.2017  в общем размере 1 827 000 руб. 

Ответчиком произведена оплата на сумму 1 359 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1914 от 04.09.2017 на сумму 90 000 руб., № 2384 от 16.10.2017 на сумму 450 000 руб., № 2408 от 19.10.2017 на сумму 249 000 руб., № 2496 от 27.10.2017 на сумму 240 000 руб.

04.11.2017 ООО «ВекторСтрой» направило в адрес ООО «АСК» Гарантийное письмо, в котором гарантировало оплату образовавшейся задолженности за услуги грейдера в сумме 240 000 руб. в срок до 10.11.2017. Окончательный расчет за работу грейдера в ноябре ответчик  обязался оплатить до 17.11.2017. 

Претензией №136 от 22.11.2017 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате арендной платы по состоянию на 10.11.2017 в размере 468 000 руб. и просил ее оплатить. 

 В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края о взыскании задолженности по арендной плате и пене.  

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленное истцом требование частично обоснованным в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

 Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые § 3 «Аренда транспортных средств» Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда» возникшие из договора аренды спецтехники с экипажем от 04.09.2017. 

 В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что истец выставил ответчику счета на оплату №137 от 10.11.2017 на сумму 468 000 руб., №114 от 11.10.2017 на сумму 300 000 руб. Факт направления ответчику указанных счетов, справки по форме ЭСМ-7, УПД в соответствии с пунктом 2.4 договора подтверждается представленными в материалы дела копиями страниц Журнала отправки исходящей корреспонденции ООО «АСК», оригинал которого обозревался судом в судебном заседании, выписками из журнала регистрации исходящей корреспонденции.

Так, счет № 114 от 11.10.2017 и документы в соответствии с условиями договора, были направлены ответчику по почте 12.10.2017, а также повторно почтой 09.11.2017, счет № 137 от 11.10.2017 отправлен ответчику по электронной почте 10.11.2017, а также почтой 11.15.2017.

Согласно пункту 2.6 договора аренды спецтехники с экипажем от 04.09.2017 арендатор подписывает, полученные документы от арендодателя, в течение 3 дней со дня получения. При наличии мотивированных возражений от арендатора в тот же срок направляет письменное уведомление арендодателю. В случае отсутствия письменного уведомления работа считается принятой.

Истец частично не оплатил счет № 137 на сумму 198 000 руб. и полностью счет № 114 на сумму 300 000 руб. Таким образом, задолженность арендатора составила 498 000 руб.

Представленный ответчиком рассчет признаваемой задолженности в размере 147 000 руб., рассчитанной на основании путевых листов, исходя из фактически отработанного времени за вычетом простоев по причине дождя, суд считает неверным, поскольку в соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы определяется в Приложении №1 к настоящему договору на единицу Спецтехники и рассчитывается исходя из фактического количества часов работы Спецтехники, но не менее 10 часов в сутки. Фактическое количество часов будет посчитано на основании путевых листов, подписанных уполномоченными представителями сторон настоящего договора. 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества, при этом размер арендной платы не зависит от того работает техника или простаивает. 

Таким образом, суд исходя из буквального толкования условий договора, с учетом указания тарифа и времени начисления платы в размере 3000 руб. за 1 час работы с учетом топлива (минимум 10 часов в сутки) ежедневный размер арендной платы составляет 30 000 руб., при этом фактическое количество отработанного времени может быть и более 10 часов (как следует из путевых листов), которое считается на основании путевых листов. 

Позиция ответчика со ссылкой на пункт 3.2.7 договора, устанавливающий обязанность арендатора оплачивать время простоя, возникшего по вине арендатора, в связи с чем осадки в виде дождя или мокрого снега являются причиной простоя не по вине арендатора, и, как следствие простои не подлежат оплате, необоснованна и противоречит условиям договора.

Кроме того, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не привел надлежащих и достоверных доказательств невозможности использования спорной спецтехники в дни простоя, например письменными объяснениями водителя техники о невозможности ее работы из-за погодных условий или иными документами.

Пунктом 5.1 договора закреплено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или неполное неисполнение обязательства по договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, которые нельзя предвидеть или избежать включая войны, гражданские волнения, эпидемии, блокаду, землетрясение, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия. 

Наличие таких обстоятельств в материалы дела не представлено.

Кроме того, 04.11.2017 ООО «ВекторСтрой» направило в адрес ООО «АСК» гарантийное письмо, в котором гарантировало оплату образовавшейся задолженности за услуги грейдера в сумме 240 000 руб. в срок до 10.11.2017. Окончательный расчет за работу грейдера в ноябре ответчик  обязался оплатить до 17.11.2017 года. 

Возражения ответчика о том, что указанное письмо подписано в нерабочий день, в связи с чем отсутствовала возможность проверить имеется ли задолженность фактически, не принимаются судом, поскольку указанное письмо подписано уполномоченным лицом – генеральным директором ООО «ВекторСтрой» ФИО4 Встречного письма истца свидетельствующего о том, что работы могут быть приостановлены по причине неоплаты и генеральный директор ответчика был вынужден написать гарантийное письмо в материалы дела не представлено.

В период действия договора у ответчика сложилась задолженность в размере 498 000 руб. Размер задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности истцом осуществлен правомерно. 

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика суммы основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем в размере 468 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы пени за период с 04.12.2017 по 31.03.2017 в размере 276 120 рублей. 

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по перечислению арендной платы, арендодатель имеет право требовать от арендатора уплату пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты.

Вместе с тем ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Действительно, пункт 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

При этом установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка относится к полномочиям суда.

Оценивая доводы сторон в рассматриваемой части, суд принимает во внимание компенсационный характер заявленной к взысканию истцом неустойки, учитывая принцип юридического равенства, предусмотренный пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, и установленный в ходе рассмотрения  настоящего дела факт внесения ответчиком арендных платежей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая заявленное истцом требование и ходатайство ответчика о снижении неустойки объективно, суд полагает, что превращение института неустойки в способ обогащения любой из сторон сделки недопустимо и противоречит ее компенсационной функции, в то же время учитывает, что неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, суд полагает справедливым определение размера взыскиваемой с ответчика неустойки в сумме 110 448 руб. исходя из 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 04.12.2017 по 31.03.2017, удовлетворяя требование истца в данной части. 

В удовлетворении требования о взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает в связи с чрезмерностью суммы неустойки по отношению к сложившейся задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 372 руб., а также в доход федерального бюджета в части увеличения исковых требований в размере 3 510 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Векторстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСК» 578 448 руб., в том числе 468 000 руб. основного долга, 110 448 руб. неустойки, а также 14 372 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Векторстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 510 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Шохирева С.Т.