/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-23241/2017

24 мая 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Ананьиной Г.В., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Тумашовой Н.А. (доверенность от 29.11.2018) и общества с ограниченной ответственностью «Дали Трейд» Пешковой О.К. (доверенность от 17.05.2019), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2018 года по делу № А19-23241/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Каминский В.Л., Никифорюк Е.О.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дали Трейд» (ОГРН 1113850006247; ИНН 3849014256; далее - общество, страхователь) обратилось Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062; далее - фонд) о признании недействительным решения, вынесенного филиалом № 2 от 21.07.2017 № 68 осс/р «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в части непринятия к зачету 443 959 рублей 78 копеек, а также в части предложения обществу произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временно нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 443 959 рублей 78 копеек в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 и доначисления страховых взносов на сумму не принятых к зачету расходов в сумме 443 959 рублей 78 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из кассационной жалобы, делая вывод о том, что наступление страховых случаев, периоды нетрудоспособности застрахованных лиц, несение страхователем соответствующих расходов подтверждены, а обществом соблюдены условия для выплаты пособия по временной нетрудоспособности за счет средств фонда, суды не указали нормы действующего законодательства, которые были нарушены фондом при вынесении оспариваемого решения. Учитывая, что подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, взыскание с отделения фонда государственной пошлины в размере 3 000 рублей неправомерно. 

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон поддержал доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной проверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством фондом вынесено решение от 21.07.2017 № 68 осс/р, согласно которому не приняты к зачету расходы общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 515 565 рублей 94 копейки; обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в сумме 515 565 рублей 94 копейки в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 , а также доначислить страховые взносы на сумму непринятых к зачету расходов.

Основанием для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения послужил вывод фонда о том, что страхователем  необоснованно произведены расходы на выплату страхового обеспечения в случае временной нетрудоспособности, а также по беременности и родам в сумме 515 565 рублей 94 копейки на основании непредставления листков нетрудоспособности, а также листков нетрудоспособности, заполненных с нарушениями, в связи с неверно оформленными справками медицинских учреждений, непредставлении справки с места работы супруга о неполучении пособий в связи с рождением ребенка, непредставления свидетельства о рождении первого ребенка при назначении пособия при рождении второго ребенка.

Не согласившись с указанным решением в части непринятия к зачету 443 959 рублей 78 копеек, а также в части предложения произвести соответствующую корректировку, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды двух инстанций руководствовались положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 6, 8, 9, 11, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статей 1.4, 4.1, 4.2, 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н (далее - Порядок № 624н).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и пункту 1 Порядка № 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, фондом не принято к зачету страховое обеспечение в связи с временной нетрудоспособностью и в связи с беременностью и родами в сумме 88 340 рублей 55 копеек на основании частично непредставленных своевременно, а частично неправильно оформленных листов нетрудоспособности, а именно: № 164565896953 на Битейкина А.В., № 164561017881 на Вонсович К.И., № 16470531321 на Шелепнева Д.А., № 164590261163 на Олмакину С.Г.,№ 058864838777 на Петровскую В.К., № 164741477302 на Творогова С.А., № 164753809802 на Сибирцева Р.Ю., № 152549185080 на Янгутову Н.В., № 164546760498 на Буянтуеву С.Д., № 164608919738 на Рыбальченко П.А., № № 189434586820, 164579883953, 164590207111, 152691859378, 189432172883, 198943455208, 152547069473 на Тарабыкина А.А., № № 189489259183, 189489505617 на Мантыкову С.А., № № 199016914598, 198988964895, 199015535956 на Ванчикову Ж.А., № № 209123552346, 164685524235 на Клименко Э.Н., №№ 189434548010, 189499804755, 199067058573 на Шобдоева Г.А., № 199070079508 на Тулину Е.В., №№ 176582487810, 189457470186, 152550764328 на Карпову Н.В., так как листки заполнены с нарушением пункта 57 Приказа № 624н - не указано полное или сокращенное наименование организации, либо фамилия и инициалы работодателя-физического лица, пункта 66 Приказа № 624н - не заполнен страховой стаж; № 189440211837 на Жир Л.З. за период нетрудоспособности с 10.08.2015  по 25.08.2015  на сумму 3 765 рублей 28 копеек, № 152550548377 за период нетрудоспособности с 23.03.2015 г. по 09.08.2015 г. на сумму 32 946 рублей 20 копеек; № 164692231220 на Кулиеву Ю.В. за период нетрудоспособности с 14.04.2015  по 31.08.2015  на сумму 79 651 рубль 74 копейки, № 189440684328 за период нетрудоспособности с 01.09.2015  по 16.09.2015  на сумму 9 103 рубля 04 копейки, так как по указанным листкам не указано полное или сокращенное наименование организации, либо фамилия и инициалы работодателя-физического лица.

Также в предоставленной копии трудовой книжки Жир Л.З. отсутствует запись о принятии на работу в ООО «Дали Трейд».

Кроме того, в некоторых листках нетрудоспособности допущены арифметические описки, по работнику Клименко Э.Н. социальное обеспечение насчитано за 8 календарных дней по листу нетрудоспособности № 209123552346, а следовало насчитать за 7 календарных дней.

В нарушение пункта 5 статьи 13 Федерального закона Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обществом начислено и выплачено пособие по беременности и родам Белоусовой Н.Л. по листку нетрудоспособности № 209235402986 по справке о сумме заработка 182н № 54000000028 от 16.03.2016 с места работы у другого страхователя, в которой отсутствует второй лист с подписью и печатью руководителя организации, индивидуального предпринимателя, физического лица.

Страхователем указанные нарушения устранены на стадии проведения проверки фондом социального страхования (за исключением больничного листа № 164565896953 на Битейкина А.В., не представленного фонду, в связи  с чем обществом уточнено требование, решение фонда оспорено в части суммы не принятых к зачету выплат в размере 443 959 рублей 78 копеек).

Между тем не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Оценив представленные доказательства, суды установили, что фонд не оспаривает факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности, ссылается на допущенные ошибки в заполнении листков нетрудоспособности и прочих документов, и сделали правильный вывод о том, что факт выдачи листка нетрудоспособности медицинским учреждением с нарушением порядка его оформления при отсутствии доказательств ненаступления страхового случая и нецелевого использования средств социального страхования не может являться основанием для отказа застрахованным лицам в социальном обеспечении, гарантированным законом на случай временной нетрудоспособности.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства не могут служить основанием для непринятия к зачету расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

В своей кассационной жалобе фонд также указывает на неправомерность взыскания с него государственной пошлины в связи с тем, что государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

После рассмотрения дела судом между сторонами состоявшегося судебного спора возникают отношения по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Таким образом, суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьям 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2018 года по делу № А19-23241/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

И.Б. Новогородский

 

Г.В. Ананьина

 

А.А. Сонин