АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1380/2023

г. Уфа

17 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2023

Полный текст решения изготовлен 17.05.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                    Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Руском" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество "Руском", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество "Ремсервис", ответчик) о взыскании 319 265 руб. 04 коп. долга, 60 767 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.12.2022г., диплом, предъявлен паспорт; 

от ответчика: не явились, извещены.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

 

Общество "Руском" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Ремсервис" о взыскании 319 265 руб. 04 коп. долга, 54 033 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 069 руб. 27 коп. в возмещение судебных издержек.

Определением от 27.01.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать 60 767 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требования оставил без изменения; представил доказательства направления уточненного иска в адрес ответчика, платежное поручение в подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Заслушан истец, уточненные исковые требования поддержал; пояснил, что оплат не было.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей после перерыва  не поступило.  

Суд объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 03.05.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

От сторон после перерыва заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Ремсервис" (заказчик) и обществом "Руском" (подрядчик) заключены договоры подряда от 16.09.2019 № 16/09-2019, от 02.03.2020 № 02/03-2020.

Согласно п. 1.1. договора от 16.09.2019 № 16/09-2019 подрядчик обязуется выполнить собственными силами работы:

- комплекс строительно-монтажных работ по устройству внутренних систем пожарной сигнализации и автоматизации дымоудаления жилой части; на объекте: «Многоэтажке жилые дома литер 8 (А,Б) н литер 17 (А,Б) в квартале № 533, ограниченном улицами Октябрьской Революции, ФИО3, ФИО4, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округагород Уфа Республики Башкортостан».

В соответствии с п. 6.1. договора от 16.09.2019 № 16/09-2019 стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, определяется утвержденной сметой (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В стоимость работ включена стоимость материалов. Стоимость договора составляет - 1 073 678 руб. 40 коп., в том числе НДС - 178 946 руб. 40 коп.

В течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента подписания настоящего договора, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 50% (пятьдесят процентов) от сметной стоимости, указанной в приложение № 1 (п. 6.2. договора от 16.09.2019 № 16/09-2019).

Дальнейший расчёт за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно, за выполненные работы, в течение 5 (пяти) дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), с учётом оплаченного ранее аванса. Основанием для ежемесячной оплаты выполненных работ являются акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) (п. 6.3. договора от 16.09.2019 № 16/09-2019).

  К договору от 16.09.2019 № 16/09-2019 стороны заключили дополнительное соглашение от 09.12.2019, согласно которому договорились продлить срок действия договора от 16.09.2019 № 16/09-2019 до 30.03.2020.

Согласно п. 1.1. договора от 02.03.2020 № 02/03-2020 подрядчик обязуется выполнить собственными силами работы:

- монтаж пожарной сигнализации в физкультурно-оздоровительном клубе; на объекте: «Многоэтажке жилые дома литер 8 (А,Б) и литер 17 (А,Б) в квартале № 533, ограниченном улицами Октябрьской Революции, ФИО3, ФИО4, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В соответствии с п. 6.1. договора от 02.03.2020 № 02/03-2020 стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, определяется утвержденной сметой (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В стоимость работ включена стоимость материалов. Стоимость договора составляет - 108 964 руб. 68 коп., в том числе НДС – 181 60 руб. 78 коп.

В течение 3 (трех) рабочих дней, с момента подписания настоящего договора,

заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 100% (ста процентов) указанного в приложение № 1 (п. 6.2. договора от 02.03.2020 № 02/03-2020).

Дальнейший расчёт за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно, за выполненные работы, в течение 5 (пяти) дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), с учётом оплаченного ранее аванса. Основанием для ежемесячной оплаты выполненных работ являются акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) (п. 6.3.        договора от 02.03.2020 № 02/03-2020).

Во исполнение условий договоров от 16.09.2019 № 16/09-2019, от 02.03.2020 № 02/03-2020 подрядчиком выполнены работы согласно подписанным сторонамиактам о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справкам о стоимостивыполненных работ и затрат на сумму (по форме КС-3) от 09.12.2019 на сумму 451 230 руб. 34 коп., от 19.02.2020 на сумму 319 070 руб. 02 коп., от 20.03.2020 на сумму 108 964 руб. 68 коп.

Итого работ выполнено на общую сумму 879 265 руб. 04 коп.

Общество "Ремсервис" частично оплатило выполненные истцом работы по платежным поручениям от 06.03.2020 № 266 на сумму 60 000 руб., от 11.02.2020 № 148 на сумму 100 000 руб., от 13.02.2020 № 165 на сумму 100 000 руб., от 20.05.2021 № 588 на сумму 50 000 руб., от 20.12.2019 № 1724 на сумму 150 000 руб., от 21.11.2019 № 1540 на сумму 50 000 руб., от 26.06.2020 № 879 на сумму 50 000 руб.

С учетом частичных оплат, задолженность ответчика за выполненные истом работы составила 319 265 руб. 04 коп.

Ссылаясь на нарушение обществом "Ремсервис" обязательств по оплате выполненных работ, истец направил ответчику претензию от 05.12.2022 с требованием оплатить долг (л.д. 26 - 27), а впоследствии обратился с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав условия договоров от 16.09.2019 № 16/09-2019, от 02.03.2020 № 02/03-2020, суд квалифицирует указанные договоры как договоры подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры от 16.09.2019 № 16/09-2019, от 02.03.2020 № 02/03-2020, акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму (по форме КС-3) от 09.12.2019 на сумму 451 230 руб. 34 коп., от 19.02.2020 на сумму 319 070 руб. 02 коп., от 20.03.2020 на сумму 108 964 руб. 68 коп., платежные поручения от 06.03.2020 № 266 на сумму 60 000 руб., от 11.02.2020 № 148 на сумму 100 000 руб., от 13.02.2020 № 165 на сумму 100 000 руб., от 20.05.2021 № 588 на сумму 50 000 руб., от 20.12.2019 № 1724 на сумму 150 000 руб., от 21.11.2019 № 1540 на сумму 50 000 руб., от 26.06.2020 № 879 на сумму 50 000 руб., суд установил факт заключения сторонами договоров подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом "Руском" в рамках данных договоров работ, факт принятия указанных работ обществом "Ремсервис", возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества "Ремсервис" по оплате работ составляет 319 265 руб. 04 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск, разъяснял возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование общества "Руском" о взыскании                          319 265 руб. 04 коп. долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 60 767 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку условиями договора не предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, является проворенным предъявление требования о взыскании процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме составила 60 767 руб. 88 коп. за периоды с 17.12.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.04.2023, с 25.02.2020 по 31.03.2022, с 26.03.2020 по 31.03.2022.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 45 069 руб. 27 коп. в возмещение судебных издержек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 01.12.2022 № 12/22, заключенный между обществом "Руском" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

Предметом договора оказания юридических услуг от 01.12.2022 № 12/22 является оказание исполнителем юридических услуг заказчику в рамках спора в арбитражном суде первой инстанции о взыскании задолженности и процентов с общества "Ремсервис", в том числе:

- консультирование по предмету настоящего договора;

- досудебный анализ документов и материалов;

- подготовка досудебных документов и претензий;

- подготовка и направление в суд первой инстанции иных необходимых процессуальных документов (ходатайств, заявлений, пояснений и прочее);

- участие в судебных заседаниях с целью представления интересов заказчика;

- получение копий решений, определений, постановлений судебных органов.

Согласно п. 3.1. договора цена услуг, оказываемых исполнителем, формируется из фактически оказанных услуг и составляет 30 000 руб. Заказчик, как налоговый агент, исчисляет и уплачивает налог на доходы физических лиц (13%) (п. 4 ст. 226 НК РФ), а также иные производит иные необходимые выплаты в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.2. договора заказчик производит оплату за оказанные услуги в следующем порядке:

- 100% от цены услуг в размере 30 000 руб. оплачивается в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора.

Общество "Руском" указало, что истец понес затраты по оплате сумм НДФЛ, взносов в ФОМС, ПФР, ФСС в сумме 15 069 руб. 27 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 29.12.2022 № 159 на сумму 4 483 руб., от 26.04.2023 № 52 на сумму 10 344 руб. 90 коп., от 26.04.2023 № 51 на сумму 241 руб. 38 коп.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере              30 000 руб. подтверждается платежным поручением от 29.12.2022 № 158.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. 

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде. 

Вместе с тем суд учитывает следующее. 

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения. 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: 

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; 

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. 

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. 

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт. 

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации. 

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлены и направлены претензия, исковое заявление, составлено уточненное исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, принято участие в двух судебных заседаниях (24.04.2023, 03.05.2023), а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика, дело изначально принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд отмечает, что неоднократные уточнения исковых требований истцом связаны с неверным расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами самим истцом.

К судебным расходам общество "Руском" отнесло сумму дохода, выплаченную представителю, сумму перечисленных заявителем в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и страховые взносы.

Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При этом п. 2 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога, в соответствии с настоящей статьей, производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст.,214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных ст. 227.1 НК РФ, - также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются ст. 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (п. 9 ст. 226 НК РФ).

Из совокупности вышеприведенных положений ст. 226 НК РФ следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заявителем как налоговым агентом представителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части | стоимости услуг представителя.

Указанная правовая позиция о возможности взыскания судебных издержек в виде оплаченных в бюджет и внебюджетные фонды сумм НДФЛ и взносов в ФСС, ФОМС, ПФР соответствует единообразию в применении судами норм права (определения Верховного суда РФ от 9 августа 2018 года N 310-КГ16-13086 от 8 августа 2018 года N 305-КГ18-3653).

Суммы уплаченных НДФЛ и страховых взносов входят в общий размер расходов на оплату услуг представителя вне зависимости от наличия в договоре об оказании юридических услуг условия о том, что заказчик несет обязанность по уплате этих сумм во внебюджетные фонды.

Таким образом, суммы уплаченных НДФЛ и страховых взносов входят в состав судебных расходов и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

При уменьшении размера судебных издержек вследствие их чрезмерности суд не устанавливает, какую часть расходов на оплату услуг представителя составляют сумма НДФЛ и страховые взносы, сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению в целом. Судом не производится ни исчисление размера НДФЛ и страховых взносов, ни их снижение, суд производит оценку разумности общего размера судебных расходов, подлежащих возмещению проигравшей стороной.

Соответственно, при наличии оснований, суммы НДФЛ и страховых взносов подлежат снижению в общем размере судебных расходов. Негативные последствия исчисления НДФЛ и страховых взносов от суммы, признанной судом неразумной, возлагаются на заявителя.

Таким образом, суд, установив наличие оснований для уменьшения размера судебных издержек вследствие их чрезмерности, уменьшает и сумму расходов на оплату услуг представителя в целом с учетом НДФЛ и страховых взносов.

Расходы, связанные с оплатой услуг представителя по оказанию консультационных услуг, изучению документов заказчика, формированию предварительного заключения о судебной перспективе дела, подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования не подлежат распределению в порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ. Указанные расходы не могут быть квалифицированы как судебные издержки. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, анализ нормативно-правовых актов к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

Суд также принимает во внимание, что действия по получению решения, определения, постановления судебных органов не относятся к категории юридических услуг, а носят технический характер, не требующий юридической квалификации, и в отдельных случаях представляют собой курьерские услуги (формы заявлений размещены для общего доступа в сети "Интернет"), в связи с чем, оплате не подлежат.

Проанализировав оказанные представителем истца услуги с позиции подтвержденности их результата и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава заявленных по делу требований, сложности и характера спора (сложности определения фактического состава, решения правовых вопросов), то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений, связанной с подготовкой состязательных документов, суд приходит к выводу о возмещении в качестве разумной сумму 15 000 руб.

На основании изложенного, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности подлежит частичному удовлетворению в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руском» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                       319 265 руб. 04 коп. долга, 60 767 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 10 466 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 135 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Судья                                                                                                      А.А. Исхакова