827/2019-12032(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-4357/2017

г. Краснодар

27 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Герасименко А.Н., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в  судебном заседании представителей Федеральной налоговой службы в лице Управления  по Республике Калмыкия (ходатайство без участия), Марковской Т.И., извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице  Управления по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики  Калмыкия от 21.05.2018 (судья Челянов Д.В.) и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 (судья Марченко О.В., Казакова Г.В.,  Сулейманов З.М.) по делу № А22-4357/2017, установил следующее.  

Марковская Т.И. (далее – должник) обратилась в суд с заявлением о признании ее  несостоятельным (банкротом).  

Решением суда от 20.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим  утвержден Зубченко Т.В.  

Определением суда от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 14.01.2019, в отношении должника завершена  процедура реализации имущества гражданина. Должник освобожден от исполнения  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов  предусмотренных пунктами 5 – 6 статьи 213.28 Федерального закона  от 26.10.2002 № 217-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве).  

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Управления по  Республике Калмыкия (далее – уполномоченный орган) просит отменить принятые  судебные акты в части отказа в неприменении правила, предусмотренного статьей 213.28  Закона о банкротстве, об освобождении от исполнения обязательств, по уплате  49 037 рублей 50 копеек задолженности по обязательным платежам, включённой в реестр  требований кредиторов, в том числе 38 845 рублей 38 копеек основного долга,  10 192 рублей 12 копеек пени. По мнению подателя жалобы, судебные акты вынесены по  неполно исследованным обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, сам факт  неуплаты задолженности по страховым взносам, а также вынесенные судебным  приставом-исполнителем постановления об окончании и возвращении исполнительного  документа по причине отсутствия возможности установить местонахождение должника  свидетельствуют о том, что должник уклоняется от уплаты обязательных платежей.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника  включены требования кредиторов на общую сумму 1 100 329 рублей 25 копеек, из  которых 1 051 291 рубль 75 копеек (828 315 рублей 17 копеек основного долга,  222 976 рублей 58 копеек просроченных процентов по кредиту) требования  ООО «АктивБизнесКоллекшн» и 49 037 рублей 50 копеек (38 845 рублей 38 копеек  основного долга, 10 192 рубля 12 копеек пеней) требования уполномоченного органа.  

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства от 03.04.2018 (т. 5, л. д. 19 – 22), подготовленному в  соответствии с Временными правилами проверки арбитражными управляющими наличия  признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, финансовым управляющим  сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.  

В рамках процедуры реализации имущества должника проведен анализ  финансового состояния (т. 5 л. д. 23 – 73) в соответствии с требованиями Правил  проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367; финансовым  управляющим сделаны следующие выводы:  

- активов должника недостаточно для расчета со всеми кредиторами;  

- размер ежемесячного дохода должника не позволяет рассчитываться со всеми  кредиторами, не допуская преимущественного удовлетворения требований;  

- имущество, на которое возможно обратить взыскания, не выявлено; 

- целесообразно завершить мероприятие, предусмотренное для процедуры  реализации имущества гражданина.  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов. В силу пункта 2 названной статьи по итогам рассмотрения отчета о  результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о  завершении реализации имущества гражданина.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).  Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования  кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о  наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия  определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по  текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате  заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании  алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том  числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или  реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после  окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве  индивидуальных предпринимателей» в случаях, когда при рассмотрении дела о  банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства  либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими  правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на  себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных  сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества,  

вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд  вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в  отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств  (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Суды, оценив представленные в материалы дела заключение финансового  управляющего о финансовом состоянии должника и приложенные к нему документы, а  также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного  банкротства, пришли к выводу, что управляющий выполнил все мероприятия,  предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина. При таких  обстоятельствах суды, принимая во внимание завершение всех мероприятий реализации  имущества гражданина и отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно  удовлетворение требований кредиторов, правомерно завершили процедуру банкротства.  

Уполномоченный орган, требования которого включены в реестр, и иные лица  замечания к отчету управляющего не представили.  

Вывод судов об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно  погашение требований кредиторов, податель жалобы не опроверг, документально  обоснованные доводы о возможности обнаружения имущества должника не привел.  

Суды, установив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих  о наличии оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о  банкротстве, пришли к выводу о применении в отношении должника правил  освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением требований,  предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Суды не установили  противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от  исполнения своих обязательств; сокрытие или уничтожение принадлежащего ему  имущества; сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему  или кредитору; воспрепятствование деятельности финансового управляющего.  

Доводы уполномоченного органа о недобросовестности должника обоснованно  отклонены судебными инстанциями. Имеющиеся в материалах дела налоговые  декларации по единому налогу на вмененный доход за I – IV кварталы 2014 – 2015 годов  (т. 1, л. д. 99 – 133) подтверждают, что до введения процедуры банкротства должник  исполнял обязательства по уплате налогов и сборов за счет имеющегося имущества. В  ходе рассмотрения заявления уполномоченного органа об установлении и включении его  требований в реестр требований кредиторов также было установлено, что в период,  предшествующий процедуре банкротства, должник уплачивал соответствующие налоги и  сборы. Данное обстоятельство не оспаривалось уполномоченным органом. В материалах  

дела отсутствуют доказательства того, что должник уклонялся от уплаты налогов и  сборов.  

Довод подателя жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель 01.03.2016,  18.01.2017 вынес постановление о прекращении исполнительного производства в  отношении должника в связи с невозможностью установления его местонахождения,  судом правомерно отклонён судами, поскольку доказательства указывающие на  уклонение должника от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд России, в том  числе путем принятия мер по изменению адреса местожительства, в материалы дела не  представлены.  

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам,  изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.  

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и  апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана  надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и  направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной  инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом  исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.05.2018  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по  делу № А22-4357/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий А.Н. Герасименко  Судьи С.М. Илюшников   М.Г. Калашникова