Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4912/2023

г. Нальчик

08 декабря 2025 года

а

Резолютивная часть решения объявлена « 08» декабря 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабачировой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью "Профсервистрейд" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва

о взыскании 9 770 рублей 79 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.11.2024) посредством веб-конференции,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Каббалкэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профсервистрейд" о взыскании 9 770 рублей 79 копеек пени за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии, рассчитанные на основную сумму долга (июль 2023) согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ за период с 21.08.2023 по 24.08.2023 согласно просительной части искового заявления (расчет на сумму 99723,58руб. (л.д.55 т.1).

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 10.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, подтверждающих заявленные требования в полном объеме, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

13.11.2023 (л.д.56-64 т.1) через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о наличии разногласий между сторонами по актам оказанных услуг и их оплате. Кроме того, указано, что по акту оказанных услуг за июль 2023, ответчиком произведена оплата платежными поручениями от 25.07.2023 и от 28.07.2023 в полном объеме с назначением платежа за июль 2023. Однако, в последующем, письмом от 02.10.2023 (л.д.64,67 т.1) изменил назначение платежа в указанных платежных поручениях в счет услуг за июль 2023, в связи с допущенной ошибкой. Разногласия истца и ответчика, как по объему оказанных услуг, так и по оплате оказанных услуг рассматриваются в рамках дела №А20-1998/2023, в связи с чем, ответчиком заявлено о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А20-1998/2023.

04.12.2023 (л.д.65-74 т.1) через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило дополнение с приложенными к нему документами.

06.12.2023 (л.д.75-82 т.1) через систему «Мой Арбитр» от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика: 214 949,22 рубля -пени за просрочку оплаты согласно пункту 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/130 плавающей ставки ЦБ РФ, как в отношении авансовых платежей, так и суммы основного долга за оказанные в июле 2023 услуги по передаче электроэнергии за период с 12.07.2023 по 30.09.2023 согласно уточненному расчету истца (л.д.78 т.1).

Кроме того, просит отклонить ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А20-1998/202 , поскольку в указанном деле рассматривается период с мая по октябрь 2020, который не имеет отношения к настоящему делу (январь- июнь 2023).

06.12.2023 (л.д.80-82 т.1) через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А20-1998/2023.

Пунктом 2 части 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением арбитражного суда КБР от 07.12.2023 (л.д.83 т.1 судом перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание 16.01.2024.

Определением арбитражного суда КБР от 14.12.2023 (л.д.90 т.1) дата судебного заседания в связи с отпуском судьи изменена с 16.01.2024 на 06.02.2024.

Определением Арбитражного суда КБР от 15.02.2025 (л.д.102 т.1) ходатайство ответчика удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А20-1998/2023.

Решением Арбитражного суда КБР от 12.04.2024, исковые требования ООО «Профсервистрейд», оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу №А20-1998/2023, удовлетворены в полном объеме, суд обязал публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» произвести перерасчет по указанным актам приемо-передачи за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

07.11.2024 (л.д.105 т.1) через систему «Мой Арбитр» от ООО «Профсервистрейд» поступило ходатайство о продлении приостановки производства по настоящему делу до момента вступления в законную силу решения суда по делу №А20-2931/2024 об обязании проведения перерасчета по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 226/19-ДПО от 01.11.2019. Ходатайство аргументировано тем, что указанные в исковом заявлении в рамках настоящего дела периоды задолженности являются логическим продолжением периодов, которые рассматриваются в рамках дела № А20-2931/2024, и, следовательно, изменение суммы задолженности за предыдущие периоды, в которых сальдо на начало следующего периода будет иметь принципиальное значение для правильного расчета как основанной суммы задолженности в целом, так и неустойки.

Определением Арбитражного суда КБР от 13.11.2025 (л.д.111 т.1) для рассмотрения ходатайства о продлении срока приостановления производства по делу, производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание на 10.12.2024.

Определением Арбитражного суда КБР от 10.12.2024 (л.д.119 т.1) судом удовлетворено ходатайство ответчика, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А20-2931/2024.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу №А20-2931/2024 от 10.07.2025, вступившем в законную силу 12.08.2025, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПрофСервисТрейд« удовлетворены, суд обязал публичное акционерное общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети-Северный Кавказ» произвести перерасчет по указанным актам приемо-передачи за оказанные услуги по передаче электрической энергии

Определением Арбитражного суда КБР от 27.10.2025 (л.д.123 т.1) производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание на 24.11.2025.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

26.11.2025 (л.д.133-139 т.1) через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило дополнение, в котором просит взыскать пени из расчета ставки ЦБ РФ 9,5% за период с 21.08.2023 по 24.08.2023 (4 дня) в размере 2754,25рублей согласно контррасчету ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании посредством веб-фонференции просил объявить перерыв.

В соответствии со статьями 159, 163 АПК РФ ходатайство ответчика о перерыве судом удовлетворено, в судебном заседании 24.11.2025 объявлен перерыв до 01.12.2025 в 14 час. 30 мин.

01.12.2025 после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

01.12.2025 (л.д. 140-145 т.1) через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии в июле 2023, согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ 12% , действовавшей на дату оплаты (24.08.2023) за период с 21.08.2023 по 24.08.2023 в размере 4672,90рублей согласно расчету истца:

1265576,02 х 4дня с 21.08.2023 по 24.08.2023 х 1/130х12%=4672,90руб.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявление об уточнении исковых требований от 01.12.2024 и просит удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика не согласен с расчет истца в части периода просрочки, а также указывает, что ключевая ставка должна применяться в размере 9,5%.

В соответствии со статьями 159, 163 АПК РФ в судебном заседании 01.12.2025 объявлен перерыв до 08.12.2025 в 14 час. 10 мин.

08.12.2025 после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

02.12.2025 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило дополнение, в котором указывает, что истцом при определении периода просрочки по оплате стоимости оказанных услуг за июль 2023 не учтено, что срок оплаты за июль 2023 наступает 20.08.2023, который является выходным днем (воскресенье), в связи с чем, согласно статье 193 ГК РФ, последним днем оплаты является не 20.08.2023, а 21.08.2023, в связи с чем, просрочка допущена с 22.08.2023 по 24.08.2023 (3 дня) (оплата произведена 24.08.2023) согласно расчету:

1265576,02 х 12% : 1/130 х 3дня (с 22.08.2023 по 24.08.2023)=3504,67руб.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявление об уточнении исковых требований от 01.12.2025 и проси взыскать пени в размере 4672,90рублей.

Представитель ответчика просит удовлетворить иск о взыскании пени на сумму 3504,67руб. согласно расчету ответчика в дополнении от 02.12.2025.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

01.11.2019 (л.д.24-42 т.1) между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (сетевая организация) и ООО «ПрофСервсиТрейд» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 226/19-ДПО. Предметом договора является оказание услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) иных, установленных действующим законодательством, основаниях с учетом технических возможностей сетей исполнителя. Исполнитель передает электрическую энергию потребителям заказчика в согласованных объемах, но не более максимальной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором (п.2.1., п.3.4.1.).

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору является один календарный месяц.

Пунктом 5.3. предусмотрено, что исполнитель в срок не позднее 6 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику подписанные со своей стороны: акты первичного учета перетоков электрической энергии; акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, счет-фактуру за расчетный месяц.

Заказчик обязан в течение 3-х дней с момента получения от заказчика документов, указанных в пункте 5.3.договора рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (п.5.4.).

Согласно пункту 5.5., при возникновении у заказчика обоснованных претензий он обязан сделать отметку в акте и направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. По факту урегулирования разногласий сторонами оформляются корректировочный акт.

Непредставление или несвоевременное представление заказчиком подписанных документов и (или) претензий свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимся в документах, (в том числе, актах), представленных исполнителем (п.5.6.).

Пунктом 5.9. договора предусмотрено, что счет на предоплату услуг направляется исполнителем заказчику до 01 числа расчетного месяца. Счет на оплату в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг формируется исполнителем на основании объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия данных о фактическом объеме услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период стоимость по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме рассчитывается, исходя из плановых объемов электрической энергии (мощности), согласованных сторонами в приложении №1 к договору.

При этом, согласно пункту 5.10.3., неполучение заказчиком счета не является основанием неоплаты плановых платежей (на условиях предоплаты) и фактически оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.11 договора, заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке:

-30% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

-40% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца;

-окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом платежей, произведенных заказчиком за расчетный месяц.

Согласно пункту 7.2. договора, в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных пунктом 5.11., заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019 с условием о продлении срока действия (пункты 10.1. и 10.2 договора).

Во исполнение обязательств по указанному договору, исполнитель (истец) оказал заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии в июле 2023, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2023 (л.д.43 т.1), расчетом стоимости оказания услуг по передаче электрической энергии на сумму 5877839,51руб. (л.д.44т.1). Ответчиком указанный акт не подписан но возражений по ним не заявлены, что свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимся в документах, представленных исполнителем согласно пункту п.5.6. договора.

Для оплаты стоимости услуг по ее передаче, ответчику выставлен счет-фактура от 31.07.2023 на сумму 5877839,51рубль (л.д.152 т.1).

Стоимость оказанных в июле 2023 услуг оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д.52-54 т.1) с учетом установленных по делам №А20-1988/2023 и №20-2931/2024 обстоятельств о чем указано в дополнении ответчика (л.д.133 т1), что не оспаривается истцом в том числе:

-№6038 от 20.07.2023 на сумму 9252руб. (перенесенный остаток с июня 2023);

-№6250 от 25.07.2023 на сумму 1383 679,05рублей;

-№6418 от 28.07.2023 на сумму 1 844 905,39рублей;

-№6798 от 24.08.202 на сумму 1383679,05руб.;

-№7237 от 24.08.2023 на сумму 1 256 323,82 (остаток в размере 1392 931,25руб. переносится на следующий месяц – август 2023)рублей.

Таким образом, стоимость оказанных ответчику услуг, оплачена в полном объеме, но с просрочкой в последнем платеже на сумму 1 256 323,82руб., что послужило основанием для начисления пени на указанную сумму.

24.08.2023 (л.д.47 -49 т.1) истец направил ответчику претензию об оплате пени за просрочку оплаты стоимости оказанных в июле 2023 услуг, отправление которой подтверждается почтовыми квитанциями.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Из представленных суду материалов дела следует, что факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии за спорный период подтверждается материалами дела: договором, актом оказания услуг по передаче электрической энергии за спорный период, подтверждающими объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, расчетом стоимости услуг, счетом-фактурой.

Спорный долг оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д.52-54 т.1), с учетом установленных по делам №А20-1988/2023 и №20-2931/2024 обстоятельств о чем указано в дополнении ответчика (л.д.133 т1), что не оспаривается истцом, в том числе:

-№6038 от 20.07.2023 на сумму 9252руб. (перенесенный остаток с июня 2023);

-№6250 от 25.07.2023 на сумму 1383 679,05рублей;

-№6418 от 28.07.2023 на сумму 1 844 905,39рублей;

-№6798 от 24.08.202 на сумму 1383679,05руб.;

-№7237 от 24.08.2023 на сумму 1 256 323,82 (остаток в размере 1392 931,25руб. переносится на следующий месяц – август 2023)рублей.

Предметом спора является требование с учетом уточнения от 01.12.2025 о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты оказанных в июле 2023 услуг, согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ 12% за период просрочки с 21.08.2023 по 24.08.2023 в размере 4672,90 рубля согласно уточненному расчету истца (л.д.145 т.1).

Рассматривая требования о взыскании заявленной пени, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 5.11 договора, окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом платежей, произведенных заказчиком за расчетный месяц.

Согласно пункту 7.2. договора, в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных пунктом 5.11. (в том числе промежуточных), заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правоотношения сторон по данному требованию урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанные изменения вступили в силу с 05.12.2015.

В абзаце 9 пункта 15 (3) Правил № 861, закреплено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Факт оказания услуг по передаче электроэнергии за спорный период, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их оплате подтверждается материалами дела и последним не оспаривается, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

Заявленные истцом пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Из материалов дела следует, что, истцом произведен расчет суммы пени за просрочку оплаты спорных услуг, оказанных в июле 2023 за период просрочки с 21.08.2025 по 24.08.2023.

Указанный уточненный расчет пени судом проверен и признан не верным, поскольку начисление пени произведено без учета требований статей 190- 194 ГК РФ.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 1 статьи 194 ГК РФ предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Установленная дата окончания исполнения обязательства по оплате включается в срок исполнения данного обязательства, а просрочка и, соответственно, начисление неустойки начинается на следующий день.

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок.

С учетом изложенного, суд признает расчет пени с учетом уточнения на сумму 4672,90руб. (л.д.145 т.1), произведенный истцом ошибочным и соглашается с контррасчетом пени, представленным ответчиком на сумму 3504,67 руб.(л.д149 т.1)

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно, но с учетом вышеизложенного.

Проверив расчет истца в части пени за просрочку платежа судом установлено, что истцом нарушены вышеуказанные нормы действующего законодательства.

Итого, согласно расчету суда, сумма пени за период с 22.08.2023 по 24.08.2023 составляет 3504,67руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд отмечает, что контррасчет суммы пени ответчиком составлен верно (л.д.149 т.1).

Во взыскании остальной части пени следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 10.10.2023, согласно представленным документам.

Исковые требования заявлены на сумму пени с учетом уточнения 01.12.2025 в размере 4672,90 руб. с которой размер госпошлины составляет 2000рублей.

Исковые требования признаны обоснованными на сумму 3504,67руб.

Следует отметить, что при подаче иска действует принцип минимальности размера госпошлины (не менее 2 000 руб.), но при распределении судебных расходов - действует принцип пропорциональности их отнесения на стороны.

Учитывая изложенное, государственная пошлина с удовлетворенной суммы составляет 1500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В остальной части государственная пошлина относится на истца в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования с учетом уточнения от 01.12.2025, удовлетворить частично .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профсервистрейд" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) пени за просрочку платежа согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ 12%, действовавших на дату оплаты за период с 22.08.2023 по 24.08.2023 в размере 3504,67 руб.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профсервистрейд" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.М. Тишкова