ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69523/2021

20 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1491/2022) ООО «Архипрофиль» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 по делу № А56-69523/2021 (судья  Данилова Н.П.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эггерт Инжиниринг»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Архипрофиль»

о взыскании по договору задолженности, неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эггерт Инжиниринг» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архипрофиль» (далее - ответчик), с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 925 000 руб. задолженности, 873 325 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 20.04.2021 по 14.10.2021,   50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградкой области от 10.12.2021 исковые требования удовлетворены частично,  с ООО «Архипрофиль» в пользу ООО «Эггерт Инжиниринг» взыскано 925 000 руб. задолженности, 110 590 руб. неустойки, 27 380 судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.  В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Архипрофиль» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания судебных расходов в размере 25 000 руб. по оплате услуг представителя отменить  и принять новый судебный акт об уменьшения размера судебных расходов по оплате услуг представителя до 15 000 руб.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что заявленные судебные расходы не соответствуют рынку цен на данные услуги в городе Санкт-Петербурге с учетом того, что дело является простым и проведено только одно судебное разбирательство, полагает, что расходы на представителя в размере 15 000 будут разумными и объективно соответствующими трудозатратам представителя истца.

В апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.             

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

При этом, как следует из содержания апелляционной жалобы, решение обжалуется ответчиком только частично (применительно к размеру судебных расходов на оплату услуг представителя), в связи с чем и при отсутствии возражений истца апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет решение только в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 269 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.06.2019 между ООО «Архипрофиль» (заказчик) и ООО «Эггерт Инжиниринг» (подрядчик)  заключен договор №КОРР-ТХ (далее – Договор) по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, в пределах общей стоимости работ и в срок, установленный договором, выполнить работы по корректировке раздела технологические решения стадии проектная документация, выполнить техническое сопровождение при согласовании откорректированной проектной документации заказчиком в экспертном органе, а также разработать раздел технологические коммуникации стадии рабочая документация.

В соответствии с п. 3.2 Договора подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные сторонами в приложении № 3 - календарный план выполнения и стоимость работ к договору.

Разделом 4 Договора сторонами согласована следующая стоимость работ и порядок расчетов:

4.1 стоимость работ по договору, включая вознаграждение за передачу заказчику исключительных прав на разработанную документацию, составляет -                1 750 000 руб. в т.ч. НДС 20 % -291 666,67 руб.

4.2 в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора заказчик перечисляет авансовый платеж на расчетный счет Подрядчика в размере – 525 000 руб. в т.ч. НДС 20 % - 87 500 руб.

4.3 порядок зачета авансового платежа предусмотрен сторонами в приложении № 3 календарный план выполнения и стоимость работ.

4.4 порядок оплаты выполненных работ согласован сторонами в приложении № 3 календарный план выполнения и стоимость работ.

Дополнительным соглашением от 09.12.2019 №1 к Договору стороны решили увеличить объем работ по корректировке подраздела «Технологические решения» стадии Проектная документация, в связи с чем, общая стоимость по этапу №1 установлена сторонами в размере  - 445 000 руб. в т.ч. НДС 20%. Исключили из объема работ разработку подраздела "Технологические коммуникации" стадии Рабочая документация.

Также стороны заключили Дополнительное соглашение от  04.09.2020 №2 к Договору (далее – Дополнительное соглашение №2) сторонами по условиям которого подрядчик взял на себя обязательство выполнить дополнительные работы по корректировке подраздела «Технологические решения» стадии Проект.

В соответствии с  п. 3 названного дополнительного соглашения Общая стоимость дополнительных работ составляет - 520 000 руб. в том числе НДС 20 %.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения №2 в течение 5 рабочих дней заказчик производит оплату авансового платежа в размере 260 000 руб. в том числе НДС 20 %.

Окончательная оплата дополнительных работ производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ в размере 260 000 руб. в т.ч. НДС 20 %.

Разделом 5 Договора сторонами согласован следующий порядок сдачи и приемки работ:

5.1 после окончания выполнения работ по этапу № 1, подрядчик направляет заказчику по электронной почте, указанной в разделе 12 договора разработанную документацию для предварительной сдачи-приемки. При этом, подтверждением направления результата выполненных работ будет являться электронное письмо и уведомление о доставке письма заказчику.

5.2 заказчик обязуется рассмотреть представленную документацию в срок не позднее 5 рабочих дней и при отсутствии замечаний, направить электронное письмо о готовности принять выполненные работы по акту сдачи-приемки выполненных работ.

5.3 в случае, если при рассмотрении проектной документации у заказчика возникли замечания, он обязуется уведомить об этом подрядчика, который в свою очередь, устраняет недостатки и замечания, выявленные заказчиком, в согласованные сторонами сроки.

5.4 в случае если в срок, указанный в п. 5.2. Договора, заказчик не направил письмо о готовности принять работы по акту сдачи-приемки выполненных работ, а также не направил подрядчику мотивированный обоснованный отказ. Подрядчик вправе направить полный комплект документации заказчику для подписания последним актов сдачи-приемки выполненных работ.

5.5 после того, как от заказчика поступило письмо о готовности принять выполненные работы по акту сдачи-приемки, подрядчик направляет заказчику следующий комплект документации:

-Акт сдачи-приемки выполненных работ, в двух экземплярах; 

-Счет на оплату выполненных работ, в одном экземпляре; 

-Счет-фактуру, в одном экземпляре;

-Разработанную документацию, в количестве и формате, указанном в Техническом задании (Приложение № 1) к Договору. 

Приемка результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ.

5.6 заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения от подрядчика комплекта документации по п. 5.5. Договора, в том числе: разработанной документации, Актов сдачи - приемки выполненных работ, - при отсутствии замечаний принять выполненные работы (результат работ), подписать и вернуть подрядчику 1 экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ или в тот же срок направить подрядчику мотивированный отказ.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ, в обоснование чего представил акты сдачи-приемки выполненных работ от 25.12.2019 №б/н, от 05.04.2021 №б\н, от 05.04.2021 №б/н, подписанных со стороны ответчика без замечаний. Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичных оплат, на стороне ответчика образовалось 925 000 руб. задолженности.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.06.2021 №2106/29297 с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения  ООО «Эггерт Инжиниринг» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ подлежащими удовлетворению, как по праву, так и по размеру, при этом уменьшил сумму неустойки до 110 590 руб. и сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены  судебного акта в обжалуемой части, в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя 7 взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

В пункте 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Критерии оценки относимости и разумности расходов на представителя приведены в пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и в пункте 13 Постановления № 1.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

ООО «Эггерт Инжиниринг»  представило в суд документы, подтверждающие как факт несения расходов, так и их размер и их относимость к настоящему делу.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о снижении судебных расходов до 25 000 руб., доказательств подтверждающих обоснованность снижения судебных расходов в еще большем размере ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.12.2021 по делу №  А56-69523/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина