Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3096/2023

г. Владивосток

06 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей С.В. Понуровской, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-5651/2024

на решение от 31.07.2024

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-3096/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным представления от 31.01.2023 №603/23 «Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 025/04/9.21-683/2022»

третьи лица: ФИО1, администрация Надеждинского муниципального района Приморского края, акционерное общество «Дальневосточная Ресурсоснабжающая Компания»,

при участии:

от АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания»: представитель ФИО2 по доверенности от 03.12.2022, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 19559), свидетельство о заключении брака, паспорт;

от АО «Дальневосточная Ресурсоснабжающая Компания», ФИО1, администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, УФАС по Приморскому краю: представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – общество, заявитель, АО «ДРСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган) от 31.01.2023 № 603/23 «Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 025/04/9.21-683/2022».

Определением от 10.05.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

Определением от 22.04.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края, АО «Дальневосточная Ресурсоснабжающая Компания» (далее – третьи лица, администрация, АО «ДВ РСК»).

Решением от 31.07.2024 арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять новый,   которым в удовлетворении заявленных требований будет отказано.

В обоснование доводов апелляционной жалобы третье лицо ссылается на обращение с заявкой в иную сетевую организацию (АО «ДВ РСК»), которая была отклонена. После чего апеллянт обращался в Надеждинскую районную прокуратуру и Приморское УФАС, которые пришли к одному и тому же выводу о том, что на наименьшем расстоянии (80 метров) от границ земельного участка заявителя находятся именно электрические сети соответствующего класса напряжения АО «ДРСК» «Приморские электрические сети» и указано на то, что заявку на технологическое присоединение Объекта следует направлять в адрес АО «ДРСК».

Таким образом, по мнению апеллянта, имеющимися в материалах дела документами достоверно подтверждалось, что сети ВЛ 0,4 кВ и ВЛ 6 кВ АО «ДРСК» находились на расстоянии 407 и 188 метров, соответственно.

Также податель жалобы указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции ввиду использования ненадлежащих доказательств, основанных на данных, представленных АО «ДРСК», которая является заинтересованной стороной по делу.

Кроме того, апеллянт считает, что из оспариваемого решения не представляется возможным установить, какое расстояние от границ участка заявителя до сетей электроснабжения применено судом для проверки возможности выбора сетевой организации (500 метров как для сельской местности или 300 метров).

Помимо всего, не соответствует действительности информация о том, что заявка СНТ «Звездочка» от 21.07.2022 № Тпр 7169/22 исполнена со стороны АО «ДРСК» в полном объеме, т.к. согласно подпункту 10.7 пункта 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям (приложение к Договору от 21.07.2022 № 22-1129) сетевая организация должна осуществить мероприятия по фактическому присоединению объекта заявителя - СНТ «Звездочка» к электрическим сетям, что до настоящего времени не сделано, соответствующие акты о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения до сих пор не подписаны.

АО «ДВ РСК» в письменном отзыве полностью поддержало доводы апелляционной жалобы ФИО1, указывая на проведения соответствующими надзорными органами проверок на основании жалобы гражданина, которыми был установлен факт нахождения электрических сетей АО «ДРСК» от границ земельного участка заявителя. В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях в полном объеме.

АО «ДРСК» в письменном отзыве против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражало, считает вынесенное решение законным и обоснованным, просит оставить в силе судебный акт первой инстанции.

Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края и УФАС по Приморскому краю письменных возражений по существу апелляционной жалобы не представили.

АО «ДРСК», Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края и УФАС по Приморскому краю, ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

06.06.2022 на официальном сайте АО «ДРСК» была зарегистрирована заявка ФИО1 под номером ТПр 6897/22 на заключение договора технологического присоединения к сетям сетевой организации объекта ФИО1 (жилого дома), расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, стд «Звездочка» урочище «Полигон», уч. № 3, земельный участок с кадастровым номером 25:10:011403:9. Максимальная мощность энергопринимающих устройств объекта составила 15 кВт при напряжении сетей 0,4 кВ, что следует из текста заявки, поданной через личный кабинет.

12.07.2022 АО «ДРСК» аннулировало заявку ФИО1, сославшись на пункт 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее –Правила № 861), и то обстоятельство, что сети АО «ДРСК» заявленного класса напряжения находятся от земельного участка ФИО1 на расстоянии 625 м, то есть,  большем, чем сети смежной сетевой организации (260 м).

ФИО1 07.08.2022 обратился в Приморское УФАС с жалобой на неправомерные действия АО «ДРСК» по отказу от осуществления технологического присоединения к электрическим сетям указанных сетевых организаций принадлежащего ему объекта.

Посчитав, что АО «ДРСК» допущены нарушения пункта 15 Правил № 861 (порядок рассмотрения заявки гражданина-потребителя), управление постановлением от 04.10.2022 по делу об административном правонарушении № 025/04/9.21-683/2022 привлекло АО «ДРСК» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Штраф оплачен АО «ДРСК» платежными поручениями № 4010 от 24.10.2022 и № 4666 от 15.12.2022.

Управлением 31.01.2023 сетевой организации выдано представление №603/23 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 025/04/9.21-683/2022, в соответствии с которым АО «ДРСК» надлежит принять меры, направленные на надлежащее исполнение требований пункта 105 Правил № 861, для чего направить в адрес ФИО1 для подписания заполненный   и подписанный проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условиям для присоединения к электрическим сетям в качестве неотъемлемого приложения к указанному договору, информацию о принятых мерах по выполнению представления предоставить в Приморское УФАС в течение месяца со дня получения представления. Одновременно общество предупреждено об административной ответственности по статье 19.6 КоАП РФ за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным представлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы АО «ДРСК», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое было удовлетворено в полном объеме.

Письмом от 05.05.2023 № 3013/23 Управление известило заявителя об отзыве представления от 31.01.2023 № 603/2022, причины отзыва представления в названном письме не указаны.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) устанавливает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает:

- правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора;

- процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам;

- правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора;

- состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики;

- ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения (абзац 6 части 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ).

Действие Правил № 861, регулирующих порядок технологического присоединения, распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется (пункт 2 (2) Правил № 861).

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

В силу пункта 8 Правил №861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения (в случае указания в заявке класса напряжения до 1000 В - до ближайшего объекта электрической сети класса напряжения не более 20 кВ), существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Пунктом 8(1) Правил № 861 предусмотрено, что если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 861 плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Следовательно, исходя из буквального и логического толкования указанных норм Правил № 861, право выбора сетевой организации остается за заявителем-гражданином только в случае, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций. В остальных случаях заявителю следует обратиться в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, под которым понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети, имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям ФАС России в письме от 01.08.2016 № ВК/52309/16, под уровнем напряжения до 20 кВ понимаются любые объекты электросетевого хозяйства сетевой организации - 0,4 кВ, 0,6 кВ, 10 кВ.

В соответствии с решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2011 № ВАС-9742/11 на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом, сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия (в том числе и понизить класс напряжения) за свой счет в отношении любых заявителей.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в названном решении также указал, что из абзаца второго пункта 3 Правил присоединения не усматривается обязанность сетевой организации осуществить технологическое присоединение энергетических установок соответствующих потребителей к электрическим сетям сетевой организации в отсутствие технической возможности.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, сетевая организация присоединяет к электрическим сетям от существующих электрических сетей классом напряжения до 20 кВ включительно, расположенных на наименьшем расстоянии от границ земельного участка заявителя, и осуществляет подготовительные мероприятия по понижению класса напряжения до уровня указанной заявителем в заявке на технологическое присоединение за свой счет в случаях, когда расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Из представленных в материалы дела акта обследования СП ПЭЮС, плана-схемы подключения ЭТУ заявителя, схемы расположения земельного участка ФИО1, пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что ФИО1 для жилого дома заявлена мощность 15 кВт, класс напряжения сетей 0,4 кВ.

При этом, согласно данным, предоставленным суду первой инстанции Администрацией Надеждинского муниципального района, расстояние от границ участка ФИО1 до ближайшего объекта сетей класса напряжения 0,4 кВ составляет:

1. сети АО «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания (далее АО «ДВ РСК») ВЛ - 0,4 кВ по ул. Ореховая расположены на расстоянии 260м. в с. Вольно-Надеждинское от границы присоединяемого участка;

2. сети АО «ДРСК» расположены на расстоянии: до ВЛ - 0.4 кВ по ул. Геологов - 460 м от границы присоединяемого участка; до ВЛ - 0,4 кВ от КТП-5216 - 625 м от границы присоединяемого участка.

3. сети 0,4 кВ, выявленные на территории СНТ «Звездочка» принадлежат СНТ «Сосна» и присоединены к электросетевым объектам АО «ДРСК» ВЛ - 6 кВ ф. 15 ПС «Надеждинская».

Поскольку сети АО «ДРСК» удалены более чем на 300 метров от границ присоединяемого участка, следовательно, действие п. 8(1) Правил в данном случае не может быть применено - у потребителя отсутствует право выбора сетевой организации при подаче заявке, в связи с чем, ему следует руководствоваться п. 8 Правил, направив заявку в ближайшую сетевую компанию.

Коллегия отмечает, что правило об обязанности сетевой организации произвести подключение и при отсутствии у нее технологической возможности, осуществить соответствующие подготовительные мероприятия, в том числе, по понижению класса напряжения за свой счет в отношении любых заявителей, действует только при отсутствии альтернативного выбора сетевой компании. При наличии нескольких сетевых компаний выбор осуществляется по правилам, закрепленным в пунктах 8 и 8(1) Правил № 861, а именно: если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. В остальных случаях обязанность по подключению лежит на сетевой организации, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, под которым понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети, имеющего указанный в заявке класс напряжения.

Соответственно, соблюдая правила выбора сетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованному в технологическом присоединении лицу, установленные пунктом 8 Правил № 861, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сети АО «ДРСК» класса напряжения 0,4 кВ не являются ближайшими к земельному участку ФИО1, следовательно, вывод УФАС в оспариваемом представлении о необходимости возложить на АО «ДРСК» обязанность направить в адрес ФИО1 для подписания заполненный и подписанный проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условиям для присоединения к электрическим сетям в качестве неотъемлемого приложения к указанному договору, сделан по неполно установленным фактическим обстоятельствам и противоречит документальным доказательствам, представленными в материалы дела.

Ссылка апеллянта на письмо Прокуратуры Надеждинского района, которое содержит информацию об установлении сотрудниками АО «ДВ РСК» в непосредственной близости от земельного участка заявителя абонентской ЛЭП, несостоятельна, поскольку объекты электроэнергетики, а именно: КТП-10/0,4 кВ, ВЛ - 10 кВ, ВЛ - 0,4 кВ принадлежат СНТ «Сосна» и не могут использоваться АО «ДРСК».

Земельный участок ФИО1 располагается на территории СНТ «Звездочка» рядом с территорией СНТ «Сосна».

На территории СНТ «Звездочка» находятся объекты электроэнергетики, а именно: КТП-10/0,4 кВ, ВЛ - 10 кВ, ВЛ - 0,4 кВ, которые принадлежат СНТ «Сосна».

Действительно, согласно п. 8(5) Правил № 861, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Вместе с тем, земельный участок ФИО1 располагается в границах СНТ «Звездочка», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.09.2020, данными публичной кадастровой карты, следовательно, использование АО «ДРСК» объектов электроэнергетики, принадлежащих СНТ «Сосна» для подключения энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных в границах СНТ «Звездочка» - действующим законодательством не предусмотрено.

Также не состоятельна ссылка апеллянта на возможность заявителю-гражданину выбирать сетевую организацию, если границы его участка располагаются на расстоянии менее 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метрах в сельской местности.

Данное понятие - расстояние от существующих электрических сетей до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, применяется только при установлении платы за технологическое присоединение.

Законодатель прямо ограничил расстояние, при котором у заявителя имеется право выбора сетевой организации, 300 метрами (п. 8.1 Правил).

Также судом первой инстанции правомерно отмечено, что выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, в силу требований статьи 24.1 КоАП РФ является задачей производства по делам об административных правонарушениях наряду с всесторонним, полным, объективным и своевременным выяснением обстоятельств каждого дела, разрешением его в соответствии с законом.

Статьей 29.13 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Оспариваемое представление вынесено административным органом одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности в порядке части 2 статьи 29.13 КоАП РФ в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Однако объективная сторона вмененного заявителю правонарушения состоит не в неправомерном отказе от заключения договора с ФИО1, а в нарушении порядка (срока) рассмотрения заявки, следовательно, рассмотрение заявки именно положительно и направление для подписания заполненного и подписанного проекта договора об осуществлении технологического присоединения не может выступать способом устранения причин и условий правонарушения, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявки, поскольку вывод о необходимости исключительно положительно рассмотреть заявку ФИО1 постановление от 04.10.2022 по делу об административном правонарушении № 025/04/9.21 -683/2022 не содержит.  При этом, действующее административное законодательство не предусматривает возможность отзыва представления административным органом без объяснения каких-либо причин.

Апелляционный суд, с учетом установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств, считает, что оснований для выдачи оспариваемого представления АО «ДРСК» не имелось.

Также коллегия учитывает пояснения заявителя о том, что на основании заявки юридического лица на присоединение энергопринимающих устройств № Тпр 7169/22 -21.07.2022 между АО «ДРСК» и СНТ «Звездочка» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 22-1129 объекта - «дачные дома в количестве 42 штук», расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, п. Новый, урочище Полигон, ст. «Звездочка».

Согласно справке о количестве присоединяемых земельных участков СНТ «Звездочка» в перечень объекта технологического подключения - «дачные дома в количестве 42 штук» входит дачный дом № 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:10:011403:9, принадлежащий ФИО1 Вышеуказанная заявка со стороны АО «ДРСК» исполнена в полном объеме.

Таким образом, технические условия, выданные в целях реализации вышеуказанной заявки, со стороны АО «ДРСК» исполнены в полном объеме. Доказательств готовности СНТ «Звездочка» к технологическому присоединению в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта об обратном коллегией отклоняются как документально не опровергающие изложенные выше обстоятельства.

В связи с изложенным, поскольку представление от 31.01.2023 № 603/23 «Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 025/04/9.21-683/2022» не соответствует требованиям Правил № 861 и КоАП РФ, то суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2024 по делу № А51-3096/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Т.А. Солохина

Судьи

С.В. Понуровская

 

Е.Л. Сидорович