Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10360/2022

г. Хабаровск

01 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 01.08.2022.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

заявление Муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района «Янтарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682860, 

<

...>) 

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 (адрес: 680038, 

<

...>)

соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

третье лицо (взыскатель): Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (адрес: 680030, 

<

...>)

третье лицо: МБУДО «Ванинская районная детская школа искусств» (адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, р.п. Ванино, площадь Маяковского, д. 1)

третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение «Районный дом культуры» (адрес: 682860, 

<

...>)

третье лицо: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ванинскому району (адрес: 682860, 

<

...>)

третье лицо: КГКУ «Управление по делам ГО и ЧС и пожарной безопасности по Хабаровскому краю» 6 отряд Противопожарной службы (адрес: 682880,

<

...>)

третье лицо: МБОУ СОШ с. Уська-Орочского (адрес: 682860, 

<

...>)

третье лицо: КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» (адрес: 682860, 

<

...>) 

третье лицо: Ванинская больница ФГБУЗ «Дальневосточный окружной центр Федерального медико-биологического агентства» (адрес: 682860, 

<

...>)

третье лицо: Администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино» (адрес: 682860, 

<

...>)

третье лицо: ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН по Хабаровскому краю» (адрес: 682860, 

<

...>)

третье лицо: Администрация сельского поселения «Поселок Токи» Ванинского муниципального района» (адрес: 

<

...>)

третье лицо: МБОУ «Средняя школа № 16 рабочего поселка Заветы Ильича Советско-Гаванского муниципального района» (адрес: 682844, 

<

...>)

третье лицо: КГБУ «Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (адрес: 682890, 

<

...>)

третье лицо: Администрация городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района» (адрес: 682898, 

<

...>)

третье лицо: КГКУ «Детский дом № 16» (адрес: 682860, 

<

...>)

третье лицо: ФКУ «Центр хозяйственного сервисного обеспечения УМВД РФ по Хабаровскому краю» (адрес: 680038, 

<

...>»а»)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (адрес: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, пл. Победы, д. 7)

о признании незаконными действия и постановлений судебного пристава-исполнителя,

 

при участии в судебном заседании:

от МУП «Янтарь» (должник) - ФИО3 по дов. № 3 от 11.01.2022, диплом;

от МОСП по ИОИП – ФИО2 по дов. № Д-27907/21/446-АК от 29.07.2021, диплом;

от Управления ФССП – ФИО4 по дов. № Д-27907/21/465-АК от 06.09.2021, диплом;

от ПАО «ДЭК» (взыскатель) – ФИО5 по дов. № ДЭК-71-15/539Д от 01.01.2022, диплом;

от ФКУ «Центр хозяйственного сервисного обеспечения УМВД РФ по Хабаровскому краю» - ФИО6 по дов. № 30 от 18.01.2022, диплом;

от остальных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Ванинского муниципального района «Янтарь» (далее - заявитель, МУП «Янтарь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 (далее – МОСП по ИОИП) с заявлением, в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № 40701/22/27027-СД о взыскании задолженности с пользу ПАО «ДЭК» на сумму 17 668 457,46 руб.;

- признать недействительными 21 постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 от 02.06.2022 об обращении взыскания на имущественное право должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

 

Определением суда от 04.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление ФССП), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора - Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»; МБУДО «Ванинская районная детская школа искусств»; МБУ «Районный дом культуры»; Отдел МВД РФ по Ванинскому району; КГКУ «Управление по делам ГО и ЧС и пожарной безопасности по Хабаровскому краю» 6 отряд противопожарной службы; МБОУ СОШ с. Уська-Орочского; КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница»; Ванинская больница ФГБУЗ «Дальневосточный окружной центр Федерального медико-биологического агентства»; Администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино»; ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН по Хабаровскому краю»; Администрация сельского поселения «Поселок Токи» Ванинского муниципального района»; МБОУ «Средняя школа № 16 рабочего поселка Заветы Ильича Советско-Гаванского муниципального района»; КГБУ «Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов»; Администрация городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района»; КГКУ «Детский дом № 16»; ФКУ «Центр хозяйственного сервисного обеспечения УМВД РФ по Хабаровскому краю», которые перечислены в оспариваемых постановлениях.

 

Определением суда от 14.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю.

 

Представители МОСП по ИОИП и ПАО «ДЭК» непосредственно в судебном заседании представили отзывы на заявление (с материалами исполнительного производства) о несогласии с заявленными требованиями.

 

ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН по Хабаровскому краю» представило отзыв на заявление в поддержку требования МУП «Янтарь». К отзыву представлено письмо Минфина России от 27.04.2022 № 09-01-08/38961.

 

МИФНС № 5 представила отзыв на заявление, в котором не выражена позиция в отношении заявленных требований.

 

Управление ФССП и остальные третьи лица отзывы на заявление не представили.

 

В судебное заседание явились представители заявителя МОСП по ИОИП, Управления ФССП, ПАО «ДЭК» и ФКУ «Центр хозяйственного сервисного обеспечения УМВД РФ по Хабаровскому краю». Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей этих лиц по имеющимся в деле материалам.

 

В судебном заседании представитель МУП «Янтарь» поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

 

Представители службы судебных приставов и ПАО «ДЭК» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

 

Представитель ФКУ «Центр хозяйственного сервисного обеспечения УМВД РФ по Хабаровскому краю» поддержал требования заявителя. Устно пояснил, что бюджетные учреждения по государственным контрактам не вправе перечислять денежные средства по постановлениям судебных приставов.

 

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

 

В период апреля-мая 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП по заявлениям взыскателя ПАО «ДЭК» возбуждены несколько исполнительных производств в отношении должника МУП «Янтарь». Постановлением от 01.06.2022 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 40701/22/27027-СД.

 

В рамках сводного исполнительного производства № 40701/22/27027-СД судебным приставом-исполнителем 02.06.2022 вынесены 21 постановления об обращении взыскания на имущественное право должника на сумму 17 668 457,46 руб.

 

Указанные постановления направлены на обращение взыскания на имущественное право должника в виде требования по государственным контрактам на водоснабжение и отпуск тепловой энергией, заключенным с различными бюджетными организациями, а также требованием к этим контрагентам должника перечислять денежные средства на депозитный счет МОСП по ИОИП.

 

Несогласие МУП «Янтарь» с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства № 40701/22/27027-СД о взыскании задолженности с пользу ПАО «ДЭК» на сумму 17 668 457,46 руб. с 21 постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 02.06.2022 об обращении взыскания на имущественное право должника послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.

 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

 

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

 

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

 

МУП «Янтарь» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 21.06.2022, ссылаясь на то, что оспариваемые постановления МОСП по ИОИП от 02.06.2022 получены предприятием 17.06.2022 согласно штампам о входящей корреспонденции.

 

МОСП по ИОИП и ПАО «ДЭК» в судебном заседании сослались на то, что данное утверждение не соответствует действительности, постановления получены предприятием 06.06.2022, что подтверждается штампами о входящей корреспонденции на постановлениях, представленных МОСП по ИОИП вместе с материалами исполнительного производства.

 

Учитывая, что МУП «Янтарь» обратилось с заявлением об оспаривании постановлений от 02.06.2022 в арбитражный суд 21.06.2022, то есть с пропуском 10-ти дневного срока всего на 1 день, а также учитывая актуальность спорных правоотношений, затрагивающих права и иных лиц (бюджетных организаций), не являющихся должниками по сводному исполнительному производству, суд считает возможным восстановить заявителю пропущенный срок на подачу заявления в арбитражный суд. В этой связи заявление МУП «Янтарь» судом рассмотрено по существу.

 

Рассмотрев доводы заявителя, возражения службы судебных приставов и третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

 

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим физическим лицам, юридическим лицам или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:  право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

 

Согласно части 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

 

В рассматриваемом случае из всех оспариваемых постановлений следует, что в соответствии с частью 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП 02.06.2022 вынесены постановления, предусматривающие обращение взыскания на имущественные права должника, являющегося исполнителем по соответствующим государственным контрактам на водоснабжение и водоотведение, поставку тепловой и горячей воды для заказчиков – различных бюджетных организаций.

 

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на имущественное право должника - исполнителя по государственным контрактам, в соответствии с которым на получателей бюджетных средств возложена обязанность по перечислению оплаты по контрактам не исполнителю контракта, а на депозитный счет территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

 

Вместе с тем, требования постановлений судебного пристава-исполнителя не исполнимы в силу объективных причин, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оплата по государственному (муниципальному) контракту осуществляется непосредственно поставщику, подрядчику, исполнителю с которым заключен контракт.

 

При этом в соответствии с положениями части 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве, условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

 

Указанная норма корреспондирует с положениями статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), согласно которым обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом.

 

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса.

 

Согласно положениям статьи 242.1 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, которые направляются в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника как получателя бюджетных средств для учета операций по исполнению расходов соответствующего бюджета.

 

При этом денежные средства по исполнительному документу подлежат перечислению на счет взыскателя.

 

Иной порядок исполнения судебных актов бюджетным законодательством Российской Федерации не установлен.

 

Согласно положениям пунктов 2 и 5 Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 октября 2020 г. № 258н (далее - Порядок № 258н), постановка на учет и внесение изменений в бюджетные обязательства осуществляется в соответствии со Сведениями о бюджетном обязательстве, сформированными на основании документов, предусмотренных в графе 2 Перечня документов, на основании которых возникают бюджетные обязательства, и документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств, согласно приложению № 3 к Порядку № 258н.

 

По мнению Минфина России, изложенного в письме от 27.04.2022 № 09-01-08/38961 на запрос Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю от 18.03.2022 № 22-14-72/06-1582, постановление судебного пристава-исполнителя, предусматривающее обращение взыскания на имущественное право должника - исполнителя по государственному контракту, не является документом-основанием для внесения изменений в бюджетное обязательство, возникшее на основании государственного контракта.

 

Суд поддерживает указанную позицию Минфина России, поскольку органы Федерального казначейства в силу положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса и Порядка № 258н не вправе исполнять платежные поручения бюджетных организаций об оплате по контрактам не исполнителю контракта, а на депозитный счет территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

 

Следовательно, по указанным обстоятельствам оспариваемые заявителем 20 постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП 02.06.2022, предусматривающие обращение взыскания на имущественное право должника - исполнителя по государственным контрактам, не исполнимы.

 

При указанных обстоятельствах 20 постановлений МОСП по ИОИП 02.06.2022 об обращении взыскания на имущественное право должника не соответствуют положениям статьи 242.1 Бюджетного кодекса и Порядка № 258н и части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве.

 

Возражения службы судебных приставов и взыскателя, изложенные в отзывах основаны на ошибочном толковании правовых норм бюджетного законодательства и Закона об исполнительном производстве, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

 

Оценив соответствии с нормами главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 198 АПК, части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве, суд пришел к выводу о незаконности 20 оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований в этой части.

 

В составе оспариваемых постановлений имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 02.06.2022 на обращении взыскания на имущественное право должника - исполнителя по заключенному договору с ПАО «ДЭК» от 01.12.2017 № 3-553 на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в соответствии с которым ПАО «ДЭК» оплачивает МУП «Янтарь» оказанные услуги ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

 

Указанный договор заключен в рамках гражданского законодательства, ПАО «ДЭК» не относится к бюджетным организациям, в связи с чем положения статьи 242.1 Бюджетного кодекса и Порядка № 258н на ПАО «ДЭК» не распространяются.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 02.06.2022 об обращении взыскания на имущественное право должника - исполнителя по договору заключенному с ПАО «ДЭК» соответствует части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве и права заявителя не нарушает, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в этой части требований.

 

Требование МУП «Янтарь» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № 40701/22/27027-СД о взыскании задолженности с пользу ПАО «ДЭК» на сумму 17 668 457,46 руб., также удовлетворению не подлежит.

 

Из заявления следует, что несогласие МУП «Янтарь» с указанным действием обосновано следующими обстоятельствами: на основании требований МИФНС № 5 на картотеке № 2 находится задолженность в размере 46 млн. руб., подлежащая взысканию; комиссией по трудовым спорам на предприятии выданы и в порядке статьи 8 Закона об исполнительном производстве направлены в банк удостоверения, являющиеся исполнительными документами; судебным приставом нарушено право работников МУП «Янтарь» на второочередность по оплате налоговых платежей, в то время как платежи по исполнительным документам, предусматривающие любые другие взыскания (задолженность по договорам, штрафы, неустойки и т.п.) являются четвертой очередью.

 

Таким образом, из заявления и пояснений представителя МУП «Янтарь» в судебном заседании следует, что заявитель по существу не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 01.06.2022 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику МУП «Янтарь» на общую сумму взыскания 17 668 457,46 руб. в пользу ПАО «ДЭК».

 

Однако приведенные заявителем доводы не нашли своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства, а действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств и об объединении исполнительных производств в сводное по должнику МУП «Янтарь» на общую сумму взыскания 17 668 457,46 руб. в пользу ПАО «ДЭК» соответствуют положениям статей 34, 64 Закона об исполнительном производстве, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в этой части требований.

 

Руководствуясь статьями 170-176, 198-201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требования Муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района «Янтарь» удовлетворить частично.

 

Признать недействительными 20 постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от 02.06.2022 об обращении взыскания на имущественное право должника, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства № 40701/22/27027-СД в отношении должника Муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района «Янтарь» и МБУДО «Ванинская районная детская школа искусств»; МБУ «Районный дом культуры»; Отдел МВД РФ по Ванинскому району; КГКУ «Управление по делам ГО и ЧС и пожарной безопасности по Хабаровскому краю» 6 отряд противопожарной службы; МБОУ СОШ с. Уська-Орочского; КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница»; Ванинская больница ФГБУЗ «Дальневосточный окружной центр Федерального медико-биологического агентства»; Администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино»; ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН по Хабаровскому краю»; Администрация сельского поселения «Поселок Токи» Ванинского муниципального района»; МБОУ «Средняя школа № 16 рабочего поселка Заветы Ильича Советско-Гаванского муниципального района»; КГБУ «Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов»; Администрация городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района»; КГКУ «Детский дом № 16»; ФКУ «Центр хозяйственного сервисного обеспечения УМВД РФ по Хабаровскому краю».

 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение — Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                        С.Д. Манник