АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3293/2018

07 мая 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брендз Менеджмент Сервисиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 539 661 рублей 60 копеек,                    

 

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.03.2018;

от ответчика – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Брендз Менеджмент Сервисиз» (далее - ООО «Брендз Менеджмент Сервисиз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтандарт» (далее - ООО «ЕвроСтандарт», ответчик) о взыскании 539 661 рублей 60 копеек основного дога по договору поставки № 86/3-2017 от 07.06.2017, а также 13 793 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2018 исковое заявление принято.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления возможности произвести действия, направленные на мирное урегулирование спора.

В связи с тем, что 04.04.2018 через систему «Мой Арбитр» от ответчика уже поступало ходатайство аналогичного содержания, а ходатайство исх.№ЕС/04/18/66 хотя и поступило в Арбитражный суд Омской области 10.04.2018, однако датировано 04.04.2018, суд полагает указанные документы одним и тем же ходатайством, в связи с чем оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

На основании пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Во исполнение условий заключенного между ООО «ЕвроСтандарт» (покупатель) и ООО «Брендз Менеджмент Сервисиз» (поставщик) договора поставки №86/3-2017 от 07.06.2017 истец в октябре 2017 года поставил ответчику товар на общую сумму 539 661 рубль 60 копеек, который ответчиком оплачен не был.

Факт поставки товара, его стоимость, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, в связи с чем суд полагает возможным применить при рассмотрении настоящего спора положения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и считать обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком  положительного результата не принесли, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 539 661 рубля 60 копеек основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брендз Менеджмент Сервисиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 539 661 рубль 60 копеек основного долга, 13 793 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Т.А. Воронов