АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-205254/19-45-1685

г. Москва

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по исковому заявлению:

ООО "ГРАДЪ" (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: СОЮЗ СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>)

- о признании недействительным решения Совета партнерства СОЮЗА СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" от 03.08.2016г. об исключении из членов СРО;

- о взыскании убытков в размере 300 000 руб.

при участии:

от ООО "ГРАДЪ": представитель не явился, извещен;

от СОЮЗ СРО "ОБИНЖ СТРОЙ": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАДЪ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: СОЮЗ СРО "ОБИНЖ СТРОЙ":

- о признании недействительным решения Совета партнерства СОЮЗА СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" от 03.08.2016г. об исключении из членов СРО;

- о взыскании убытков в размере 300 000 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на недействительность обжалуемого решения ассоциации об исключении ООО "ГРАД" (ОГРН: 

<

***>) из состава членов ассоциации по основаниям отсутствия свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 55.7, ч. 3 ст. 55.7 и ч. 16 ст. 55.8, в связи с чем у ООО "ГРАД" возникли убытки в виде оплаты 300 000 рублей 00 коп. в компенсационный фонд ассоциации.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим отклонению и оставлению без рассмотрения в соответствующей в части по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "ГРАД" и ответчиком сложились правоотношения на основании членства ООО "ГРАД" в ассоциации.

ООО "ГРАД" осуществило оплату в компенсационный фонд ассоциации 300 000 рублей 00 коп. платежным поручением от 12.09.2011 № 21.

В связи с вступлением с силу с 04 июля 2016 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ (требование о нахождении саморегулируемой организации и всех ее членов на территории одного субъекта Российской Федерации), ООО "ГРАД" в соответствии ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" принял решение о выходе из состава членов СОЮЗ СРО "ОБИНЖ СТРОЙ", о чем 01.08.2016 ООО "ГРАД" передал в ассоциацию соответствующее уведомление.

Согласно уведомлению ООО "ГРАД" от 01.08.2016, общество просило исключить из состава членства ассоциации с 01.08.2016.

08.08.2016 ООО "ГРАД" получена копия решения совета партнерства, оформленного протоколом от 03.08.2016 № 08/16-С об исключении из членов партнёрства в связи с отсутствия свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 55.7, ч. 3 ст. 55.7 и ч. 16 ст. 55.8.

Далее между ООО "ГРАД" и ООО "ГРАДЪ" (истцом) заключен договор уступки права требования № б/н, в соответствии с которым ООО "ГРАД" передал, а ООО "ГРАДЪ" право требования средств компенсационного фонда в размере 300 000 рублей 00 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями ООО "ГРАДЪ" ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства указывает на то, что обжалуемое решение является недействительным, поскольку ООО "ГРАД" вышло из состава членов ассоциации 01.08.2016, в связи с чем обжалуемое решение от 03.08.2016 № 08/16-С является недействительным и как следствие по мнению ООО "ГРАДЪ" исключенному ООО "ГРАД" причинены убытки в виде перечисленных ранее средств компенсационного фонда в размере 300 000 рублей 00 коп. платежным поручением от 12.09.2011 № 21.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между ООО "ГРАД" и ответчиком сложились правоотношения на основании членства ООО "ГРАД" в ассоциации, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах в соответствии со ст. 307.1 ГК РФ, гл. 9.1 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное, Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", а также иными Законами и подзаконными актами в соответствующих частях.

ООО "ГРАД" осуществило оплату в компенсационный фонд ассоциации 300 000 рублей 00 коп. платежным поручением от 12.09.2011 № 21.

В соответствии ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" ООО "ГРАД" приняло решение о выходе из состава членов СОЮЗ СРО "ОБИНЖ СТРОЙ", о чем 01.08.2016 ООО "ГРАД" передал в ассоциацию соответствующее уведомление.

Согласно уведомлению ООО "ГРАД" от 01.08.2016, общество просило исключить из состава членства ассоциации с 01.08.2016.

08.08.2016 ООО "ГРАД" получена копия решения совета партнерства, оформленного протоколом от 03.08.2016 № 08/16-С об исключении из членов партнёрства в связи с отсутствия свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 55.7, ч. 3 ст. 55.7 и ч. 16 ст. 55.8.

Как установлено судом выше, далее между ООО "ГРАД" и ООО "ГРАДЪ" заключен договор уступки права требования № б/н, в соответствии с которым ООО "ГРАД" передал, а ООО "ГРАДЪ" право требования средств компенсационного фонда в размере 300 000 рублей 00 коп.

В соответствии с ч. 8 ст. 10 Закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 11 Закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Согласно п. 111 и 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, руководствуясь ст. 181.1 - 181.5 ГК РФ, учитывали положения Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" и устава саморегулируемой организации суд считает, что, поскольку решения совета партнерства, оформленного протоколом от 03.08.2016 № 08/16-С оспорено истцом в суде по истечении шестимесячного срока исковой давности, как по оспоримым основаниям, так и по основанию его ничтожности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Что касается требования в части взыскания убытков, то данные требования подлежат оставлению без рассмотрения в силу п. 1 ст. 126 и п. 27 и 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В настоящее время СОЮЗ СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" в рамках дела № А40-33477/18-178-42 «Б» решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2019 года признано банкротом.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами соответствии и в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования в части признания решения совета партнерства, оформленного протоколом от 03.08.2016 № 08/16-С недействительным подлежат отклонению, в части взыскания убытков подлежат оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

В части требований о взыскания убытков в виде реального ущерба в размере 300 000 руб. 00 коп. оставить без рассмотрения. 

Вернуть ООО "ГРАДЪ" из средств федерального бюджета госпошлину в размере 9 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                   В. А. Лаптев