Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«31» мая 2019 года                                    

Дело № А41-100302/18

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая  2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.     

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ЗАО "ЦЭСС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЭНЕРГОСЕТЬМОНТАЖ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3840279,06 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "ЦЕСС"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕТЬМОНТАЖ" о долга в размере 3 491 162 руб. 79 коп., в том числе НДС 18%, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 349 116 руб. 27 коп. за период с 01.01.2017г. по 10.04.2017г. по договору № 19/18/14-ЭСМ от 18.08.2014 г. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.   

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2018г. по делу №А40-88455/2017-66-142 ЗАО Энергетики и электрификации «Центрэлектросетьстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данного общества введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ЗАО Энергетики и электрификации «Центрэлектросетьстрой» утвержден ФИО1, регистрационный номер - 15558, адрес для направления корреспонденции: 115191, г. Москва, а/я 8, являющегося членом Ассоциации СРО ОАУ «Лидер» (127473, 

<

...>, этаж 4).

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Между ЗАО Энергетики и Электрификации«Центрэлектросетьстрой» (в дальнейшем ЗАО «ЦЭСС») и ООО «ЭнергоСетьМонтаж» 18 августа 2014г. был заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ № 19/18/14-ЭСМ.

Согласно п. 1.1. договора на выполнение проектно-изыскательских работ Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется по Заданию Заказчика собственными силами и/или силами привлеченных субподрядчиков выполнить проектные и изыскательские работы по Объектам указанным в договоре. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в порядке и размере, предусмотренном Договором.

Общая стоимость работ по договору № 19/18/14-ЭСМ от 18 августа 2014г. согласно п. 3.1. определена сторонами в сумме 3 431 658 руб. 35 коп., которая является ориентировочной.

Как указано в п.п. 4.1.1., договора № 19/18/14-ЭСМ от 18 августа 2014г. истец обязывался выполнить своими или привлеченными силами и средствами вес Работы, предусмотренные предметом договора, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать результат работ.

Порядок оплаты работ стороны предусмотрели в п. 3.4. договора № 19/18/14-ЭСМ от 18 августа 2014г., согласно которого оплата работ по договору будет производиться на основании актов сдачи-приемки выполненных работ в течение 20-ти рабочих дней с даты их подписания.

Выполняя свои обязательства по договору на выполнение проектно-изыскательских работ, истец произвел проектно-изыскательские работы на общую сумму 4 091 162 руб. 68 коп., что подтверждается актом № 1/2 от 30 июня 2015г.

Согласно данного акта стороны подтвердили, что к оплате подлежит сумма в размере 4 091 162 руб. 68 коп., указанные работы выполнены согласно условиям договора № 19/18/14-ЭСМ от 18 августа 2014г. Заказчик по объему, качеству и срокам выполнения работ претензий не имеет.

При этом ответчик произвел оплату за выполненные работы до договору строительного подряда лишь частично в размере 600 000 руб. 00 коп., в полном объеме работы не оплачены.

Истцом направлялась претензия от 07.09.2018г., что подтверждается почтовой описью вложения от 09 сентября 2018г.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться

лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев,  предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что истцом выполненные работы переданы Ответчику 30.06.2015. Поскольку оплата работ должна была быть осуществлена Ответчиком в течение 20 рабочих дней с даты подписания актов сдачи-приемки работ, следовательно, расчет должен был быть произведен до 28.07.2015.

Таким образом, истец мог знать о нарушении прав с 29.07.2015 (начало исчисления срока исковой давности).

Начало исчисления срока исковой давности является 29.07.2015.

С учетом требований ст.ст. 191,192 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга начал исчисляться с 29.07.2015 и истек 29.07.2018. 

С учетом разъяснения, данного в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

Представленные истцом в материалы дела договор подряда № 19/08/14-ЭСМ от 18.08.2014 на выполнение проектно-изыскательских работ и Акт сдачи-приемки № 1/2 от 30.06.2015 свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд отклоняет доводы ответчика, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться:

- признание претензии;

- частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и / или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований;

- уплата процентов по основному долгу;

 -изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа);

- акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательствопредусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В настоящем случае имеется одно основание  - договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ № 19/18/14-ЭСМ, в рамках которого ответчик произвел 3 платежа в счет погашения задолженности по 200 000 руб. 00 коп. каждый в следующие сроки: 12 октября 2016 года, 23 ноября 2016 года, 28 декабря 2016 года. При этом, в платежных поручениях в назначении платежа не указано на частичное погашение задолженности, а указано "погашение задолженности за выполненные работы по Договору № 19/08/14-ЭСМ от 18.08.2014г." Кроме того, данные оплаты были произведены по одному счету № 16100401 от 04.10.2016г., в назначении платежа указано: погашение задолженности за выполненные работы по Договору № 19/08/14-ЭСМ от 18.08.2014г.

Таким образом, суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Также истцом была представлена копия Акта сверки взаимных расчетов за 2016 год. Представителем ответчика заявлено ходатайство о фальсификации данного документа со ссылкой на то, что  ответчиком оспаривается подписание указанного Акта сверки взаимных расчетов, в Акте нет ссылки на договор, в рамках которого заявлены исковые требования, в самом исковом заявлении отсутствуют ссылки на данный Акт. При этом, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено. 

Кроме того, в опровержение довода истца о направлении Акта ответчику по электронной почте, ответчик указал, что самим договором не предусмотрена электронная переписка между сторонами. Подлинный Акт сверки взаимных расчетов истцом не представлен. 

Таким образом, суд полагает, что представленная светокопия Акта сверки взаимных расчетов за 2016 год, заверенная истцом,  является недопустимым доказательством и исключает его из числа доказательств.

Вместе с тем, ответчик не отрицает, что работы истцом были выполнены на общую сумму 4 091 162 руб. 68 коп., что выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично. Все возражения ответчика сводятся к пропуску истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика также пояснил, что бухгалтерией ответчика списана невостребованная кредиторская задолженность  также по истечении срока  давности. 

Доказательств того, что ответчик не признает оставшуюся сумму долга, ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик не отрицал, что работы, выполненные истцом,  были приняты им без замечаний и претензий.

Поскольку судом установлено, что срок исковой давности истцом не пропущен, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга по оплате выполненных работ в размере 3 491 162 руб. 79 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 349 116 руб. 27 коп. за период с 01.01.2017г. по 10.04.2017г.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, предусмотренных договором, данное требование также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен. 

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСЕТЬМОНТАЖ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАО "ЦЭСС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 3 491 162 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 349 116 руб. 27 коп. за период с 01.01.2017 г. по 10.04.2017г.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСЕТЬМОНТАЖ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 42 201 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                         Е.А. Морозова