АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1865/2024

11 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

от ФГКУ «ДВТУИО»: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.06.2023 № 54;

от Минобороны России: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.09.2022 № 207/5/Д/112,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 08.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024

по делу № А73-7066/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации 

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищного фонда», общество с ограниченной ответственностью «Приморская жилищно-коммунальная служба»

о взыскании 3 012 руб. 90 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ПАО «ДЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ФГКУ «ДВТУИО», учреждение) о взыскании 3 012 руб. 90 коп. задолженности за электрическую энергию (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), статус которого в последующем изменен на соответчика, Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищного фонда» (далее – ООО «ГУЖФ») и общество с ограниченной ответственностью «Приморская ЖКС» (далее – ООО «Приморская ЖКС»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФГКУ «ДВТУИО» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» взыскан основной долг в размере 3 012 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

ФГКУ «ДВТУИО» и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Учреждение в доводах своей жалобы ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку содержание жилых помещений не относится к основным видам его деятельности, определенные уставом, в связи с чем, финансовое обеспечение за счет средств федерального бюджета ему не осуществляется. 

Также учреждение и Минобороны России приводят единый довод о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФГАУ «Росжилкомплекс», за которым спорные объекты недвижимости закреплены распоряжением собственника (приказ от 27.04.2021 № 1316; акт приема-передачи от 10.06.2021) на праве оперативного управления.

В судебном заседании представитель кассаторов поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах, дав соответствующие пояснения.

Иные лиц, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие; отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «ДЭК» в период с сентября по декабрь 2021 года осуществляло через присоединенную сеть поставку электрической энергии (индивидуальное потребление) в жилые помещения, расположенные в МКД № 5 по пер. Тихий в г. Уссурийск и принадлежащие на праве оперативного управления ФГКУ «ДВТУИО».

В соответствии с приказом директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 27.04.2021 № 1316 право оперативного управления ФГКУ «ДВТУИО» в отношении жилых помещений, находящихся в споре, прекращено; помещения закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Согласно решению Государственной жилищной инспекции Приморского края от 27.08.2021 № 51/6288 внесены изменения в реестр лицензий в отношении МКД № 5 по пер. Тихий в г. Уссурийске - управление указанным МКД осуществляет ООО «Приморская ЖКС».

В соответствии с пунктом 1.1 Договора управления МКД от 30.09.2021 № 17 ООО «Приморская ЖКС» приняло на себя обязательства в течение согласованного срока (3 года) выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных законом, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД.

30.04.2021 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Приморская ЖКС» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от № 7341, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги электроснабжения и коммунального ресурса потребляемого при использовании общего имущества в МКД, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Также между гарантирующим поставщиком и покупателем заключены соглашения о расчетах по договору энергоснабжения от 30.04.2021 № 7341 за сентябрь-декабрь 2021 года (далее – расчетные периоды), которые содержат условия об уступке покупателем гарантирующему поставщику за расчетные периоды, своих прав требования на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг.

Ссылаясь на то, что ФГКУ «ДВТУИО», как лицо, за которым жилые помещения закреплены на праве оперативного управления, не оплатило поставленную электрическую энергию (индивидуальное потребление), и не удовлетворение претензионных требований, ПАО «ДЭК», как цессионарий, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), статей 210, 214, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и исходили из того, что ответчику на праве оперативного управления в исковой период принадлежали спорные жилые помещения, доказательств заселения которых не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем учреждение в силу действующего законодательства обязано нести бремя их содержания, в том числе оплачивать стоимость коммунальных ресурсов, потребленных на индивидуальные нужды.

Поддерживая выводы судов, суд округа исходит из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих жилыми помещениями на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о внесении платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

По смыслу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса право оперативного управления имуществом у учреждения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В абзацах 1 и 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса).

Исследовав и оценив в порядке в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт нахождения жилых помещений на праве оперативного управления за учреждением в спорный период, в отсутствие доказательств их заселения, и неисполнения им обязательств по их содержанию, признали требования истца правомерными, взыскав с ФГКУ «ДВТУИО» задолженность за потребленный коммунальный ресурсы на индивидуальные нужды.

Расчет задолженности судами проверен и признан правильными как по праву, так и арифметически; ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался, в том числе в части периодов начисления задолженности, контррасчет не представлен.

Выводы судов основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют положениям вышеприведенных норм материального права.

С учетом приведенного правового обоснования, суд округа отклоняет довод учреждения о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу. Статус учреждения и отсутствие бюджетного финансирования оказанных услуг управляющей компании не является основанием для освобождения ФГКУ «ДВТУИО» от обязанности по содержанию переданного ему в оперативное управление недвижимого имущества.

Доводы кассационных жалоб Минобороны России и ФГКУ «ДВТУИО» о необходимости при установлении обязанного по иску лица принимать во внимание дату акта приема-передачи имущества в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», отклонены судом округа, поскольку как установлено судами в спорный период право оперативного управления автономного учреждения на спорные помещения не было зарегистрировано в установленном законом порядке (статьи 8.1, 131, 299 Гражданского кодекса).

По результатам рассмотрения кассационных жалоб, изучения материалов дела, суд округа считает, что суды нижестоящих инстанций верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения. Изложенные в судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Иное толкование ответчиком и третьим лицом норм закона, подлежащих применению в настоящем деле, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывает на несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А73-7066/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

Э.Э. Падин