АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

600005, 

<

...> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Владимир Дело № А11-5669/2025 27.10.2025 Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2025 Полный текст решения изготовлен 27.10.2025 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Бриджтаун Фудс" (600026, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "ДИЗЕЛЬ" (656067, 

<

...> влд. 69, офис 22; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 040 139 руб.,  

в судебном заседании участвуют представители: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 05.09.2023 (сроком действия три года), копия диплома;  

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,  

установил, что закрытое акционерное общество "Бриджтаун Фудс" (далее – ЗАО "Бриджтаун Фудс", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "ДИЗЕЛЬ" (далее – ООО ТЭК "ДИЗЕЛЬ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 550 000 руб., неустойки в размере 290 139 руб. (с учётом заявления об уточнении требований от  

09.10.2025, принятого судом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. по его данным задолженность перед истцом по состоянию на 25.06.2025 составляет 1 600 000 руб.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.  

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

28.10.2021 между ЗАО "Бриджтаун Фудс" (экспедитор) и ООО ТЭК "Дизель" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 28/10/21-ДЛ, по условиям которого экспедитор принимает на себя обязательства по оказанию услуг, направленных на организацию перевозок грузов в междугороднем сообщении на территории Российской Федерации и в международном сообщении, оформление перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а клиент обязуется оплатить экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные в интересах клиента (п. 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 2.1. договора перевозка выполняется на основании заявки клиента, являющейся неотъемлемой частью договора.  

Как пояснил истец в исковом заявлении, на основании подписанных сторонами заявок с 10.09.2024 по 07.11.2024 истцом ответчику были оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 1 864 000 руб. Информация о каждой услуге по перевозке, стоимость каждой услуги, номера заявок, УПД, данные об отправке документов указаны в реестре оказанных и неоплаченных услуг по договору транспортной экспедиции № 28/10/21 -ДЛ от 28.10.2021.  

Таким образом, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов, что подтверждается транспортными накладными, содержащими отметки получателей.  

Указанные услуги были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанием им соответствующих УПД.  

 При отсутствии, со стороны заказчика, возражений по оказанным услугам перевозки, услуга считается оказанной и подлежащей оплате. Возражений/претензий по оказанным услугам от ответчика не поступало.  

Согласно пункту 5.3 договора оплата за перевозку груза производится клиентом в течение 10 банковских дней с момента предоставления экспедитором транспортной накладной с отметкой получателя, подтверждающей доставку груза в пункт назначения, а также акта об оказанных услугах.  

В соответствии с пунктом 5.4. договора оплата за перевозку груза производится клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора.  

Во исполнение своих обязанностей по передаче оригиналов документов по договору, истцом посредством Почты России были направлены в адрес ответчика оригиналы документов.  

Обязанность ответчиком по оплате услуг должна быть исполнена не позднее 10 банковских дней с даты получения документов.  

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, в связи с чем по сведениям истца задолженность за услуги перевозки по состоянию на 09.10.2025 составляет 1 550 000 руб.  

В претензии истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.  

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца и наличие задолженности послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами сложились правоотношения по Договору транспортной экспедиции, которые подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности").  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности", за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом N 87-ФЗ.  

Согласно пункту 2 статьи 5 ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

Из пункта 1 статьи 6 ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности" следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что факт оказания ответчику услуг по названному договору подтверждается подписанными сторонами заявками за период с 10.09.2024 по 07.11.2024, реестром оказанных и неоплаченных услуг по договору транспортной экспедиции № 28/10/21 -ДЛ от 28.10.2021, актом сверки взаимных расчетов.  

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик направлял возражение в части оказанных услуг.  

Таким образом, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательства оплаты оказанных услуг в заявленном размере, а также доказательств ненадлежащего исполнения со стороны истца обязательств по оказанию услуг.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений пункта 3 статьи 41 АПК РФ документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о нарушении ответчиком обязательства согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.  

На основании изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. ст. 309, п. 1 ст. 801 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Закона N 87-ФЗ, условий договора не оплатил истцу стоимость транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с вышеназванным счетами на оплату в полном объеме, арбитражный суд расценивает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 1 550 000 руб.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в общем размере 290 139 рубля 00 копейки за период с 09.11.2024 по 28.05.2025.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В соответствии с пунктом 6.8.5 договора за просрочку оплаты услуг, оказанных экспедитором по договору, клиент оплачивает неустойку в размере 0,1 (одной десятой) процента вознаграждения экспедитора и понесенных в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов за перевозку конкретной партии груза.  

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком обязательств по оплате расходов, связанные с оказанием экспедиционных услуг, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.  

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. 

Ответчик о снижении неустойки не заявил, контррасчет в материалы дела не представил.  

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований (в части суммы уплаченной до предъявления иска).  

Руководствуясь статьями 65, 71, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК "ДИЗЕЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Бриджтаун Фудс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере в сумме 1 550 000 руб., неустойку в размере 290 139 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 84 092 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью общества "Бриджтаун Фудс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 112 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 02.06.2025 № 69988. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья М.В. Петрухин