АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6678/2019

г. Барнаул

19 января 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Алтайского края Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Техком-Автоматика»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край

к Алтайской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край

о признании недействительным и отмене решения № РКТ-10605000-19/000002 от 31.01.2019 о классификации товаров по ДТ № 10714040/310516/0016111,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № 57-ГД/20                          от 30.12.2020, паспорт,

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,   

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Техком-Автоматика» (далее – Общество, ООО «Техком-Автоматика») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне (далее – таможенный орган) о признании недействительным и отмене решения № РКТ-10605000-19/000002 от 31.01.2019 о классификации товаров по ДТ № 10714040/310516/0016111.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что оспариваемое решения основано на неполном изучении технических характеристик товара и специфики его применения. Классификационный код, выбранный декларантом, более четко отражает назначение и специфику ввезенного товара, все сведения, указанные о товаре, представлены в полном объеме. Полагает, что отсутствуют основания для принятия решения о смене классификационного кода и доначисления таможенных платежей, что является нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в заявлении не согласно, считает их необоснованными, решение по классификации товара законно. Общество при декларировании неверно классифицировал товар. Полагает, что спорный товар является реле, а заявленные в графе 31 ДТ сведения о товаре не полностью соответствуют его фактическим характеристикам, спорный товар соответствует товарной подсубпозиции 8536 49 000 0 ТН ВЭД.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, а также в отзыве на заявление и дополнениях к ним.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводится в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя настаивал на назначении по делу судебной, комплексной товароведческой и электротехнической экспертизы, привел пояснения.

Суд определил, в заявленном ходатайстве о назначении по делу судебной, комплексной товароведческой и электротехнической экспертизы отказать, поскольку в ходе проведения проверок было проведено достаточное количество экспертиз, в том числе и комиссионная, которые дали однозначные ответы на поставленные заявителем вопросы, а также ответили на вопросы о сходствах и различиях реле и переключателей.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «Техком-Автоматика» зарегистрировано 13.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, основным видом деятельности общества является: «Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами», также в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) у общества зарегистрировано еще 8 дополнительных видов деятельности.

31.05.2016 Общество продекларировало по декларации на товары (далее - ДТ)                  № 10714040/310516/0016111 товар № 3 «Твердотельные полупроводниковые реле (электронные переключатели на изолированном тиристоре) на напряжение не более 400В., состоит из корпуса с расположенным в нем силовым полупроводниковым элементом в виде тиристора или симистора. Производитель: CLION ELECTRIC CO.LTD, товарный знак: KIPPRIBOR» (описание приведено дословно Обществом в ДТ).

Поставка товара осуществлялась в рамках внешнеэкономического контракта от 20.04.2016 № 282/77/CLN/2014 с компанией Clion Electric Co., LTD в соответствии со спецификацией № XD01160314A от 20.04.2016 по инвойсу № 1601012 от 06.05.2016. Во всех коммерческих документах (внешнеэкономические контракты, инвойсы, спецификации и др.) данные товары поименованы как «реле твердотельное» товарного знака «KIPRIBOR».

Обществом, при декларировании товары классифицированы по коду 8536500300 ТН ВЭД ЕАЭС как «Электронные переключатели переменного тока, состоящие из оптически связанных входной и выходной цепей (переключатели переменного тока на изолированном тиристоре)»

Алтайской таможней в отношении ООО «Техком-Автоматика» в 2018 и 2019 году проведены две камеральные таможенные проверки и одна выездная таможенная проверка.

Полученная в ходе проведения таможенных проверок информация послужила основанием для принятия Алтайской таможней решений по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС в отношении однородных товаров (твердотельные реле), продекларированных обществом в период с 2016 по 2018 годы по ряду деклараций на товары.

По результатам проведенной таможенной проверки 31.01.2019 Алтайской таможней принято решение № РКТ-10605000-19/000002, которым был изменен заявленный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС с 8536500300 на 8536490000 «Реле прочие».

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Предметом доказывания в настоящем деле является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

То есть, Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, на основании ст. 189, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать: наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта; соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее –                ТК ТС), действовавшего на момент декларирования товара по вышеуказанной ДТ, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статьей 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в таможенной декларации указываются, в числе прочего, такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД и другие. 

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

Статьей 95 ТК ТС установлено, что в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию проводится таможенный контроль, который проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Аналогичные положения содержатся в статьях 20, 104-106, 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и статье 15 Федерального закона № 289-ФЗ от 03 августа 2018 года «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» положениями пунктов 1-3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

В соответствии со статьей 20 ТК ЕАЭС и статьей 15 Федерального закона № 289- ФЗ проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При этом коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. 

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД, ОПИ).

Разделом III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определен порядок применения ОПИ и последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Согласно пункту 2 статьи 51 ТК ТС, пункту 2 статьи 19 ТК ЕАЭС, ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. В свою очередь Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее – Конвенция).

Исходя из обязательств, приведенных в статье 3 Конвенции, договаривающиеся стороны обязуются по отношению к своим таможенно-тарифным и статистическим номенклатурам применять ОПИ, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям, не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе. Согласно статье 2 Конвенции, ОПИ являются неотъемлемой частью Гармонизированной системы.

Согласно пунктам 5, 6, 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (коду ТН ВЭД). ОПИ применяются единообразно и последовательно. При классификации любого товара осуществляется следующая последовательность действий. В первую очередь осуществляется определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, затем – субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6. При этом ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и т.д.

Таким образом, если при применении ОПИ 1 определяется товарная позиция ТН ВЭД (четыре первых знака классификационного кода товара), то последующие ОПИ 2-5 ТН ВЭД не применяются.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД следует применять как международную норму права без всякого рода отступлений или послаблений, так как в основе ТН ВЭД и Единого таможенного тарифа ЕАЭС лежит номенклатура Гармонизированной системы описания и кодирования товаров. Все ОПИ сгруппированы в шесть групп, причем ОПИ 1 приоритетно, его применяют сначала и опосредованно при применении других правил.

В соответствии с правилом 1 ОПИ для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям. Согласно пояснениям к ОПИ 1, наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

В соответствии с правилом ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Пояснения к ТН ВЭД применяются в качестве вспомогательных рабочих материалов (в том числе арбитражными судами), призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД как должностными лицами таможенных органов, так и участниками внешнеэкономической деятельности, и содержат толкование содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД, осуществляют декларант и иные лица.

Фактически спор между обществом и Алтайской таможней сводится к тому, относится ли ввезенный заявителем товар к реле, как утверждает таможенный орган, либо к переключателям переменного тока, состоящим из оптически связанных входной и выходной цепей, на чем настаивает общество.

Как следует из материалов дела, при таможенном декларировании товары были классифицированы декларантом в товарной подсубпозиции 8536500300 ТН ВЭД «Электронные переключатели переменного тока, состоящие из оптически связанных входной и выходной цепей (переключатели переменного тока на изолированном тиристоре)», включенной в товарную позицию 8536 ТН ВЭД ЕАЭС «Переключатели прочие» товарной группы 85 ТН ВЭД «Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более  1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей».

В спецификации, инвойсе к контракту спорный товар указан как реле твердотельное, торговая марка «KIPPRIBOR».

Согласно пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, в товарную позицию 8536 ТН ВЭД ЕАЭС включается электрическая аппаратура на напряжение не более 1000 В, которое обычно используют для жилищ или промышленного оборудования. В данную товарную позицию также включаются соединители для оптических волокон, волоконно-оптических жгутов или кабелей. В данную товарную позицию включаются, в том числе, аппаратура для коммутации электрических цепей.

Эта аппаратура состоит, по существу, из устройств для замыкания или размыкания одной или более цепей, к которой они подсоединены, или для переключения от одной цепи на другую; эта аппаратура может быть однополюсной, двухполюсной, трехполюсной и т.д. в соответствии с числом коммутируемых цепей. Эта аппаратура также включает переключатели и реле. 

А.) Переключатели данной товарной позиции включают небольшие переключатели, применяемые в радиоаппаратуре, электрических приборах и т.д., переключатели, применяемые в бытовой электропроводке (например, тумблеры, рычажные выключатели, поворотные выключатели, подвесные выключатели, кнопочные выключатели), и переключатели для промышленного применения (такие как концевые выключатели, кулачковые переключатели, микропереключатели и переключатели, действие которых основано на приближении).

Переключатели, срабатывающие при открывании или закрывании двери, и автоматические термоэлектрические переключатели (стартеры) для запуска люминесцентных ламп включаются в данную товарную позицию. 

Другие примеры изделий, классифицируемых в товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС, включают в себя электронные переключатели переменного тока, состоящие из оптически связанных входных и выходных цепей (изолированные теристорные переключатели переменного тока); электромеханические переключатели, включая переключатели с температурной защитой, состоящие из транзистора и логической микросхемы (технология «кристалл на кристалле») на напряжение не более 1000 В; и электронные быстродействующие выключатели для тока силой не более 11 А (тумблер

Электронные бесконтактные выключатели, использующие полупроводниковые компоненты (например, для транзисторов, тиристоров, интегральных схем). 

Дверные замки, которые объединены с выключателем в одно целое, не включаются в данную товарную позицию (товарная позиция 8301).

Б.) Переключатели, используемые для подсоединения одной линии или нескольких к одной или нескольким другим линиям. 

В простейшем типе одна линия подсоединена к центральной точке, которая посредством подвижного рычага может быть подсоединена к любой другой линии. Более сложная аппаратура этого типа включает пусковые выключатели для электродвигателей и управляющее оборудование для электрических транспортных средств. Они часто включают не только коммутирующий аппарат, но также и ряд резисторов, включаемых или выключаемых из цепи при необходимости (пояснения к товарной позиции 8533). 

В данную товарную позицию также включаются сложные коммутирующие блоки, используемые в радио- или телевизионных приемниках и т.д.

В.) Реле представляют собой электрические устройства, посредством которых осуществляется автоматическое управление цепью изменением в ней или в другой цепи. Они используются, например, в телекоммуникационной аппаратуре, аппаратуре сигнализации на автомобильных или железных дорогах, для управления или защиты станков и т.д. Различные типы можно разделить: 

1. По электрическому средству управления: электромагнитные реле, реле с постоянным магнитом, термоэлектрические реле, индукционные реле, электростатические реле, фотореле, электронные реле и т.д.

2. По предварительно заданным условиям, при которых реле работают: реле максимального тока, реле максимального или минимального напряжения, дифференциальные реле, быстродействующие размыкающие реле, реле задержки времени и т.д. Контакторы, которые также рассматриваются как реле, являются устройствами для замыкания и размыкания электрических цепей, которые автоматически отключаются без механического запирающего устройства или ручной операции. Они обычно срабатывают и поддерживаются в активном состоянии посредством электрического тока.

Таким образом, реле представляют собой электрические устройства, посредством которых осуществляется автоматическое управление цепью изменением в ней или в другой цепи, тогда как переключатели осуществляют замыкание или размыкание одной или более цепей, к которой они подсоединены и/или переключение от одной цепи на другую.

Переключатель электрический - электрический аппарат предназначенный для коммутации электрических цепей. Простейший контактный - рубильник наиболее универсальный пакетный выключатель. В электросиловых установках, системах дистанционного и автоматического управления в качестве переключателя используются электрические выключатели, контроллеры, контакторы, командоконтроллеры, реле; в слаботочных цепях установок связи - телефонные и телеграфные коммутаторы, шаговые испарители.

В качестве обоснования своей позиции ООО «Техком-Автоматика» приводит заключение эксперта отделения экспертиз технических товаров и транспортных средств ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 27.12.2018 № 12410007/0041940 ФИО3, которое касается образца товара «твердотельное реле» с артикулом HD6025.LA. В своем заключении ФИО3 пришел к выводу, то данный товар не является реле.

Вместе с этим из материалов судебного дела следует, что выводы эксперта ФИО3 не совпадают с выводами других экспертов. Полученные в ходе проведения таможенных проверок доказательства ставят под сомнение объективность заключения таможенного эксперта ФИО3

Алтайская таможня отмечает, что представленное заявителем заключение таможенного эксперта ФИО3 получено в рамках предоставления государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (в порядке, установленном Административным регламентом Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденным приказом ФТС России № 760 от 18.04.2012), а потому, по сути, не является таможенной экспертизой, проведенной в рамках таможенного контроля.

В соответствии пунктом 1 статьи 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания. 

Таможенные операции перечислены в разделе III ТК ЕАЭС, формы таможенного контроля в разделе VI ТК ЕАЭС.

Принятие предварительного решения о классификации, в рамках подготовки которого Владивостокской таможней была назначена таможенная экспертиза, не является таможенной операцией и (или) формой таможенного контроля. 

Следовательно, выводы эксперта ФИО3 сделаны без учета Решения Комиссии таможенного союза № 258 от 20.05.2010 «О порядке проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля» и приказа ФТС России № 2264 от 20.11.2014 «Об утверждении Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, порядка приостановления срока проведения таможенной экспертизы», что ставит под сомнение их объективность.

Таможенный орган отметил, что заключение эксперта ФИО3 от 27.12.2018 № 12410007/0041940 также содержит и информацию, подтверждающую правомерность позиции Алтайской таможни.

Как указано экспертом ФИО3 «исследуемый образец с артикулом HD6025.LA является регулятором напряжения и представляет собой электронное устройство, предназначенное для регулировки напряжения, подводимого к нагрузке, при помощи электронного инструмента (симистора). Регулировка происходит в выходной цепи устройства путем ограничения при помощи симистора…». При этом эксперт отметил, что «симистор работает в режиме переключателя (подключает и отключает нагрузку к сети переменного тока)». Исходя из определений «Выключатель», «Автоматический выключатель», «Переключатель», приведенных в экспертном заключении, эксперт ФИО3 пришел к выводу, что образец товара не является выключателем, не является автоматическим выключателем, не является переключателем.

Несмотря на то, что в исследовательской части заключения эксперт ФИО3 не указал, что исследуемый товар не является реле, в выводах такое утверждение имеется. 

Однако помимо этого эксперт ФИО3 в своем заключении указывает, что исследуемый образец товара не является и переключателем, как это утверждает заявитель (декларант классифицировал товар в товарной подсубпозиции 8536500300 ТН ВЭД «Электронные переключатели переменного тока, состоящие из оптически связанных входной и выходной цепей (переключатели переменного тока на изолированном тиристоре)»).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом заинтересованного лица о том, что, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о достоверности заявленного кода товара в товарной подсубпозиции 8536500300 ТН ВЭД «Электронные переключатели…».

Кроме того, как следует из материалов дела, в период с 2016 года по 2018 год (период, охваченный таможенными проверками) Общество неоднократно декларировало товары идентичных артикулов.

Общество описывало товар вышеуказанных артикулов как «твердотельные полупроводниковые реле (электронные переключатели на изолированном тиристоре)» и классифицировало по коду 8536500300 ТН ВЭД ЕАЭС как «электронные переключатели переменного тока, состоящие из оптически связанных входной и выходной цепей (переключатели переменного тока на изолированном тиристоре)».

По всем поставкам вышеуказанного товара иностранным контрагентом Общества являлась компания Clion Electric Co., LTD (Китай). По информации в сети Интернет данная компания является одним из ведущих производителей РЕЛЕ (сайт russian.clionrelay.com)

Во всех коммерческих документах (внешнеэкономические контракты, инвойсы, спецификации и др.) данные Товары поименованы продавцом и покупателем как «RELAY» либо «реле твердотельное» товарного знака «KIPRIBOR». На момент ввоза Товара и его декларирования в Алтайской таможне Заявитель не оспаривал, что спорный товар является твердотельным реле.

На сайте www.kippribor.ru Товар позиционируется как твердотельное реле (каталоги, прайс-лист и скриншоты с сайта www.kippribor.ru, доказательства данного обстоятельства таможенным органом представлены в электронном виде на DVD-диске и обозрены в судебном заседании. Аналогичным образом твердотельные реле KIPPRIBOR описаны и на других Интернет-ресурсах, осуществляющих их реализацию (insat.ru, owen.ru, indelta.ru, ural-avtomatika.ru, termonika.ru и др.).

Однако, согласно каталогам продукции KIPPRIBOR за 2015 и 2018 годы, полученным таможенным органом в ходе проведения таможенного контроля, твердотельное реле представляет собой «класс современных модульных полупроводниковых приборов, выполненных по гибридной технологии, содержащих в своем составе мощные силовые ключи на симисторных, тиристорных либо транзисторных структурах. Они с успехом используются для замены традиционных электромагнитных реле контакторов и пускателей. Твердотельные реле обеспечивают наиболее надежный метод коммутации цепей. Роль твердотельных реле в современных системах автоматики и управления переоценить трудно. В последние годы в различных областях техники: автомобильной электронике, системах связи, бытовой электронике и промышленной автоматике - происходит интенсивная замена электромагнитных реле и контакторов на их электронные твердотельные аналоги».

Кроме того, в распоряжении Алтайской таможни помимо заключения эксперта ФИО4, имелись и другие доказательства, подтверждающие правомерность классификации товаров таможенным органом, полученные в ходе проведения таможенных проверок, а именно:

заключение ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск от 25.07.2016 №025926.

заключение ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск от 02.11.2016 №034342;

заключение ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск от 10.12.2018 №12408004/0039109;

заключение ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск от 16.01.2019 №12408004/0043474;

заключение ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск от 26.04.2019 №12408004/0009919 (комиссионная экспертиза).

Данные таможенные экспертизы содержат информацию о том, что результаты проведенных исследований распространяются только на товар, указанный в решениях о назначении таможенных экспертиз, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных заключений. При этом в выводах таможенных экспертов имеется конкретная привязка к исследуемым товарам с указанием номеров деклараций на товары, по которым они были оформлены.

Как следует из отзыва таможенного органа, в данных таможенных экспертизах привлеченные эксперты пришли к выводу, что продекларированные Заявителем товары являются реле, а не переключателями.

Также в рамках выездной таможенной проверки Алтайской таможней получено мнение независимого специалиста относительно идентификации проверяемых товаров – Кузбасский государственный технический университет им. Т.Ф. Горбачева в своем письме от 05.03.2019 № 06/2-498 указал, что данный товар относится к группе полупроводниковых реле, так как в состав изделия входит полупроводниковый элемент, скачкообразно изменяющий параметры тока в выходной цепи по сигналу цепи управления.

Как указал таможенный орган, вышеуказанные заключения таможенных экспертов и заключение независимого специалиста Общество в рамках таможенных проверок не оспаривало.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Техком-Автоматика» в рамках проводимой выездной таможенной проверки ходатайствовало о проведении дополнительной и повторной экспертиз. 

По результатам дополнительной экспертизы эксперт также пришел к выводу, что исследуемый товар идентифицируется как электрическое реле (заключение ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск от 16.01.2019 № 12408004/0043474).

В рамках повторной экспертизы экспертами были исследованы образцы товаров, отобранные у ООО «Техком-Автоматика». Результаты экспертизы также подтвердили, что товары, по которым проводились исследования (в том числе различные серии «HD») являются реле (заключение ЭКС-региональный филиал ПЭКТУ г. Новосибирск от 26.04.2019 № 12408004/0009919). При этом эксперты отметили, что исследуемый товар, являющийся реле, конструктивно состоит из коммутационного элемента, платы управления и оптоэлектронной развязки входных и выходных цепей. Принцип действия твердотельного реле заключается в замыкании и размыкании контактов, которые передают напряжение. При выполнении определенного условия в электрической входной цепи резко создается заданное изменение в электрической выходной цепи с помощью коммутационных элементов (симистор, тиристор, в зависимости от модификации устройства).

Судом принят во внимание аргумент Алтайской таможни относительно того, что в рамках таможенных проверок таможенный орган запрашивал у ООО «Техком-Автоматика» различные документы и сведения, а также, в частности, «техническую или иную документацию, содержащую подробную информацию о функциональных возможностях, характеристиках, способах применения Товаров (паспорт изделия, инструкцию по эксплуатации, каталоги и т.п.)», о чем свидетельствуют представленные в материалы дела (на DVD-диске) требования от 25.04.2018 № 08-13/05273, от 17.05.2018 № 08-13/0623.

Однако, несмотря на требования таможенного органа, в ходе проведения таможенных проверок Общество не предоставило какие-либо инструкции и руководства по эксплуатации товаров, ограничившись несколькими скриншотами с интернет-сайта kippribor.ru. 

В письмах от 17.05.2018 и от 29.05.2018 Общество также указывало, что Товары имеют несколько альтернативных наименований, имеющих равнозначное значение - «твердотельное реле», «тиристорный переключатель переменного тока», «твердотельный переключатель». Как указано Обществом, «Изделия имеющие вышеперечисленные наименования идентичны, имеют идентичную конструкцию, имеют общее применение и назначение, имеют одинаковые классификационные признаки».

Сведения о том, что часть твердотельных реле является регуляторами напряжения, Общество таможенному органу в ходе проведения таможенного контроля не предоставляло.

В обоснование своей позиции Заявитель представил заключение ФИО5 и ФИО6 Союза «Новосибирская городская торгово-промышленная палата» № 9148-02-00520 от 06.11.2019 (далее – Заключение НГТПП) и заключение ФИО7 ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» № 46-19-11-01 от 06.11.2019 (далее – Заключение РЦОиЭ).

В представленных Обществом заключениях содержатся следующие выводы: 

- твердотельные реле серий HD-xx44.VA, HD-xx22.10U HD-xx25.LA являются полупроводниковыми преобразователями электроэнергии;

- твердотельные реле серий HD-xx44.VA, HD-xx22.10U HD-xx25.LA являются статическими электрическими преобразователями переменного напряжения в переменное. 

Несмотря на это, по тексту заключений спорный товар поименован как «твердотельные реле». Информации о проведении испытаний данного товара, в ходе которых были бы проверены его физические характеристики, данные заключения не содержат. 

В Заключении НГТПП указано, каким способом осуществляется управление твердотельным реле: 

- реле серий HD-xx22.10U: «регулирование осуществляется унифицированным сигналом напряжения 0 … 10 В…»; 

- реле серий HD-xx25.LA: «регулирование осуществляется унифицированным сигналом тока 4 … 20 мА…»; 

- реле серий HD-xx44.VA: «регулирование осуществляется изменением сопротивления регулировочного резистора…».

На сайте kippribor.ru дано описание твердотельных реле серий HD-xx44.VA, HDxx22.10U HD-xx25.LA и указаны особенности регулирования нагрузки для твердотельных реле (графический образ страницы приведен в файле «Твердотельные реле серии HD с сайта KIPPRIBOR.doc» на представленном суду компакт-диске).

Согласно данному описанию управление резистивной нагрузкой осуществляется управляющими сигналами (в частности, даются рекомендации по выбору резистора для предотвращения его перегрева при работе с реле).

Это подтверждает, что не твердотельные реле серий HD-xx44.VA, HD-xx22.10U и HD-xx25.LA управляют напряжением, а управляющие устройства.

При этом управляющие устройства воздействуют на реле путем изменения сигнала напряжения, сигнала тока или изменением сопротивления регулировочного резистора (в зависимости от серии реле).

Отличительной же особенностью автоматических регуляторов напряжения является наличие в их структуре управляющего устройства, которое и передает управляющие сигналы на реле, являющегося частью автоматического регулятора напряжения. О порядке классификации товара «регуляторы напряжения» таможенный орган дал подробные разъяснения в отзыве от 05.11.2019.

Производитель не позиционирует реле серий HD-xx44.VA, HD-xx22.10U и HD-xx25.LA в качестве регуляторов напряжения, а указывает, что они «предназначены для регулирования напряжения».

Следует отметить, что в каталоге продукции KIPRIBOR указана «рекомендуемая область применения» реле серий HD-xx44.VA, HD-xx22.10U HD-xx25.LA – «для простых случаев непрерывного регулирования напряжения нагрузки».

При неизменной величине управляющего сигнала спорный товар будет производить коммутацию электрических цепей без регулирования напряжения на выходе устройства. 

Однако без управляющего воздействия (управляющего сигнала управляющего устройства) твердотельное реле не может обеспечить выполнение своей основной функции – коммутацию электрических цепей.

В Заключении РЦОиЭ указано, что выходные параметры реле серий HD-xx44.VA, HD-xx22.10U HD-xx25.LA могут изменяться по определенному закону в соответствии с управляющим воздействием.

Как отмечено таможенным органом, основным предназначением спорного товара является коммутация электрических цепей. В Заключении РЦОиЭ указано, что спорный товар является тиристорным коммутатором. Кроме того, на сайте www.kippribor.ru. для реле серий HD-xx44.VA, HD-xx22.10U HD-xx25.LA, в числе прочих, указаны следующие характеристики: «тип коммутируемой сети» – однофазная; «вид коммутируемого тока» – переменный ток; «вид коммутации» - фазовое управление симистором; «минимальный коммутируемый ток» - в зависимости от модели; «максимальный коммутируемый ток» - в зависимости от модели.

При декларировании товаров Общество предоставило документы, подтверждающие безопасность декларируемого товара (декларация о соответствии № ТС N RU Д-CN.НО12.В.01692). Согласно данному документу продекларированый товар (в том числе реле серий HD-xx44.VA, HD-xx22.10U HD-xx25.LA) соответствует Техническому регламенту Таможенного Союза 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 (далее - ТР ТС 004/2011).

Статья 3 данного технического регламента устанавливает правила обращения товара на рынке. В частности, согласно пункту 1 статьи 3 ТР ТС 004/2011 низковольтное оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии данному техническому регламенту.

Согласно статье 4 ТР ТС 004/2011 потребителю (пользователю) должен быть предоставлен необходимый уровень информации для безопасного применения низковольтного оборудования по назначению.

По общедоступной информации в сети Интернет компания Clion Electric Cо., LTD, поставщик и изготовитель товаров, ввезенных Обществом, является одним из ведущих производителей реле (сайт russian.clion-relay.com, сведения предоставлены ранее в суд на компакт-диске). Торговая марка (знак) «KIPPRIBOR», указанная на ввозимых товарах, принадлежит российской промышленной компании KIPPRIBOR – производителю современных, широко применяемых в общепромышленной сфере элементов автоматики. Твердотельные реле являются одним из видов продукции компании KIPPRIBOR.

На сайте российской промышленной компании KIPPRIBOR (www.kippribor.ru) товары с вышеуказанными артикулами также позиционируются как твердотельные реле.

Согласно каталогу продукции компании KIPPRIBOR за 2018 год твердотельное реле представляет собой «класс современных модульных полупроводниковых приборов, выполненных по гибридной технологии, содержащих в своем составе мощные силовые ключи на симисторных, тиристорных либо транзисторных структурах. Они с успехом используются для замены традиционных электромагнитных реле, контакторов и пускателей. Твердотельные реле обеспечивают наиболее надежный метод коммутации цепей. Роль твердотельных реле в современных системах автоматики и управления переоценить трудно. В последние годы в различных областях техники: автомобильной электронике, системах связи, бытовой электронике и промышленной автоматике – происходит интенсивная замена электромагнитных реле и контакторов на их электронные твердотельные аналоги».

То есть характеристика «твердотельное» не меняет сути товара – он продолжает оставаться реле и указывается вышеперечисленными лицами исключительно как реле. 

Заявитель при декларировании твердотельные реле серий HD-xx44.VA, HDxx22.10U HD-xx25.LA не предоставлял таможенному органу документы, подтверждающие, что данный товар является переключателем либо регулятором напряжения.

На сайте Заявителя (www.roskip.ru) представлен прайс-лист товаров, предлагаемых к продаже неограниченному кругу лиц. Согласно версии данного прайс-листа от 25.09.2019 Общество реализует различные разновидности реле (реле контроля фаз, реле промежуточные, реле интерфейсные, ультракомпактные реле, силовые реле, миниатюрные реле, реле времени, реле избыточного давления, импульсные реле, реле контроля уровня, реле напряжения, программируемые реле, реле температуры, фотореле, твердотельные реле и др.).

Несмотря на различные характеристики и предназначение данных товаров, Общество применяет к ним единое понятие «реле». То есть указание на то, что реле является «твердотельным», характеризует специфику его технических характеристик.

Как указано выше, Общество приобретало данный товар как «реле», декларировало его таможенному органу как «реле» и реализует его неограниченному кругу лиц как «реле». При этом, значительная часть продекларированных товаров, поименованных Заявителем как «твердотельные реле» также была классифицирована по коду 8536490000 как «реле прочие» и Заявитель не оспаривает правомерность данной классификации.

Кроме того, при принятии судебного акта арбитражным судом принимаются во внимание разъяснения, данные в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», а именно: рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля. С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 Таможенного кодекса). Предоставляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованны объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации. В этих случаях суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с новыми доказательствами и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности представления в ходе проведения таможенным органом контроля документов, которые в последствии были предоставлены арбитражному суду в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, решение № РКТ-10605000-19/000002 от 31.01.2019 о классификации товаров по ДТ № 10714040/310516/0016111, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, не создают никаких препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушений процедуры принятия оспариваемого решения арбитражным судом не установлено.

Иные доводы, реплики и суждения Общества, были предметом рассмотрения арбитражного суда, однако не влияют на законность и обоснованность требований Общества. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что таможенным органом соблюдены условия статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность оспариваемых решений доказана и документально подтверждена.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края                                                                                     А.А. Мищенко