АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2019 года

Дело № А33-12096/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОптимаТорг» (ИНН 7704639950, ОГРН 5077746297448)

к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании решения незаконным,

при участии:

от ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.12.2018 № Д-232, служебного удостоверения № 7-66, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОптимаТорг» (далее – заявитель, ООО «ОптимаТорг») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее – ответчик, министерство) о признании незаконным решения Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 26.02.2019 № 77-02321. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.04.2019 возбуждено производство по делу.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований; на обозрение суда представил оригинал заявления о продлении лицензии, представленного заявителем в министерство 14.02.2019, с приложенными к заявлению документами. Судом установлено, что копии заявления и документов, приложенных к заявлению, представленные в дело, соответствуют оригиналам (по количеству документов и их содержанию). К заявлению от 29.12.2018 № 138 не приложены документы, перечисленные в приложении к заявлению. Приложены документы по ООО «Сибирь» (договор возмездного оказания услуг по доставке отправлений от 28.12.2018 № 423/2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг, запрос от 11.02.2019 № 10 от ООО «ОптимаТорг» в адрес ООО «Сибирь» и ответ ООО «Сибирь» об утрате пакета документов). Представитель ответчика пояснил, что фактически к заявлению от 29.12.2018 № 138 перечисленные в приложении документы не прилагались.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ОптимаТорг» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Исходя из материалов рассматриваемого дела, на основании приказа от 05.09.2007 № 175-ОС заявителю выдана лицензия ЕМЛ № 0157 вид ТЭ с целью добычи кирпичного сырья СОЛНЕЧНОГО месторождения, расположенного: Красноярский край, Емельяновский район, г. Красноярск, в 4 км восточнее микрорайона «Солнечный», выданной Службой по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края. Срок окончания действия лицензии – 01.02.2019.

Приложением № 2 к указанной лицензии является лицензионный договор, подписанный обеими сторонами, согласно которому общество имеет право ходатайствовать о продлении срока действия лицензии (п. 4.5), а также ежегодно до 15 января следующего за отчетным периодом года представлять отчетность в текстовом и электронном варианте по проводимым предоставляемом участке недр работам в установленном порядке, включая отчеты по форме 2-ЛС и 5-гр с пояснительной запиской (п. 8.1).

Пунктом 12.3 лицензионного договора предусмотрено, что действие настоящего договора прекращается одновременно с прекращением действия самой лицензии. При этом пунктом 13.6 настоящего договора предусмотрено право недропользователя на обращение в орган, выдавший лицензию, в случае продления срока действия лицензии.

Положение пункта 14.1 лицензионного договора предусматривает предоставление уведомлений сторонами в письменной форме, которые считаются должным образом исполненными или врученными, если они доставлены с курьером, по почте, телеграфу или факсу. Вступление в силу таких уведомлений стороны определили моментом их получения одной из сторон лицензионного договора (п. 14.3). 

14.02.2019 общество обратилось к ответчику с заявлением на продление лицензии на право пользования недрами (исх. № 2/2019 от 14.02.2019), что подтверждается входящим регистрационным штампом министерства от 14.02.2019 № 77-3205. 

К заявлению (исх. № 2/2019 от 14.02.2019) обществом подано пояснение относительно повторной подачи заявления на продление лицензии на право пользования недрами 14.02.2019 по причине утери курьерской службой (ООО «Сибирь») пакета документов, направленного в адрес министерства 29.12.2018.

По результатам рассмотрения заявления (исх. № 2/2019 от 14.02.2019) ответчик письмом от 26.02.2019 № 77-02321 принял решение об отказе ООО «ОптимаТорг» в продлении лицензии ЕМЛ № 0157 вид ТЭ.

Не согласившись с решением об отказе в продлении лицензии ЕМЛ № 0157 вид ТЭ, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в соответствии с Положением о министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017 № 715-п (далее по тексту - Положение от 28.11.2017 № 715-п), рассматриваемое решение принято компетентным органом.

Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) регулируются отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закон о недрах участки недр предоставляются в пользование на определенный срок.

В силу абзаца 3 статьи 10 Закона о недрах срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Перечень оснований возникновения права пользования участками недр установлен в статье 10.1 Закона о недрах. Данная статья содержит исчерпывающий перечень оснований предоставления права пользования недрами. Иные основания для продления срока действия лицензии либо возможность их установления (изменения) при оформлении условий пользования недрами законом о недрах не предусмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно части 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона о недрах).

Таким образом, возможность продления срока действия лицензии по инициативе владельца лицензии возможно только при наличии соответствующих оснований, предусмотренных Законом о недрах.

В статье 20 Закона о недрах указаны основания для прекращения права пользования недрами.

Право пользования недрами прекращается, в том числе, по истечении установленного в лицензии срока ее действия (пункт 1 статьи 20 Закона о недрах).

Согласно материалам рассматриваемого дела, на основании приказа от 05.09.2007 № 175-ОС заявителю Службой по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края выдана лицензия ЕМЛ № 0157 вид ТЭ с целью добычи кирпичного сырья СОЛНЕЧНОГО месторождения, расположенного: Красноярский край, Емельяновский район, г. Красноярск, в 4 км восточнее микрорайона «Солнечный». Срок окончания действия лицензии – 01.02.2019.

Приложением № 2 к указанной лицензии является лицензионный договор, подписанный обеими сторонами, согласно которому общество имеет право ходатайствовать о продлении срока действия лицензии (п. 4.5), а также ежегодно до 15 января следующего за отчетным периодом года представлять отчетность в текстовом и электронном варианте по проводимым предоставляемом участке недр работам в установленном порядке, включая отчеты по форме 2-ЛС и 5-гр с пояснительной запиской (п. 8.1).

Пунктом 12.3 лицензионного договора предусмотрено, что действие настоящего договора прекращается одновременно с прекращением действия самой лицензии, что не противоречит статье 20 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». При этом пунктом 13.6 настоящего договора предусмотрено, в том числе, право на обращение недропользователя в орган, выдавший лицензию, в случае продления срока действия лицензии.

Положение пункта 14.1 лицензионного договора предусматривает предоставление уведомлений сторонами в письменной форме, которые считаются должным образом исполненными или врученными, если они доставлены с курьером, по почте, телеграфу или факсу. Вступление в силу таких уведомлений стороны определили момент их получения одной из сторон лицензионного договора (п. 14.3). 

14.02.2019 общество обратилось к ответчику с заявлением на продление лицензии на право пользование недрами (исх. № 2/2019 от 14.02.2019), что подтверждается входящим штемпеле министерства от 14.02.2019 № 77-3205.

Довод заявителя о том, что общество в установленный срок, а именно 29.12.2018, то есть до истечения срока лицензии (01.02.2019), надлежащим образов направляло в адрес ответчика заявление на продление лицензии на право пользование недрами с приложением всех необходимых документов для решения вопроса о продлении лицензии, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашел.

В обоснование данного довода заявителем к рассматриваемому заявлению приложены документы, подписанные между обществом и ООО «СИБИРЬ», а именно: договор возмездного оказания услуг по доставке отправлений от 28.12.2018 № 423/2018, заявка на доставку отправления от 28.12.2018 № 1, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 29.12.2018 №1, а также приложено письмо от 13.02.2019 № 13/02/2019, согласно которому ООО «СИБИРЬ» уведомляет заявителя об утере заявления от 29.12.2018 с приложенным к нему пакетом документов.

Вместе с тем данные доказательства в качестве объективных доказательств в рассматриваемом деле не могут быть приняты судом ввиду следующего. 

Частью 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Заявление на продление лицензии на право пользования недрами согласно доводам заявителя было сдано в министерство курьерской службой ООО «СИБИРЬ» 29.12.2018, при этом доказательства, такие как входящий штемпель, подтверждающий сдачу такого заявления непосредственно в административный орган, равно как и сведения о наличии соответствующей лицензии у ООО «СИБИРЬ» на осуществление услуг почтовой связи, обществом в материалы дела не представлено. Оператором связи ООО «Сибирь» не является, что заявителем не оспаривается. На основании статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пункта 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктов 12, 24, 32 статьи 2, части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи, имеющими соответствующую лицензию. Из материалов дела не усматривается о наличии у курьерской службы ООО «СИБИРЬ» лицензии на оказание услуг почтовой связи, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Передача заявителем документов сторонней организации для их передачи и перевозки административному органу не считается надлежащей доставкой документации. 

Общество не представило в материалы дела доказательств невозможности сдачи надлежащего пакета документов в установленный срок для продления лицензии лицу, имеющим статус оператора связи, или непосредственно в министерство (местонахождение общества – Емельяновский район, от г. Красноярска не удалено, препятствий для представления документов в приемную министерства не имеется). 

Соответственно, положения части 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемому случаю не применимы и датой подачи обществом заявления на продление лицензии на право пользование недрами надлежит считать дату поступления документов в министерство, то есть, согласно входящему штампу, указанномй заявлении – 14.02.2019, тогда как срок окончания действия лицензии определен 01.02.2019, что в свою очередь свидетельствует о пропуске срока заявителем на подачу заявления на продление лицензии на право пользование недрами.

Таким образом, право пользования недрами, предоставленное обществу лицензией ЕМЛ № 0157 вид ТЭ прекращено 01.02.2019.

Кроме того, общество не подтвердило сам факт наличия документов, необходимых для решения административным органом вопроса о продлении лицензии, как заявляет общество, переданных и утерянных ООО «Сибирь». Министерство в судебном заседании пояснило об отсутствии таких документов, представило на обозрение суда оригинал заявки ООО «ОптимаТорг», поступившей 14.02.2019 (без документов, на основании которых мог бы рассматриваться вопрос о продлении лицензии). Иного общество не доказало.  

Также обществом не подтверждено наличие оснований продления лицензии для завершения разработки месторождения полезных ископаемых.

Как следует из абзаца 3 статьи 10 Закона о недрах срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Перечень оснований возникновения права пользования участками недр установлен в статье 10.1 Закона о недрах. Данная статья содержит исчерпывающий перечень оснований предоставления права пользования недрами.

Таким образом, возможность продления срока действия лицензии по инициативе владельца лицензии возможно только при наличии соответствующих оснований, предусмотренных Законом о недрах.

Однако наличие таких оснований для принятия министерством решения о продлении срока действия выданной обществу лицензии в материалах дела не усматривается. Заявка общества не свидетельствует о том, что продление срока действия лицензии обусловлено необходимостью совершения действий, прямо указанных в части 3 статьи 10 Закона о недрах (необходимость завершения разработки месторождения не подтверждена).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4 Закона о недрах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится, в том числе, составление и ведение территориальных балансов запасов и кадастров месторождений и проявлений общераспространенных полезных ископаемых и учет участков недр, используемых для строительства подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Порядок составления и ведения территориальных балансов запасов и кадастров месторождений и проявлений общераспространенных полезных ископаемых утвержден приказом Минприроды России от 11.08.2014 № 362 (далее - Порядок).

Пунктами 2.2, 2.3, 2.9, 2.10 Порядка предусмотрено, что территориальный баланс должен содержать сведения о количестве, качестве и степени изученности запасов каждого вида общераспространенных полезных ископаемых по месторождениям. Составление территориального баланса осуществляется на основе государственной отчетности, представляемой пользователями недр в установленном порядке, а также геологической информации, полученной пользователями недр, и данных государственной экспертизы запасов полезных ископаемых в части участков недр местного значения. Территориальный баланс представляется уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в Федеральное агентство по недропользованию, Федеральное государственное унитарное научно-производственное предприятие «Российский федеральный геологический фонд» (ФГУНПП «Росгеолфонд»).

Согласно представленной ООО «Оптима Торг» статистической отчетности (форма 5гр) за 2015 год остаток запасов составляет 2037 тыс. куб. м по состоянию на 01.01.2016. 

При этом согласно сведениям из территориального баланса за 2017, 2018 годы остаток запасов на конец отчетных периодов не меняется (что означает отсутствие разработки месторождения, следовательно, отсутствие оснований продления срока действия лицензии – для завершения разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых).

Кроме того, министерством установлены факты несоблюдения заявителем (недропользователем) других условий лицензионного соглашения об условиях пользования недрами.

В соответствии с требованиям пункта 1 Постановления Государственного Комитета Российской Федерации по статистике от 13.11.2000 № 110 «Об утверждении статистического инструментария для организаций МПР России статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых, геологоразведочными работами и их финансированием, использованием воды и начисленными платежами за загрязнение окружающей среды», отчет по форме № 5-гр предоставляется ежегодно до 5 февраля.

Пунктом 8.1 лицензионного договора предусмотрено, что общество ежегодно до 15 января следующего за отчетным периодом года предоставляет отчетность в текстовом и электронном варианте по проводимым на предоставляемом участке недр работам в установленном порядке, включая отчеты по форме 2-ЛС и 5-гр с пояснительной запиской.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Из анализа указанных норм Закона о недрах следует, что лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязанность по его исполнению.

Исходя из материалов дела, обществом в нарушение пункта 8.1 Приложения № 2 к лицензии отчет за 2016, 2017, 2018 по форме № 5-гр в Минприроды Красноярского края не предоставило.

В связи с изложенным ссылка заявителя на то, что оно не нарушало условия лицензии и имелась необходимость разработки месторождения полезных ископаемых, а, следовательно, оно имело безусловное право на продление срока действия лицензии, опровергается установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

На основании вышеперечисленного, суд приходит к выводу о том, что решением, оформленным письмом от 26.02.2019 № 77-02321, Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края правомерно отказало ООО «ОптимаТорг» в продлении лицензии ЕМЛ № 0157 вид ТЭ на право пользования недрами, право пользования недрами по которой прекращено в связи с истечением ее действия 01.02.2019. Решение министерства соответствует требованиям действующего законодательства, права и законные интересы заявителя  не нарушает.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова