ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-390/2023

город Самара

20 июня 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарская инновационная компания" на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 10.03.2023, мотивированное решение от 13.04.2023) (судья Рысаева С.Г.) по делу № А55-390/2023 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилстандарт" к открытому акционерному обществу "Самарская инновационная компания" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилстандарт" (далее – ООО УК "Жилстандарт", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самарская инновационная компания" (далее – ОАО "Самарская инновационная компания", ответчик) о взыскании 187 656 руб. 25 коп., в том числе в том числе 176 591 руб. 78 коп. долга, 11 064 руб. 47 коп. пени за просрочку коммунальных платежей за период с 01.04.2021 по 31.03.2022, с 01.11.2022 по 09.11.2022 (уточненные исковые требования).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 10.03.2023, мотивированное решение от 13.04.2023) иск удовлетворен. 

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области отменить, принять новый судебный акт, разрешить вопрос по существу. 

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в возражении на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, поскольку представившее дополнительные доказательства лицо не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Договора управления многоквартирным домом № 5/У от 01.07.2017, заключенного между ООО УК «Жилстандарт» и ТСЖ «Комфорт», многоквартирный дом расположенный по адресу: 

<

...>, передан в управление ООО УК «Жилстандарт».

В соответствии с выписками ЕГРН об объектах недвижимости от 18.02.2021 № 99/2021/376420030, № 99/2021/376417466, № 99/2021/376414296, № 99/2021/376425403, с 13.01.2011 ОАО «Самарская инновационная компания» является собственником нежилых помещений общей S- 1857,1 кв.м, S- 214,9 кв.м, S- 34,4 кв.м, S- 34,7 кв.м, расположенных по адресу 

<

...>.

В связи с регулярными, ненадлежащими оплатами у Ответчика за период с 01.02.2021 по 01.11.2022 образовалась задолженность по уплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, и дополнительные взносы утвержденные на общем собрании собственников протоколом № 1 от 25.06.2019 в размере 193 480 руб. 97 коп, а также пени за просрочку платежей согласно п. 14, ст. 155 ЖК РФ на 09.11.2022 в сумме 24 193 руб. 86 коп.

В Ноябре 2022 года Ответчику направлялась Претензия № 368 от 09.11.2022, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по обязательным платежам коммунальных и иных услуг ЖКХ, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком в полном объеме не погашена Частичная оплата задолженности за указанный период была произведена 24.11.2022, в размере 16 889,19 рублей. Таким образом задолженность Ответчика перед Истцом за период с 01.02.2021 по 01.11.2022 составила 176 591,78 рублей, пени на 09.11.2022 составили 24 193,86 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца всуд с исковым заявлением к ответчику.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что у ответчика отсутствует расшифровка платежей, в связи с чем невозможно разобраться в начислении.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего. 

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несетбремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное непредусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерациисобственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирныелестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участкеобъекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общейсобственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерациисобственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникпомещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержаниепринадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации,сформулированной в п. 5 Постановления от 03.04.1998 № 10-П, уклонение частидомовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. Следовательно, собственник нежилых помещений объектов недвижимости, являющейся неотъемлемой частью жилого комплекса, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая организация не должнадоказывать размер фактических расходов, возникающих у нее в связи с содержаниемобщего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основанийприобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом в материалы дела в подтверждение задолженности представлена выписка по лицевому счету 

<

***> по адресу: ул. Фрунзе, д.10Б оф.18. 

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции признал требования истца о взыскании с ответчика 176 591 руб. 78 коп. расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> за период с 01.02.2021 по 01.11.2022 законными и обоснованными в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 14 статьи 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца с учетом уточнений сумма пени составила 11 064 руб. 47 коп. за период с 01.04.2021 по 31.03.2022, с 01.11.2022 по 09.11.2022.

При проверке расчета неустойки судом первой инстанции установлено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона No 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст. 330, 310, 309 ГК РФ  требование истца о взыскании неустойки суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению за период с 01.04.2021 по 31.03.2022, с 01.11.2022 по 09.11.2022 в сумме 11 064 руб. 47 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 330, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9.1, 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о принятии решения о плате за оказание услуг по содержанию помещений членами ТСЖ, а не общим собранием собственников, поскольку данный довод опровергается материалами дела, в которых имеется решение общего собрания собственников, оформленное протоколом № 1, из которого следует, что решение приято собранием собственников, а не только членами ТСЖ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 10.03.2023, мотивированное решение от 13.04.2023) по делу № А55-390/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                                    С.А. Кузнецов