/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6979/18

Екатеринбург

 

31 октября 2018 г.

 

Дело № А50-46408/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Токмаковой А. Н., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской таможни на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 делу № А50-46408/2017 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыли представители Пермской таможни – Власова Л.А. (доверенность от 22.01.2018 № 01-04-30/01030), Шадрин С.А. (доверенность от 11.04.2018 № 04-02-18/05908), Овсянникова Т.А. (доверенность от 12.07.2018 № 01?04?30/11942).

  Общество с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» (далее – общество «ЗУМК-Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконном и отмене постановления Пермской таможни от 19.12.2017 № 10411000-1515/2017 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 2 896 440 руб. 63 коп.

         Решением суда первой инстанции от 28.03.2018 (судья Виноградов А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 (судьи Варакса Н.В., Гладких Е.О., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Признать незаконным и отменить постановление Пермской таможни от 19.12.2017 № 10411000-1515/2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 1 448 220 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

         В кассационной жалобе Пермская таможня просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены положения части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, части 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пермская таможня указывает на то, что наличие исключительных обстоятельств, в силу которых арбитражный суд должен был рассмотреть вопрос об уменьшении размера административного штрафа, отсутствуют. Документы в подтверждение названного довода не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. При этом Пермская таможня ссылается на то, что введение процедуры банкротства в отношении общества «ЗУМК-Инжиниринг» не является исключительным обстоятельством для значительного снижения размера административного штрафа.

Кроме того, Пермская таможня считает, что доказательств того, что обществом «ЗУМК-Инжиниринг» принимались своевременные меры, направленные на обеспечение требований валютного законодательства Российской Федерации в том объеме, которые позволили бы судить об отсутствии вины общества «ЗУМК-Инжиниринг», не представлено.

         Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 28.05.2015 между обществом «ЗУМК-Инжиниринг» Россия (поставщик) и СП ООО «Kokand-Elkam Nasos» Узбекистан (покупатель) заключен контракт № 07/50/UZ (далее - контракт) на поставку товаров.

Согласно контракту поставщик обязуется поставить в сроки, предусмотренные контрактом, а покупатель принять и оплатить товар в номенклатуре, в количестве и по ценам, указанным в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к контракту.

Общая стоимость контракта составляет 128 954 долларов США. Оплата общей суммы контракта, указанной в пункте 2.1 контракта, производится покупателем путем перечисления денежных средств на счет поставщика в следующем порядке: 50% от стоимости товара, указанной в Спецификации № 1, в течение 3 банковских дней с момента подписания контракта; вторые 50% от стоимости товара, указанного в Спецификации № 1 в течение 3-х банковских дней с момента предоставления покупателем копии Международной транспортной накладной (CMR) и Декларации на товары (ДТ).

На основании дополнительного соглашения от 31.12.2015 № 1 к контракту «Оплата общей суммы контракта, указанной в пункте 2.1 контракта, производится покупателем путем перечисления денежных средств на счет поставщика в следующем порядке: оставшиеся 50% от стоимости товара, указанного в Спецификации № 1, не позднее 31.12.2016».

По контракту в акционерном коммерческом банке «Азия-Инвест Банк» (АО) оформлен паспорт сделки от 29.05.2015 № 15050004/3303/0000/1/1 на сумму 128 954 долларов США. Дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2016 на основании дополнительного соглашения от 31.12.2015 № 1.

По ДТ № 10411080/010715/0007763 (дата фактического вывоза - 06.07.2015) общество «ЗУМК-Инжиниринг» в адрес СП ООО «Kokand-Elkam Nasos»  поставлен товар на общую сумму 128 954 долларов США. Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 15050004/3303/0000/1/1 на счет общества «ЗУМК-Инжиниринг» 10.06.2015 поступили денежные средства в размере 163 612  966, 58 сум  (64 477 долларов США) за переданный по контракту товар. Оставшиеся денежные средства в размере 64 477 долларов США за переданный товар по ДТ № 10411080/010715/0007763 в предельный срок для поступления валютной выручки (31.12.2016) на счет резидента не поступили.

По названному факту Пермской таможней вынесено определение от 07.12.2017 № 10411000-1515/2017 о возбуждении в отношении общества «ЗУМК-Инжиниринг» дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и проведении административного расследования. По результатам административного расследования Пермской таможней в отношении общества «ЗУМК-Инжиниринг» составлен протокол об административном правонарушении от 07.12.2017 и вынесено постановление от 19.12.2017 № 10411000-1515/2017 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 896 440 руб. 63 коп.

Полагая, что названное постановление Пермской таможни недействительно, общество «ЗУМК-Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии состава вменённого обществу «ЗУМК-Инжиниринг» административного правонарушения, об отсутствии нарушений при производстве по делу административном правонарушении, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции, счел возможным снизить размер назначенного штрафа, изменив резолютивную часть решения суда первой инстанции в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 1 448 220 руб. 31 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в предусмотренный контрактом срок (до 31.12.2016) для поступления валютной выручки оплата за товар, задекларированный по ДТ № 10411080/010715/0007763, в оставшейся сумме 64 477 долларов США на счет общества «ЗУМК Инжиниринг» не поступила. Факт нарушения обществом «ЗУМК Инжиниринг» требований законодательства валютном регулировании и валютном контроле подтвержден. 

Названное обстоятельство правомерно расценено судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества «ЗУМК Инжиниринг», события вменённого административного правонарушения.

Суды, руководствуясь статьёй 2.1 КоАП РФ, верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом «ЗУМК Инжиниринг» не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества «ЗУМК Инжиниринг» в совершении вменённого правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества «ЗУМК Инжиниринг» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Однако суд апелляционной инстанции установил, что из объяснений представителя общества «ЗУМК Инжиниринг» от 07.12.2017, данных при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что им сообщено, что в отношении общества «ЗУМК-Инжиниринг» возбужденно дело о банкротстве. Кроме того, представитель общества «ЗУМК-Инжиниринг» пояснил, что общество «ЗУМК-Инжиниринг» находится в тяжелом имущественном и финансовом положении, в связи с этим просил снизить размер административного штрафа до размера, указанного в частях 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции также указал, что из содержания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и судебного акта суда первой инстанции следует, что вопрос о возможности применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения штрафа ниже низшего предела санкции, Пермской таможней и судом первой инстанции не исследовался.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая нахождение общества «ЗУМК-Инжиниринг» в процедуре банкротства, приняв во внимание тяжелое финансовое положение общества «ЗУМК-Инжиниринг», отсутствие отягчающих обстоятельств, обоснованно сделал вывод о том, что мера административного взыскания в виде штрафа в размере 2 896 440 руб. 63 коп. не соответствует принципам справедливости, соразмерности наказания и руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ счел возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела – до 1 448 220 руб. 31 коп.

Доводы, указанные в кассационной жалобе Пермской таможни судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

         С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 делу № А50-46408/2017 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    А.Н. Токмакова 

 

                                                                                              Ю.В. Вдовин