АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-11328/2018

21 декабря 2018 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Благотворительный фонд санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственной инспекции труда в Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об отмене постановления от 28 июня 2018 года № 19/12-527-18-И/10, о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании принимал участие представитель заявителя - ФИО2                    на основании доверенности от 02.07.2018 (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Благотворительный фонд санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (далее – общество) обратилось                               в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Хакасия (далее – инспекция, административный орган)  об отмене постановления 28.06.2018                       № 19/12-527-18-И/10, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании определения суда от 13.08.2018 дело рассматривалось в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 12.10.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела                     по общим правилам административного судопроизводства.

Инспекция в судебное заседание своего представителя не направила, является надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Учитывая изложенное, мнение представителя заявителя, арбитражный суд                                в соответствии со статьей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, основываясь на доводах, изложенных в заявлении, пояснил, что процедура составления протокола и рассмотрения дела, а также полномочия должностных лиц на проведение проверки и составление протокола не оспариваются, просил заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Благотворительный фонд санитарно-эпидемиологического благополучия населения» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1                              по Республике Хакасия.

В качестве дополнительного вида деятельности обществом осуществляется деятельность по оценке условий труда (Код вида деятельности 71.20.7).

Общество осуществляет деятельность по оценке условий труда на основании аттестата аккредитации лаборатории Росс RU.0001.519118 от 21.11.2016, лаборатория соответствует ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

Инспекцией в период с 27.05.2018 по 04.06.2018 на основании распоряжения                         о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № 19/12-527-18-И от 27.04.2018 проведены мероприятия по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства о специальной оценке условий труда организациями, проводящими специальную оценку условий труда, с целью осуществления надзора (контроля) за соблюдением требований законодательства о специальной оценке условий труда организациями, проводящими специальную оценку условий труда, с целью соблюдения гарантий прав работников при проведении специальной оценки условий труда: пункт 6 Протокола совещания у Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от 12.12.2017 №ДМ-П12-70пр, приказ руководителя Федеральной службы                      по труду и занятости ФИО4 от 07.02.2018 №76, приказ Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 09.02.2018 №7-п. 

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 04.06.2018                            № 19/12-527-18-И/1, в котором отражены выявленные нарушения.

В целях устранения нарушений инспекцией обществу выдано предписание                            № 19/12-447-18-И/2. В соответствии с пунктами которого общество должно устранить следующие нарушения отмеченные в акте проверки:

- обеспечить соблюдение испытательной лабораторией общества требований пункта 22 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»;

- обеспечить выполнение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона                           от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»;

- оформить трудовые договоры работников в соответствии с требованиями статьи 57 ТК РФ;

- обеспечить выполнение требований пункта 5 статьи 15 Федерального закона                        от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Уведомлением от 05.06.2018 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

20.06.2018 в присутствии законного представителя общества инспекцией составлен протокол об административном правонарушении №19/12-527-18-И/4 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Постановлением инспекции от 28.06.2018 о назначении административного наказания по делу №19/12-527-18-И/4 об административном правонарушении, вынесенным                             в присутствии законного представителя общества, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.54 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. Копия постановления получена законным представителем общества (подпись в документе).

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило данное постановление в арбитражном суде в срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ. 

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.                  В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись            ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден              ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол                                   об административном правонарушении, и принявшего спорное постановление, пришёл                       к следующим выводам.

С учётом положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.12 КоАП РФ, Положения               о Федеральной службе по труду и занятости, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2014 №324, Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – Государственной инспекции труда                          в Республике Хакасия, утвержденного приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31.03.2017 №218, должностного регламента главного государственного инспектора труда, утвержденного руководителем ГИТ в РХ 11.01.2016, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции. 

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены. Процедура привлечения к административной ответственности обществом не оспаривается.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдён. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,                  за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц  от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда.

Как было указано выше, согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения                                       к административной ответственности.

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

По смыслу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении судами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверка законности и обоснованности привлечения к административной ответственности должна осуществляться в полном объеме судами каждой инстанции.

Правовые, организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда установлены Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее – Закон о специальной оценке условий труда).

В соответствии с частью 1 статьи 3 указанного закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий                      по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса  и оценке уровня их воздействия на работника с учётом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. 

Частью 2 статьи 8 Закона о специальной оценке условий труда установлено, что  специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Частями 1, 3, 4 статьи 12 Закона о специальной оценке условий труда предусмотрено, что все вредные и (или) опасные производственные факторы подлежат исследованиям (испытаниям) и измерениям, которые осуществляются испытательной лабораторией (центром), экспертами и (или) иными работниками организации, проводящей специальную оценку условий труда. При проведении исследований (испытаний) и измерений вредных                 и (или) опасных производственных факторов должны применяться утверждённые                             и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации                   об обеспечении единства измерений, методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений, прошедшие поверку и внесённые в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Методики (методы) измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, состав экспертов и иных работников, проводящих исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов, определяются организацией, проводящей специальную оценку условий труда, самостоятельно (часть 5 статьи 12 Закона              о специальной оценке условий труда). 

В качестве результатов исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов могут использоваться результаты исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, проведённых аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации испытательной лабораторией (центром) при осуществлении организованного в установленном порядке на рабочих местах производственного контроля за условиями труда, но не ранее чем за шесть месяцев                         до проведения специальной оценки условий труда (часть 7 статьи 12 Закона о специальной оценке условий труда). 

По результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляется отнесение условий труда на рабочих местах                          по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда (часть 8 статьи 12 Закона о специальной оценке условий труда).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 13 Закона о специальной оценке условий труда в целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию)                   и измерению подлежат вредные и (или) опасные факторы трудового процесса, к которым относится, в том числе, тяжесть трудового процесса - показатели физической нагрузки                    на опорно-двигательный аппарат и на функциональные системы организма работника.

В части 3 указанной статьи перечислены вредные и (или) опасные факторы  производственной среды и трудового процесса, исследования (испытания) и измерения которых проводит испытательная лаборатория (центр).

Согласно пункту 22 части 3 статьи 13 Закона о специальной оценке условий труда                   к таким факторам относится тяжесть трудового процесса (длина пути перемещения груза, мышечное усилие, масса перемещаемых грузов, угол наклона корпуса тела работника                      и количество наклонов за рабочий день (смену), время удержания груза, количество стереотипных рабочих движений).

В силу части 3 статьи 8 Закона о специальной оценке условий труда специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой её проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке                    и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учётом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. 

Приказом Минтруда России от 24.01.2014 №33н утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда (далее – Методика). 

В пункте 71 Методики указано, что отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса осуществляется по следующим показателям:

1) физическая динамическая нагрузка;

2) масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную;

3) стереотипные рабочие движения;

4) статическая нагрузка;

5) рабочая поза;

6) наклоны корпуса;

7) перемещение в пространстве.

Пунктом 75 Методики определено, что отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса при поднятии и перемещении работником груза вручную осуществляется путём взвешивания такого груза или определения его массы по эксплуатационной и технологической документации.

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса при поднятии и перемещении груза вручную осуществляется в соответствии                          с таблицей 2 приложения №20 к настоящей Методике.

В соответствии с таблицей 2 приложения №20 к Методике («Масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, кг»), условия труда относятся к классу «вредный» (3.1 и 3.2) в случае, если  подъём и перемещение (разовое) тяжести при чередовании с другой работой (до 2 раз в час) превышают для мужчин 30 кг.

Сторонами не оспаривается, что обществом аккредитовано на измерение и оценку тяжести трудового процесса с класса 1 до класса 3.2.

В ходе внеплановой выездной проверки инспекцией установлено, что для оценки массы перемещаемого груза обществом используются весы с диапазоном измерений от 50 кг.,                  в период проверки у общество отсутствовали весы, позволяющие определить массу груза,            от 30 кг. до 50 кг.  (в случае отсутствия эксплуатационной и технологической документации на данный груз).

После проведения проверки, составления акта проверки и выдачи предписания обществом устранено выявленное нарушение, что подтверждается договором аренды оборудования от 21.06.2018, паспортом на весы электронные, счетом на оплату №969                        от 19.06.2018, платежным поручением от 20.06.2018 №407, универсальным передаточным документом от 28.06.2018 №640.  

Согласно части 1 статьи 9 Закона о специальной оценке условий труда для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия                   по проведению специальной оценки условий труда (далее - комиссия), число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено нарушение вышеуказанного положения по 14 организациям, по 3 организациям обществом представлена информация                 о нечетном числе членов комиссии.

Обществом 14.06.2018 издан приказ №15 о выполнении требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ, в соответствии с которым специалистам (экспертам) общества при выполнении работ по специальной оценки условий труда (СОУТ) приказано в обязательном порядке путем официального письма уведомлять работодателя                  о требованиях пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ о нечетном количестве числа членов комиссии по ведению СОУТ.

Кроме того, инспекцией установлено одновременное проведение оценки условий труда одним экспертом в разных регионах России.

Из пояснений общества следует, что в трех случаях при формировании документов произошел сбой программного обеспечения АТТЕСТАЦИЯ-5, были допущены технические ошибки, протоколы с техническими ошибками были отменены, заказчикам выданы новые протоколы с исправлениями.

Учитывая вышеизложенное, нарушение обществом Закона о специальной оценке условий труда установлено административным органом, заявителем не оспаривается, выявленные нарушения устранены обществом. Следовательно, действия (бездействия) общества содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным             в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица,                   в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм,               о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 16.1 Постановления №10 понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц                       в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что                   у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (формы вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела не подтверждён факт отсутствия у общества возможности для соблюдения требований действующего законодательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает доказанным наличие                                     в соответствующих действиях (бездействии) общества вины в совершении вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены. Обществом данные обстоятельства не обозначены, какие-либо доказательства не представлены. 

В рассматриваемом случае заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ, в виде административного штрафа                       в размере 70 000 руб. 

Обществом заявлено ходатайство о замене административного штрафа                                    на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает, что имеются основания для замены назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке статьи               4.1.1 КоАП РФ в связи со следующим. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ  предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество  является субъектом малого предпринимательства (соответствующие сведения об обществе внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства).  

Информации о том, что общество ранее совершало аналогичные правонарушения,                   в материалах дела не содержится. 

Кроме того, административным органом не представлено в материалы дела доказательств наступления в результате совершённого обществом правонарушения  последствий, указанных в части 2 статьи 3.4. КоАП РФ в качестве обстоятельств, препятствующих применению меры наказания в виде предупреждения, а также доказательств возможности их наступления. 

С учётом изложенного арбитражный суд пришёл к выводу о том, что совершённое обществом административное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного                 и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

Статья 14.54 КоАП РФ не отнесена частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ к числу статей, при назначении наказания по которым не допускается замена административного штрафа                    на предупреждение. 

При таких обстоятельствах, с учётом характера  правонарушения и степени угрозы охраняемым общественным отношениям, устранения обществом нарушений, арбитражный суд считает, что имеются установленные статьёй 4.1.1. и частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ  основания для замены назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить в части требование общества с ограниченной ответственностью «Благотворительный фонд санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Признать незаконным и изменить постановление Государственной инспекции труда            в Республике Хакасия от 28 июня 2018 года № 19/12-527-18-И/10 о назначении административного наказания в части вида административного наказания.

Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «Благотворительный фонд санитарно-эпидемиологического благополучия населения»                   за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                         И.А. Курочкина