АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-279672/22-47-2075

г. Москва

23 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело  

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИН-М"  (125362, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ВИШНЁВАЯ УЛ., Д. 9, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/310,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2018, ИНН: 

<

***>)  

 к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКТИВ  СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 47,  ОФИС 323, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2012, ИНН:  

<

***>)  

 о взыскании денежных средств,  УСТАНОВИЛ: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИН-М"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" о  взыскании суммы основного долга по договору поставки № Д-2019-0501 от 13.05.2019  в размере 733 759,76 руб.  

Дело в соответствии с определением суда от 16.12.2022 подлежит рассмотрению  в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ)).  

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Определение суда от 16.12.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что  подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в  связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем  извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от  16.12.2022, представил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске срока исковой  давности.  

10.03.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке  упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного  решения суда по данному делу.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим  удовлетворению.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные  исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Основанием для предъявления исковых требований является наличие между  истцом и ответчиком Договора поставки № Д-2019-0501 от 13.05.2019.  

Как указывает истец в исковом заявлении, истец поставил отдельные партии  Товара на общую сумму 1 190 064,78 руб. по следующим товарным накладным:  

- Товарная накладная № 413 от 30.05.2019 на сумму 819 677,32 руб.;  - Товарная накладная № 414 от 30.05.2019 на сумму 340 347,06 руб.;  - Товарная накладная № 415 от 30.05.2019 на сумму 30 040 руб.  

В соответствии с п. 3.3. Договора оплата Товара производится Покупателем в  следующем порядке:  

- Предварительная оплата отсутствует; 

- Покупатель ежемесячно оплачивает 20% от цены Товара по соответствующей  товарной накладной до полной оплаты его цены. При этом первый платёж Покупатель  производит не позже, чем через 1 календарный месяц с даты поставки Товара.  

Ответчиком была оплачена задолженность по вышеуказанным накладным  только на сумму 456 305,02 руб., сумма задолженности по вышеуказанным товарным  накладным на текущий момент составляет 733 759,76 руб.  

23.11.2021 Ответчику была отправлена досудебная претензия исх. № 1 от  17.11.2021, однако указанная претензия была оставлена без ответа, в связи с чем истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.  

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд  находит его обоснованным, в связи со следующим.  

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года.  

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком  исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По  обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом  востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора  возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной  стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в  отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных  повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя  

доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении  течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.  

Соблюдение претензионного порядка не исключило истечение срока исковой  давности, перерывов в течение срока исковой давности не установлено. Доказательств  обратного заявителем не представлено.  

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может  признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам,  связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое  ходатайство и им представлены необходимые доказательства.  

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой  давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным  предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им  предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от  причин его пропуска.  

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения  об отказе в иске.  

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности", применительно к норме абзаца 2  пункта 2 статьи 199 Кодекса разъяснено, что установив пропуск стороной по делу  срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока  исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим  мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Поскольку обязательство ответчика по оплате первого платежа возникло в июне  2019 года, последнего платежа в октябре 2019, а истец обратился с настоящим иском  только 15.12.2022 г., суд усматривает, что срок исковой давности по заявленным  требованиям является пропущенным.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на  всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, поскольку по  заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, арбитражный суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на  истца.  

Руководствуясь ст. ст. 8 - 12, 309, 310, 196, 200 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110,  226 - 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: А.А. Эльдеев  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:08:00Кому выдана ЭЛЬДЕЕВ АРСЛАН АЛЕКСЕЕВИЧ