ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                                     Дело № А68-1118/2022 

 

     Дата объявления резолютивной части решения:  24 мая 2022 года.

     Дата изготовления решения в полном объеме:  27 мая 2022 года.

     Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транспортные логистические системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 301273 

<

...>) (далее – истец, ООО "ТД "ТЛС") к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 603059 Нижегородская обл. Н. Новгород, ул. Витебская д.4 кв.35) (далее – ответчик, ООО "Терминал") о взыскании штрафа по договору №ТД ТЛС/Терминал-ТЭО от 30.08.2019 в размере 39 000 рублей,

 при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика: не явился, повторно извещен заказным письмом с простым уведомлением о вручении       

установил:

В порядке договорной подсудности ООО "ТД "ТЛС" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Терминал" о взыскании штрафа по договору №ТД ТЛС/Терминал-ТЭО от 30.08.2019 в размере 39 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца просит суд при принятии решения по делу не распределять судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей. 

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30 августа 2019 года между ООО "ТД ТЛС" (исполнитель)  и ООО "Терминал" (заказчик) заключен договор об оказании услуг№ТД ТЛС/Терминал-ТЭО от 30.08.2019 (далее договор). 

Пунктом 1.1. договора установлено, что исполнитель обязуется по заявкам заказчика, оформляемым в соответствии с формой, приведенной в приложении № 1 к договору, оказать или организовать оказание услуг, указанных в пункте 2.1.2 договора и связанных с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а по отдельному соглашению - по территории иностранных государств, а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с договором.

Согласно пункту 2.1.2 договора, исполнитель обязался на основании согласованных заявок оказывать заказчику следующие услуги:

а) обеспечить прибытие вагонов в порожнем состоянии к месту погрузки, согласованному сторонами в заявке.

б) предоставить заказчику в пользование технически исправные вагоны, пригодные в коммерческом отношении для перевозки груза, вид и количество которого согласовывается сторонами в заявке;

в) в случае использования вагонов в перевозке закольцованными маршрутами, исполнитель обеспечивает коммерческую пригодность вагонов только при подаче под первую погрузку. Пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется с учетом требований, предъявляемых ОАО «РЖД» и соответствующим ГОСТами. 

Пунктами 2.3.1 и 2.3.2 договора установлено, что заказчик обязуется подать исполнителю заявку не позднее 7 (семи) рабочих дней до предполагаемой даты прибытия вагонов к месту погрузки, в течение 12 часов с момента прибытия вагонов к месту погрузки обеспечить проверку их коммерческой и технической исправности. В случае обнаружения неисправности, составить акт браковки (акт общей формы) подписанный уполномоченными лицами заказчика с участием представителя ОАО «РЖД» и в тот же срок направить акт исполнителю по электронной почте, указанной в пункте 10 договора. Заказчик не позднее 24 часов с момента прибытия на станцию погрузки, обязан оформить коммерчески/технически неисправный вагон в ремонт или на новую станцию погрузки, согласно накладной, созданной исполнителем в системе ЭТРАН, либо согласно предоставленной инструкции.

Пунктами 2.3.3. и 2.3.5. договора установлен нормативный срок на погрузку три календарных дня и выгрузку три календарных дней с даты прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки.  Нормативное время нахождения вагонов по станциям погрузки начинается с даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки до даты приема перевозчиком к перевозке вагона в груженом состоянии или до даты приема перевозчиком к перевозке порожнего вагона при отсутствии погрузки. При этом неполные сутки считаются за полные. 

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков, установленных в пунктах 2.3.2, 2.3.3. и 2.3.5., исполнитель имеет право взыскать с заказчика штраф в размере 2 500 рублей в сутки за простой одного вагона у заказчика более установленного срока, при этом неполные сутки считаются полными. 

Пунктом 7.3. договора согласован электронный обмен юридически значимыми документами, в частности  письмом на электронный почтовый ящик (e-mail), указанный в п. 10 договора, при этом подтверждением такого направления является сохраненная отправившей стороной в ее электронном почтовом ящике скан-копия в формате PDF, JPEG, TIFF или PGN, а также распечатанная бумажная версия отправленного сообщения, такое письмо считается полученным адресатом на следующий календарный день после его отправки. В п. 10 договора указан почтовый ящик (e-mail) заказчика terminal-balahna@yandex.ru 

Применительно к заявленным требованиям истец указывает на то, что на станции Обская СЕВ жд ответчиком нарушены нормативные сроки по выгрузке двух вагонов №60048683 и №60053253. По вагону №60048683  общий простой составил 32 суток (16.01.2021-16.02.2021) сверхнормативный 21 сутки. По вагону №60053253  общий простой составил 30 суток (16.01.2021-14.02.2021) сверхнормативный 18 суток. Итого простой 39 суток на сумму штрафа 97 500 рублей. 

Претензией №4 от 16.02.2021 истец предложил ответчику в срок до 25.04.2021 добровольно уплатить штраф за сверхнормативный простой.

Ответчик совершил платеж 04.05.2021 на сумму 58 500 руб. по счету №289 от 16.02.2021 платежным поручением №143 от 04.05.2021г. 

На остальную сумму штрафа заявлены настоящие исковые требования. 

Оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет предмет договора как совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности; определение предмета договора, а также обусловленного последним содержания обязанностей исполнителя услуги может быть установлено только на основании условий конкретного договора.

Согласно пунктам  2.3.3 и 2.3.5 договора ответчик взял на себя обязательство не позднее 3-х календарных дней со дня прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки согласованную в заявке  осуществить их погрузку/выгрузку и сдать груз к перевозке. Нормативное время нахождения по станциям погрузки исчисляется начиная с даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки до даты приема перевозчиком к перевозке вагона в груженном состоянии или до даты приема перевозчиком к перевозке порожнего вагона при отсутствии погрузки. При этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия вагона и дата сдачи груза к перевозке определяется по данным ГВЦ- филиала ОАО «РЖД» в электронном формате, либо по датам штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данных о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН (данные не заверяются). 

Истцом рассчитан штраф за сверхнормативный простой вагона под выгрузкой.

По вагону №60048683  общий простой составил 32 суток (16.01.2021-16.02.2021) сверхнормативный 21 сутки ? 2500 руб./сут.. По вагону №60053253  общий простой составил 30 суток (16.01.2021-14.02.2021) сверхнормативный 18 суток ? 2500 руб./сут. Итого простой 39 суток на сумму штрафа 97 500 рублей.

Факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается данными  ГВЦ- филиала ОАО «РЖД» в электронном формате. 

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательств наличия обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком также не представлено. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Кроме того, из бюджета в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 900 рублей, как излишне уплаченная (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде). 

По ходатайству истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей судом не распределяются. Суд отмечает, что в порядке статьи 112 АПК РФ указанные расходы, не разрешенные при рассмотрении дела, могут быть разрешены судом, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Терминал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транспортные Логистические системы» штраф за сверхнормативный простой вагонов по договору об оказании услуг №ТД/ТЛС/ТЕРМИНАЛ-ТЭО от 30.08.2019г. в размере 39 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Возвратить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транспортные Логистические системы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 900 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Стороны вправе обжаловать решение суда первой инстанции в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня вынесения решения. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              С.В. Нестеренко