ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-2256/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме  07.06.2021

 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                          при участии от заявителя – акционерного общества «Сасовский карьер»                             (Рязанская область, г. Сасово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 15.08.2019), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Рязанской области (Рязанская область, г. Сасово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 25.12.2020                     № 2.2-27/06714), ФИО4 (доверенность от 11.01.2021 № 2.2-27/00019), рассмотрев                в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2021 по делу № А54-2256/2020 (судья Шуман И.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сасовский карьер» (далее – АО «Сасовский карьер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением                                  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Рязанской области (далее – МИФНС России № 4 по Рязанской области, налоговый орган, инспекция)                      о признании недействительным решения от 20.11.2019 № 792 о привлечении                                        к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2021 по делу                              № А54-2256/2020 решение МИФНС России № 4 по Рязанской области о привлечении                      к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2019 № 792, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признано недействительным. Инспекция обязана устранить нарушения прав и законных интересов АО «Сасовский карьер» допущенные принятием решения о привлечении                                         к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2019 № 792.                             С налогового органа в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с   данным  решением, МИФНС России № 4 по Рязанской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование доводов жалобы апеллент ссылается на то, что суд первой инстанции  неправильно истолковал положения  пункта 1 статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Налоговый орган считает, что стоимость (остаточная стоимость) имущества,                          о которых идет речь в первом и третьем предложении абзаца 3 подпункта 2 пункта 1 статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), определяется                   по данным налогового учета у передающей стороны. Стоимость имущества переданного                       в уставный капитал признается равной нулю, если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества по данным налогового учета передающей стороны. Неправильное истолкование положений статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации привело к неправомерному выводу суда о возможности определения стоимости имущества,  переданного в уставный капитал по данным бухгалтерского учёта у передающей стороны.

Налоговый орган указывает на то, что камнедробильная линия не имеет стоимости по данным налогового учета ООО «ГОК «КРЕПОСТЬ». АО «Сасовский карьер»                           не представило документального подтверждения стоимости камнедробильной линии                   по данным налогового учета ООО «ГОК «КРЕПОСТЬ». Стоимость камнедробильной линии по данным налогового учета ООО «ГОК «КРЕПОСТЬ» признается равной нулю.

Заявитель жалобы считает, камнедробильная линия не являлась амортизируемым имуществом и основным средством. Неправомерное признание камнедробильной линии                         в качестве амортизируемого имущества и основного средства явилось следствием неправомерного вывода о том, что ООО «ГОК «КРЕПОСТЬ», в силу Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», обязано было отразить в бухгалтерском учете стоимость камнедробильной линии. Однако камнедробильная линия                                            не являлась амортизируемым имуществом и основным средством, следовательно,                              у ООО «ГОК «КРЕПОСТЬ» не возникло обязанности по ее отражению бухгалтерском учете.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции к возникшим правоотношениям по отражению в бухгалтерском учете камнедробильной линии применил Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»,                          не подлежащий применению, и не применил Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подлежащий применению. Правоотношения,  возникшие сфере бухгалтерского учета в связи с приобретением камнедробильной линии в июне 2013 года,  были урегулированы Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте».

МИФНС России № 4 по Рязанской области обращает внимание на то,                                 что из налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год следует,                            что АО «Сасовский карьер» при определении своих налоговых обязательств учло стоимость камнедробильной линии в сумме 29 657 62 руб. (строка 060 приложения № 2                   к листу 02 декларации). При определении данной стоимости суд не применил закон пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащий применению. Стоимость камнедробильной линии в части 25 661 495 руб. 98 коп.                           не отвечает критериям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению инспекции, ООО «ГОК «КРЕПОСТЬ» реально затратило                                     на приобретение Камнедробильной линии 700 000 долларов США. Данные затраты подтверждены прямыми доказательствами – платежными поручениями, оформленными                   в соответствии с законодательством Российской Федерации и отражены в таможенной декларации в качестве цены товара (графа 42 таможенной декларации). Сумма                             25 661 495 руб. 98 коп. (графа 12 и графа 45 таможенной декларации) не может быть признана стоимостью камнедробильной линии в целях налогообложения прибыли, поскольку эти затраты ООО «ГОК «КРЕПОСТЬ» реально не несло. Данная таможенная стоимость получена в результате произведения статистической стоимости (графа 46 таможенной декларации) и курса доллара США на дату 17.06.2013 (графа 23 таможенной декларации). При этом единственным подтверждением данный суммы является таможенная декларация, которая в силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, является косвенным доказательством произведения расходов,                          в то время как сумма 700 000 долларов США подтверждена прямыми доказательствами (платежными поручениями).

Заявитель жалобы считает о том, что вывод суда первой инстанции о том,                          что стоимость камнедробильной линии, указанная налоговым органом в размере                              21 818 538 руб., является надуманной, сделан без учета нормы пункта 3                                    статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы считает, что расходы, которые понесло                                                         ООО «ГОК «КРЕПОСТЬ» на приобретение камнедробильной линии (стоимость камнедробильной линии) составляют 26 460 107 руб.  28 коп. = (21 818 538 руб. (стоимость приобретения) + 4 641 569 руб. 28 коп. (таможенные платежи)),                                           а не 30 303 065 руб. 26 коп. = (25 661 495 руб. 98 коп. (таможенная (статистическая) стоимость) + 4 641 569 руб. 28 коп. (таможенные платежи)).

АО «Сасовский карьер» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против                   ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,                                   а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании   представители  сторон поддержали свои позиции по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей  сторон, исследовав                  и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее,                суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела,  28.03.2019 АО «Сасовский карьер»                              (ИНН 

<

***>) представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу                     на прибыль организаций за 2018 год, заявив по итогам хозяйственной деятельности убыток в сумме 3 270 555 руб.

МИФНС России № 4 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой был составлен акт                   от 03.07.2019 № 2.6-12/366. Инспекцией при проведении налоговой проверки установлено, что в нарушении пункта 1 статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщиком неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты равные стоимости имущества (камнедробильной линии), полученного от ООО «ГОК «Крепость» в качестве вклада в уставный капитал общества.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6                                         статьи 101 НК РФ, и 07.08.2019 представил возражения на указанный акт проверки.

В ходе рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 20.08.2019 № 7 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки с учетом результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, и возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 20.11.2019 № 792 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,                     в соответствии с резолютивной частью которого АС «Сасовский карьер» привлечено                        к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ,                                  в виде штрафа в размере 131 418 руб., ему предложено уплатить недоимку по налогу                       на прибыль в размере 5 256 689 руб. и пени несвоевременную уплату данного налога                      в размере 568 510 руб. 92 коп.

УФНС России по Рязанской области, рассмотрев апелляционную жалобу общества, вынесло решение от 02.03.2020 № 2.15-12/02713, в соответствии с которым жалоба                       АО «Сасовский карьер» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 20.11.2019 № 792, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,                              что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)                     не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права                  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия                            для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие                       их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из материалов дела усматривается, что 07.08.2012 Shanghai Jianshe                            Machineru Co., Ltd (продавец) и ООО «ГОК «Крепость» (покупатель) заключили договор              о купле-продаже дробильной линии, стоимостью 700 000 долларов США.

Платежными поручениями ООО «ГОК «Крепость» перечислило продавцу                     700 000 долларов США, в том числе по  платежному поручению  от 14.08.2012 № 2 –                      140 000 долларов США    и платежному поручению  от 05.12.2012 № 3 – 560 000 долларов США.

17.06.2013 ООО «ГОК «Крепость» (получатель груза) оформило таможенную декларацию № 10216140/170613/0010298 о ввозе на территорию Российской Федерации камнедробильной линии, производительностью 500 тонн/час (отправитель: Shanghai Jianshe luqiao Machineru Co., Ltd.).

Согласно таможенной декларации цена товара составила 700 000 долларов США, таможенная стоимость (основа начисления платежей) – 25 661 495 руб. 98 коп., НДС –                      4 619 069 руб. 28 коп., таможенные платежи – 22 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015                                                     ООО «ГОК «Крепость» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Конкурсный управляющий 18.01.2016 провел инвентаризацию имущества                          ООО «ГОК «Крепость». 

Согласно инвентаризационной описи основных средств и объектов незавершенного строительства от 18.01.2016 № 1 ООО «ГОК «Крепость» принадлежит на праве собственности камнедробильная линия, производительностью 500 тн/час в количестве                  1 единицы (порядковый номер 17, инвентарный номер 000000057). Стоимость объекта                      по данным бухгалтерского учета составила 30 303 065 руб. 26 коп. (25 661 495 руб. 98 коп. + 4 619 069 руб. 28 коп. + 22 500 руб.)

В период с 13.09.2016 по 27.09.2016 ООО «БизнесИнвестком» по заказу                          ООО «ГОК «Крепость» произвело оценку камнедробильной линии, рыночная стоимость которой по состоянию на 16.09.2016 составила 29 554 000 руб. (отчет от 27.09.2016                        № 13-09/2016).

ООО «ГОК «Крепость» в лице конкурсного управляющего 10.02.2017                                    в соответствии с решением кредиторов о замещении активов (протокол собрания кредиторов ООО «ГОК «Крепость» от 08.02.2017) приняло решение о создании                      АО «Сасовский карьер» с уставным капиталом 40 086 900 руб., состоящим                                       из 40 086 900 руб. обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая. Взамен полученных акций ООО «ГОК «Крепость» передало обществу имущество.

Как следует из материалов дела, стороны составили акт приема-передачи имущества от 16.03.2017, согласно которому ООО «ГОК «Крепость» (учредитель) передало, а АО «Сасовский карьер» приняло имущество на общую сумму 40 086 900 руб. В составе переданного имущества находилась камнедробильная линия мощностью                           500 т/ч, оценочной стоимостью 29 554 000 руб.

24.12.2018 АО «Сасовский карьер» (продавец) заключило с АО «Сафьяновская медь» (покупатель) договор о продаже камнедробильной линии № 17-87/18. Стоимость спорной линии по договору составила 25 423 721 руб. 81 коп.

Продавец по акту приема-передачи от 28.12.2018 передал покупателю камнедробильную линию.

Согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                  № 51 по г. Москве ООО «ГОК «Крепость» в периоде с 2012 по 2018 года применяло                   УСН с объектом налогообложения «Доходы» (заявление от 20.06.2011 № 578).

Из пояснений заявителя следует, что полученная АО «Сасовский карьер» камнедробильная линия не принималась к учету как амортизируемое основной средство, поскольку не была введена в эксплуатацию и не использовалась в процессе деятельности общества. Камнедробильная линия с момента ее передачи обществу оставалась на месте хранения в г. Санкт-Петербурге.

В свою очередь, налоговый орган указывал на то, что передача эмитенту (получающей стороне) по передаточному акту и по данным бухгалтерского учета расходов, связанных с приобретением товара, не является основанием для включения эмитентом этих затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу    по налогу на прибыль, в случае реализации этого имущества, поскольку данные расходы уже были учтены акционером (передающей стороной) в рамках пониженной ставки налогообложения с учетом выбранного им объекта налогообложения по УСН – доходы. По данным налогового учета  ООО «ГОК «Крепость» не определяло расходы  для целей налогообложения. Следовательно, остаточная стоимость этого имущества   по данным налогового учёта ООО «ГОК «Крепость» была равна нулю.

Удовлетворяя заявленные требования,  суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 277 НК РФ имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав).

Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета                     у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал. Если получающая сторона                    не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается равной нулю.

Из вышеуказанной нормы следует, что стоимость такого имущества равна нулю только в случае отсутствия у получающей стороны документов, подтверждающих стоимость имущества.

Таким образом, как справедливо заключил суд первой инстанции,                                     для подтверждения стоимости вносимого имущества передающая сторона должна представить документы, которыми подтверждены расходы, формирующие первоначальную стоимость данного имущества в ее налоговом учете, а также документы, подтверждающие размер амортизации, начисленной в отношении этого имущества,                 либо стоимости (части стоимости) данного имущества, учтенной в расходах в целях налогообложения.

Пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, перешедшие на применение упрощенной системы налогообложения и выбравшие                          в качестве объекта налогообложения доходы, налоговую базу определяют исходя                               из денежного выражения полученных ими доходов. Расходы, осуществленные данными налогоплательщиками, в целях налогообложения не учитываются.

Следовательно, по данным налогового учета стоимость (остаточная стоимость) имущества (имущественных прав), передаваемого в уставный (складочный) капитал иного юридического лица налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», определена быть не может.

В соответствии Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации, применяющие УСН (вне зависимости от выбранного ими объекта налогообложения), должны вести бухгалтерский учет. 

Следовательно, участник,  применяющий УСН и  передающий имущество в уставный капитал, располагает документально подтвержденными данными бухгалтерского учета   о стоимости передаваемого им объекта.

Согласно правовой позиции Минфина РФ, изложенной в письме от 13.09.2011                      № 03-03-06/2/139, для определения в налоговом учете организации, применяющей ОСН, стоимости имущества, полученного в качестве взноса в уставный капитал от организации, применяющей УСН с объектом «Доходы», могут быть использованы данные бухгалтерского учета передающей стороны в отношении первоначальной стоимости                        и начисленной амортизации.

Таким образом, для определения в налоговом учете АО «Сасовский карьер», применяющего общий режим налогообложения, стоимости имущества, полученного                       в качестве взноса в уставный капитал от ООО «ГОК «Крепость», применяющей УСН, могли быть использованы данные бухгалтерского учета передающей стороны о первоначальной стоимости оборудования, подтвержденные документально.

Судом установлено, что в рамках процедуры банкротства ООО «ГОК «Крепость» по делу № А40-146464/2014 кредиторами принято решение провести замещение активов, путем создания на базе имущества должника АО «Сасовский карьер» с уставным капиталом 40 086 900 руб. Размер уставного капитала был определен по результатам оценки рыночной стоимости имущества, подлежащего внесению в уставный капитал.                         В составе имущества была указана камнедробильная линия мощностью 500 т/ч  рыночной стоимостью 29 554 000 руб., определенной на основании отчета об оценке от 27.09.2016            № 13-09/2016.

Все процедуры в деле № А40-146464/2014 (выявление имущества банкрота,                      его стоимость, способы и цена реализации/передачи, иные) осуществлялись с согласия конкурсных кредиторов, в том числе Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве.

В свою очередь доказательств, опровергающих результаты оценки от 27.09.2016                № 13-09/2016, налоговым органом не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, камнедробильная линия приобретена ООО «ГОК «Крепость» у Shanghai Jianshe Luqiao Machinery Co. Ltd     по договору от 07.08.2012 за 700 000 долларов США и оплачена в полном объеме.

Ввоз на территорию Российской Федерации камнедробильной линии оформлен грузовой таможенной декларацией (ГТД) от 17.06.2013 № 10216140/170613/00-10298, согласно которой стоимость камнедробильной линии составляла 30 303 065 руб. 26 коп.,            в том числе НДС 4 619 069 руб. 28 коп., таможенные платежи 22 500 руб.

При этом таможенные платежи уплачены ООО «ГОК «Крепость» в соответствии                 с платежными поручениями от 22.05.2013 № 55 на сумму 46 00 000 руб., № 64                                от 23.05.2013 на сумму 45 000 руб., № 78 от 14.06.2013 на сумму 49 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС, действовавшего с 06.07.2010 по 01.01.2015, на дату оформления таможенной декларации) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров                  и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться                     на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Подпунктом 45 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, определено, что в графе 47 «Исчисление платежей» указываются сведения об исчислении таможенных платежей, иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы. Исчисление сумм таможенных платежей, иных платежей, взимание которых возложено      на таможенные органы, производится в основной строке (основных строках) раздельно                  по каждому виду платежа.

В колонке «Вид» указывается код вида таможенного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы, в соответствии с классификатором, утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378. Данным классификатором определен код таможенных сборов за таможенные операции 1010 и код НДС – 5010.

В колонке «Основа начисления» указывается база для исчисления таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы.

В колонке «Ставка» указывается установленный размер ставки таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы.

В колонке «Сумма» указывается сумма таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы.

В колонке «СП» (специфика платежа) указывается код в соответствии                            с классификатором особенностей уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378. В случае уплаты платежа в отношении декларируемых товаров в полном размере, до выпуска товаров указывается код «ИУ».

В таможенной декларации № 10216140/170613/00-10298 от 17.06.2013                          отражены: курс валюты – 31,8029; таможенная стоимость Камнедробильной линии                          25 661 495 руб. 98 коп. (графа 45 и графа 12), таможенные платежи в сумме                                       4 641 569 руб. 28 коп. (графа 47), в том числе:

– таможенный сбор 22 500 руб. (код 1010, «ИУ» – оплачен до выпуска товаров, платежное поручение от 22.05.2013 № 55);

– НДС 4 619 069 руб. 28 коп. (код 5010, «ИУ» – оплачен до выпуска товаров, платежные поручения № 55 от 22.05.2013 (4 555 000 руб.), № 64 от 23.05.2013                               (45 000 руб.), № 78 от 14.06.2013 (19 069 руб. 28 коп.)).

Камнедробильная линия ввезенана территорию Российской Федерации и  прошла таможенное оформление. 

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что у Балтийской таможни имелись претензии к правильности и документальной подтвержденности таможенной стоимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  в рассматриваемом случае таможенная декларация подтверждает стоимость камнедробильной линии                             в размере 30 303 065 руб. 26 коп.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил                              довод инспекции о применении иного курса доллара на дату приобретения                                    ООО «ГОК «Крепость», как необоснованный и не исследованный в ходе налоговой проверки.

Как установлено судом, указанная стоимость камнедробильной линии                           отражена ООО «ГОК «Крепость» в данных бухгалтерского учета и составляла                                 30 303 065 руб. 26 коп. (копия инвентаризационной описи № 1 от 18.01.2016).

В ходе налоговой проверки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 4 по Рязанской области от Межрайонной инспекции Федеральной                        налоговой службы № 51 по г. Москве (конкурсного кредитора в деле о банкротстве                      ООО «ГОК «Крепость») получены данные бухгалтерского и налогового учета                                 ООО «ГОК «Крепость» (исх. № 17-10/134747 дсп@ от 02.09.2019), в том числе бухгалтерские балансы ООО «ГОК «Крепость»,  подтверждающие информацию о наличии в активе материальных внеоборотных средств соответствующей стоимости камнедробильной линии (по состоянию на 31.12.2016 - 30 303 000 руб., на 31.12.2017 – после передачи камнедробильной линии в уставный капитал общества – 0 руб.).

С учетом установленных по делу обстоятельства суд первой инстанции верно заключил, что  АО «Сасовский карьер» имело документальное подтверждение стоимости камнедробильной линии, полученной в качестве вклада   в уставный капитал, в размере                        30 303 065 руб. 26 коп. и правомерно учло ее стоимость  при определении своих обязательств по налогу на прибыль, уменьшив доходы  при реализации камнедробильной линии в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 268 НК РФ, несмотря на то, что передавший данное имущество учредитель применял специальный режим.

Вопреки доводам налогового органа, суд первой инстанции обоснованно                                     указал, что в отсутствие доказательств иного, расходы    ООО «ГОК «Крепость» по спорной  линии, впоследствии переданной в уставный капитал заявителя, подлежат признанию документально подтвержденными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  признал недействительным  оспариваемое решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2019 № 792. 

Вопреки доводам жалобы, невозможность учета расходов обществом на УСН «Доходы» не обнуляет стоимость имущества и позволяет её определить,  исходя из затрат на приобретение такого имущества, понесенных обществом на УСН «Доходы».

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 № 62-0 о том, что затраты на приобретение Камнедробильной линии уже были учтены ООО «ГОК «Крепость» в рамках пониженной ставки налогообложения с учетом выбранного им объекта налогообложения по УСН «Доходы», отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данная позиция сформирована Конституционным Судом Российской Федерации относительно НДС, тогда как по вопросу определения остаточной стоимости основных средств в правоприменительной практике сформирована иная позиция.

Налогоплательщик, применявший УСН с объектом «Доходы», в случае перехода на ОСН может начислять амортизацию по основным средствам, приобретенным в период применения специального налогового режима, исходя из остаточной стоимости, определенной расчетным путем на дату перехода на общий режим (пункт 15 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

В случае, если основное средство не вводилось в эксплуатацию в период УСН                      с объектом «Доходы», то его остаточная стоимость равна первоначальной и может быть полностью учтена в расходах налогоплательщика на ОСН.

Такой же подход сформулирован и по объектам, не являющимся основными средствами (определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015                          № 306-КП5-289 по делу № А72-339/2014).

Налогоплательщик имеет право учесть в составе расходов стоимость приобретенных в период применения им УСН «Доходы» товаров, если они были им реализованы в дальнейшем уже при применении общей системы налогообложения.

В данном случае нормы главы 25 НК РФ имеют универсальный характер                            и применяются как для обществ, применяющих ОСН, так и для обществ на УСН (в случае необходимости определения размера или подверженности понесённых расходов).

Невозможность лица учесть расходы на приобретение имущества (при применении им УСН) не влияет на его право принять эти расходы к налоговому учету при переходе                 на другой режим налогообложения и не ограничивает право принимающего лица                           на ОСН учесть стоимость такого имущества при получении его в качестве вклада в уставный капитал.

Таким образом, переход ООО «ГОК «Крепость» на ОСН позволило бы учесть расходы, понесенные на приобретение камнедробильной линии, и уменьшить налогооблагаемую прибыль путем постепенного списания стоимости объекта через амортизацию или единовременно – при продаже. 

То есть камнедробильная линия как объект имеет стоимость, и она не была «учтена при применении пониженной налоговой ставки в период УСН «Доходы», соответственно при внесении вклада в уставный капитал указанная стоимость не только могла быть определена на основании документов ООО «ГОК Крепость», но и учтена                           при определении налоговой базы по налогу на прибыль АО «Сасовский карьер».

В свою очередь,  НК РФ не содержит норм, препятствующих вышеуказанным действиям, а, в силу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Довод апеллента о том, что АО «Сасовский карьер» не представило документального подтверждения стоимости камнедробильной линии по данным налогового учета ООО «ГОК «Крепость», отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном применении норм права и противоречащий материалам дела. 

Ошибочная ссылка суд первой инстанции на положения Федерального закона                    от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» не привела к принятию неправильного решения. 

Ссылка инспекции на применении иного курсадоллара для определения стоимости камнедробильной линии, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не являлось  основанием  для принятия   оспариваемого решения.  В ходе проверки налоговый   орган   посчитал   установленным   и   доказанным,   что   стоимость Камнедробильной линии по данным бухгалтерского учета  ООО «ГОК Крепость» составляет 30 303 065,26 руб. Нарушений в этой части  не выявлено.  При этом  нарушением являлось необоснованное включение стоимости Камнедробильной линии в состав внереализационных расходов, в связи с отсутствием у  спорной линии стоимости как таковой, по причине применения передающей стороной УСН с объектом «Доходы».

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В силу  пункта 6  статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование общества, обоснованно  счел представленные инспекцией доказательства недостаточными, а доводы - необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального                    и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами,                       что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии                    с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 02.03.2021 по делу № А54-2256/2020    оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Рязанской области – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

                  В.Н. Стаханова

                  Д.В. Большаков

                  Е.Н. Тимашкова