АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«07» августа 2020 года                                                           Дело №А45-43648/2019

резолютивная часть 03.08.2020

полный текст 07.08.2020

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска, г Новосибирск (ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Кемеровский хладокомбинат", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области,

о взыскании 6 835 371 рубль,

в присутствии представителей сторон: 

заявителя: ФИО2, доверенность №02-20/10005 от 22.05.2020, паспорт, копия диплома, посредством онлайн-трансляции.

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 65 от 31.07.2020, диплом от 16.04.2015 №914, паспорт,

третье лицо: ФИО4, доверенность №06-30/08778 от 12.05.2020, копия диплома, копия паспорта, посредством онлайн трансляции.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кемеровский хладокомбинат" (далее – Общество, заинтересованное лицо, налогоплательщик, ООО "Кемеровский хладокомбинат") о взыскании  задолженности в общем размере 6835371 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в размере 2044325 рублей, соответствующие пени в размере 562831 рубль и штраф в размере 626059 рублей; налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков) в размере 2044325 рубля в части бюджета субъекта Российской Федерации и в размере 207266 рублей в части федерального бюджета, соответствующие пени в размере 441976 рублей и штраф в размере 908589 рублей.

Определением суда от 22.01.2020 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление ФНС по Кемеровской области (далее по тексту – третье лицо, Управление).

Требования  налоговым органом мотивированы наличием задолженности по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, что было установлено вступившим в законную силу решением Управления ФНС России по Кемеровской области. В связи с миграцией налогоплательщика из Кемеровской области в Новосибирскую область требование было выставлено с нарушением срока, установленного Налоговым кодексом РФ, что исключало возможность бесспорного взыскания и принятия решения по правилу ст. 46 НК РФ. При таких обстоятельствах налоговый орган считает, что имеются основания для обращения с настоящим заявлением в суд по правилу ч.3 ст. 46 НК РФ в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательствах. Считает, что срок на обращение в суд не пропущен, но в случае иных выводов суда, просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском, признав причины пропуска срока уважительными.

Общество возражает против удовлетворения заявленных требований,  при этом факт наличия задолженности в указанных налоговым органом размерах не оспаривает, считает, что действия налогового органа по взысканию налогов, штрафа должны быть осуществлены в общие сроки, установленные законом, нарушение срока, установленного Налоговым кодексом РФ для выставления требования, не изменяет сроков для принятия решения о взыскании по правилу ст. 46 НК РФ и срока на обращение с заявлением в суд. Внутренние организационные проблемы налогового органа не могут являться уважительными  причинами для восстановления сроков на обращение в суд, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока отсутствуют, сроки на обращение в суд налоговым органом пропущены. Более подробно доводы изложены в отзыве и  дополнительных пояснениях по делу. 

Инспекция с доводами налогоплательщика не согласна, считает, что результаты камеральной проверки не оспорены, в настоящее время решение вступило в законную силу, добровольно налог уплачен не был. При этом с учетом решения Управления ФНС России по Кемеровской области №123 от 22.04.2019 года, вынесенного по жалобе Общества, которым признано недействительным решение №115 от 29.12.2018 года в части доначисления налога на имущество организации в сумме 1692966 рублей, пени в сумме 343496 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 338593 рубля, в остальной части решение Инспекции оставлено без изменений. При этом, налоговый орган считает, что срок на взыскание не пропущен, так как требование по результатам выездной проверки должно быть направлено в течение 20 дней, при этом имеются ввиду рабочие дни, в данном случае в срок до 27.04.2019 года, считалось бы полученным 04.06.2019 и должно было бы быть исполнено до 17.06.2019 года (пункты 4,6 ст. 69, пункты 2 ст. 70, пункт 2, 6 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ). Следовательно, срок на обращение в суд истекал 17.12.2019, налоговый орган подал заявление в электронном виде 16.12.2019 в 10:13 МСК через систему «Мой Арбитр», то есть в пределах установленного срока.

Управлением требования налогового органа поддержаны в полном объеме.

Суд, считает, что в данном случае система налоговых органов является единой. Настоящий спор заявлен о взыскании задолженность, которая отражена в данных расчета с бюджетом по налогоплательщику и передана территориальным органом Кемеровской области, в части оспариваемых налогов (НДС и налог на прибыль) решение ИФНС России по городу Кемерово вступило в законную силу с принятием решения Управления ФНС России по Кемеровской области, решение ИФНС России по городу Кемерово налогоплательщиком в судебном порядке оспорено не было, оно было изменено решением Управления и резолютивная части изложена в редакции решения № 123 от 22.04.2019 года. Указанное решение было предметом рассмотрения в Деле А27-21967/2019. В связи с чем, судом к участию в деле, в качестве третьего лица привлечено только Управления ФНС России по Кемеровской области. В рамках дела А27-21967/2019 судами была дана оценка решению № 115 ИФНС России по городу Кемерово и решению № 123 от 22.04.2019 года Управления, на основании последнего в данном случае отражены данные в учете. Выводы суда по делу А27-21967/2019 в силу положений ст. 16 АПК РФ являются обязательными, а в силу положений ст. 69 АПК РФ как фактические установленные обстоятельства подлежат учету в рамках настоящего спора, в связи с чем, в данной ситуации решение № 115 ИФНС России по городу Кемерово повторной оценке судом в настоящем споре не подлежит. Оснований для привлечения к участию в деле Инспекции ФНС по городу Кемерово суд не усмотрел, права и интересы ИФНС России по городу Кемерово результатами настоящего спора затронуты быть не могут

Суд, изучив, материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, установил следующее.

ООО "Кемеровский хладокомбинат" состояло на учете в ИФНС России по г. Кемерово с 01.07.2015. 

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Кемерово в соответствии со статьями 31, 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка ООО «Кемеровский хладокомбинат» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 по 30.06.2017, о чем 15.06.2018 составлен акт налоговой проверки № 70.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией 29.12.2018 принято решение № 115 о привлечении ООО «Кемеровский хладокомбинат» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктами 1, 3 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций в виде штрафа в общем размере 1 737 804 руб.

Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций и налогу на имущество в общей сумме 5 670 170 руб., а также уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 1 285 565 руб.

Не согласившись с решением № 115, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 22.04.2019 № 123 апелляционная жалоба ООО «Кемеровский хладокомбинат» удовлетворена частично, решение Инспекции № 115 от 29.12.2018 отменено в части  доначисления налога на имущество организаций в общей сумме 1 692 966 руб., пени в сумме 343 498 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 338 593 руб., пункт 3.1 решения № 115 изложен в новой редакции с исключением доначисления по налогу на имущество, в остальной части решение № 115 оставлено без изменения и утверждено с учетом внесенных изменений.

В судебном порядке Решение от 22.04.2019 № 123 оспорено налогоплательщиком, судом в удовлетворении заявленных требований отказано (дело №А27-21967/2019).

В связи с тем, что налогоплательщик мигрировал из г. Кемерово в г. Новосибирск, Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска, на основании ст. 69, 70 НК РФ выставила и направила требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.11.2019 №47631 со сроком исполнения до 10.12.2019 года на основании решений № 123 от 22.04.2019.

В адрес ООО «КХК» направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №47631 от 19.11.2019, с указанием суммы и срока для добровольной оплаты. На момент обращения ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска в суд за взысканием, требование осталось без исполнения.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 и 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. С уплатой налога налогоплательщиком обязанность по уплате налога прекращается.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Пунктом 7 ст. 101 НК РФ установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом Налоговый кодекс РФ различает срок для вынесения решения (рассмотрения материалов проверки) и срок вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Статья 101.2 НК РФ устанавливает, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия.

Статьей 101.3 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. В случае рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в апелляционном порядке вступившее в силу соответствующее решение направляется в налоговый орган, вынесший первоначальное решение, в течение трех дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В силу п. 1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 Кодекса).

Согласно ст. 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

Как следует из материалов дела, Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 22.04.2019 № 123 апелляционная жалоба ООО «Кемеровский хладокомбинат» удовлетворена частично, решение Инспекции № 115 от 29.12.2018 отменено в части  доначисления налога на имущество организаций в общей сумме 1 692 966 руб., пени в сумме 343 498 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 338 593 руб., пункт 3.1 решения № 115 изложен в новой редакции с исключением доначисления по налогу на имущество, в остальной части решение № 115 оставлено без изменения и утверждено с учетом внесенных изменений.

В судебном порядке Решение от 22.04.2019 № 123 оспорено налогоплательщиком, судом в удовлетворении заявленных требований отказано (дело №А27-21967/2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020).

При таких обстоятельствах налогоплательщику должно было быть направлено требование в порядке ст.69,70 НК РФ в срок до 29 мая 2019 включительно с учетом выходных и праздничных дней, в том числе, с учетом переноса праздничных и выходных дней в 2019 году на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2018 N 1163 "О переносе выходных дней в 2019 году".

С учетом положений ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При условии соблюдения срока выставления требования налоговым органом оно подлежало исполнению в срок до 19.06.2019 года.

Согласно пункту 3 ст. 46 НК РФ в суд налоговый орган мог обратиться в срок до 19.12.2019 года, в данном случае обратился 16.12.2019 года посредством направления электронного документа по системе «Мой Арбитр», в связи с чем, срок на обращение в суд с учетом разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд считает не пропущенным.

Доводы Общества, что в данном случае требование направлено по телекоммуникационным каналам связи и считается полученным в этом день, что при подсчете предельных сроков на взыскание сроки на почтовую пересылку не учитываются, суд считает неосновательными. 

В данной ситуации подлежат учету сроки не так как они существовали в спорном случае, а в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса РФ. При этом относительно срока получения сообщений налогового органа, направленных по телекоммуникационным каналам связи, налоговое законодательство иных, специальных сроков не устанавливает, в связи с чем, для расчета предельного срока на принудительное взыскание подлежат исчислению сроки с учетом максимального предельного срока, как это установлено в пункте 31 Постановления Пленума № 57. 

На основании изложенного, срок на обращение в суд не пропущен и основания для заявления ходатайства о восстановлении срока на обращения в суд отсутствовали.

По существу наличия задолженности Общество возражений не привело, доказательства исполнения решения № 123 от 22.04.2019 года отсутствуют.

Обществом осуществлена миграция из Кемеровской области в Новосибирскую область, на налоговый учет в ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска налогоплательщик поставлен 19.10.2018 года. 

На основании письма ИФНС России по г. Кемерово от 05.02.2019г.№ 26-22/004988@, 12.02.2019 года Инспекцией в КРСБ в системе ЭОД отражено Решение № 115 от 29.12.2018 года с соответствующими доначисленными суммами налогов, пени, штрафных санкций.

19.02.2019 в Инспекцию поступило письмо № 27-22/007392@, в котором сообщалось, что 15.02.2019 года в ИФНС России по г. Кемерово поступила апелляционная жалоба от ООО «КХК» на Решение № 115 от 29.12.2018 год.

В связи с этим, 20.02.2019 Инспекцией произведено сторнирование записи, доначисленных сумм налогов, пени, штрафных санкций, отраженных в КРСБ в системе ЭОД.

Письмом от 19.07.2019 из № 27-22/035551@ ИФНС России по г. Кемерово сообщило, что по результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Кемеровской области принято 22.04.2019 года Решение № 123 об отмене Решения налогового органа № 115 от 29.12.2018 года в части, в связи с чем, доначисленные суммы налогов, пени, штрафных санкций необходимо отразить в КРСБ., а также выставить единое требование об уплате налогов налогоплательщику.

Сведения о начислениях по налогоплательщику 20.08.2019 сконвертированы в автоматизированную информационную систему «АИС Налог-3». Вместе с тем, Решение УФНС России по Кемеровской области № 123 от 22.04.2019 об отмене решения ИФНС России по г. Кемерово в части суммы и доначислению 6 855 252 рубля не сконвертировалось в данную программу, соответственно суммы начисленных налогов по Решение № 115 от 29.12.2018 год в КРСБ отсутствовали.

В связи с тем, что суммы доначислений ИФНС России по г. Кемерово области разнесены в КРСБ некорректно, 18.10.2019 Инспекцией направленно письмо № 09-09/25408@ в данную Инспекцию о необходимости корректного отражения доначисленных сумм по Решению ВНП № 123 от 22.04.2019.

Как указывает налоговый орган, в связи с миграцией Общества и техническими нарушениями в работе программно-аппаратного обеспечения, Инспекцией пропущен установленный п. 3 ст. 46 НК РФ двухмесячный срок на принятие решения о взыскании задолженности по налогам в принудительном порядке за счет денежных средств в банках.

В связи с чем, Инспекцией утрачено право на бесспорное взыскание недоимки по налогу в порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 46, 47 НК РФ.

Пунктом 3 ст. 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, указанной правовой нормой Налогового кодекса Российской Федерации установлен судебный порядок взыскания задолженности по налоговым платежам в шестимесячный срок после истечения срока исполнения требования об уплате налога, в том случае, если налоговым органом пропущен двухмесячный срок на принятие решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с чем, налоговый орган обоснованно обратился в суд с настоящим заявлением за взысканием, при этом с учетом выше изложенных обстоятельств, суд считает, что причины пропуска срока на выставление требования являются уважительными.

При этом нарушение срока выставления требования не влечет за собой недействительность такого требования, а, следовательно, досудебный порядок по правилу ст. 215 АПК РФ соблюден.

Учитывая отсутствие разногласий по арифметическому расчету предъявленных к взысканию сумм налогов, с учетом судебного акта по делу А27-21967/2019, вступившего в законную силу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на заинтересованное лицо, взыскиваются в доход федерального бюджета. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский хладокомбинат" (ИНН 

<

***>):

 в доход бюджета задолженность в общем размере 6835371 руб., в том числе:

- налог на добавленную стоимость в размере 2044325 рублей, соответствующие пени в размере 562831 рубль и штраф в размере 626059 рублей, 

- налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков) в размере 2044325 рубля в части бюджета субъекта Российской Федерации и в размере 207266 рублей в части федерального бюджета, соответствующие пени в размере 441976 рублей и штраф в размере 908589 рублей

в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 57177 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                Т.А. Наумова