/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73782/2017

25 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Пронькиной   Т.С. 

при участии:  

от ПАО «Банк «Санкт-Петербург»: представитель  Здобнова П.С.  по   доверенности   от 03.06.2015, 

от  Шамарина  О.А.: не   явился,   извещен, 

от  финансового   управляющего  должником  Савельева А.Ю.: не   явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2000/2018)  Шамарина Олега   Александровича  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 по делу № А56-73782/2017 (судья  И.М. Шевченко), принятое 

по заявлению публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» 

о признании несостоятельным (банкротом) Шамарина Олега Александровича,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее - ПАО «Банк «Санкт-Петербург», Банк) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Шамарина Олега Александровича (далее – Шамарин О.А.), указав на наличие у него задолженности перед заявителем в сумме 152 866 280 руб. 62 коп.

 Шамарин О.А. также самостоятельно обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом); на основании его заявления возбуждено дело № А56-88213/2017.

   Определением от 20.12.2017 (резолютивная часть объявлена 14.12.2017) дело  № А56-88213/2017 объединено с делом № А56-73782/2017.

Определением   от 22.12.2017  суд   признал  обоснованным заявление  ПАО  «Банк «Санкт-Петербург» о признании Шамарина О.А.  несостоятельным (банкротом). Ввел  в отношении Шамарина О.А. (дата рождения: 24.12.1983, место рождения: гор. Чита Читинской обл., ИНН: 780160955369, СНИЛС: 084-932-314 83, адрес: Санкт-Петербург, Константиновский пр., д. 26, кв. 27) процедуру реструктуризации долгов гражданина. Утвердил в должности финансового управляющего Савельева Александра Юрьевича (ИНН 782512960705, адрес для направления корреспонденции: Санкт-Петербург, а/я 1), члена некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».  Признал  обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требования кредиторов Шамарина О.А. требование ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в сумме 152 866 280 руб. 62 коп., в том числе 119 030 158 руб. 72 коп. основного долга, 29 823 072 руб. 31 коп. процентов, 170 227 руб. 75 коп. комиссии и 2688 руб. 52 коп. неустойки.  Требование в части неустойки учитывается в составе требований третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований в части основного долга и причитающихся процентов. Назначил  рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и отчета финансового управляющего в судебном заседании на 19 июня 2018 года, в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 109А.

Не  согласившись   с  указанным   определением,  Шамарин  О.А.   обратился   с  апелляционной   жалобой,  в  которой   просил   определение  изменить  в  части,  отказать  Банку   в  части  включения  в  реестр   требований   кредиторов  должника  требования   в  размере 111 274 885 руб.   28   коп.

Податель   апелляционной   жалобы   отмечает,  что  заочное    решение   Василеостровского   районного   суда   Санкт-Петербурга  по   делу  № 2-754/17  от 30.03.2017  не   вступило в  законную  силу.

По  мнению   присутствовавшего   в  судебном   заседании   представителя   Банка,  апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворении.

Должник,   финансовый   управляющий   должником   Савельев  А.Ю., извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заочным решением от 30.03.2017 по делу № 2-754 Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга взыскал солидарно с Шамарина А.Н., Шамарина О.А. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность в сумме 111 244 885 руб. 28 коп., а также по 30 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины с каждого.

 Данная задолженность первоначально возникла у закрытого акционерного общества «Стройкомплект» (далее - ЗАО «Стройкомплект») по кредитному договору от 19.05.2015 № 0135-15-001441, по которому Шамарин О.А. являлся поручителем (договор от 19.05.2015 № 0135-15-001441-П/2).

  Вступление решения от 30.03.2017 по делу № 2-754 в законную силу подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2017.

  Задолженность по кредитному договору составляет 91 500 000 руб. основного долга, 26 679 376 руб. 72 коп. процентов и 170 227 руб. 75 коп. комиссии.  У должника имеются и самостоятельные обязательства перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

  Так, по кредитному договору от 29.05.2015 № 0135-15-001636 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (кредитор) обязался предоставить Шамарину О.А. (заемщик) 16 000 000 руб. в качестве кредита, а заемщик - возвратить указанную сумму в срок до 28.05.2018, уплатив на нее 16% годовых.

 Предоставление кредита подтверждается выписками по банковским счетам  (л.д. 66-82).

 Задолженность по кредитному договору составляет 15 085 714 руб. 28 коп. основного долга, 3 810 133 руб. 32 коп. процентов и 1499 руб. 10 коп. пеней.

  ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (кредитор) и Шамарин О.А. (заемщик) также заключили кредитный договор от 03.08.2015 № 135-15-002373, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на сумму 12 800 000 руб., а заемщик - возвратить указанную сумму в срок до 27.07.2018, уплатив на нее 16% годовых.

 Предоставление кредита подтверждается выписками по банковским счетам  (л.д. 94-105).

 Задолженность по кредитному договору составляет 12 444 444 руб. 44 коп. основного долга, 3 143 695 руб. 59 коп. процентов и 1189 руб. 42 коп. пеней.

 Наличие задолженности также подтверждается актами сверки расчетов.

  В связи с несвоевременным исполнением должником обязательств по кредитным договорам ПАО «Банк «Санкт-Петербург» направило ему требования от 13.10.2015 о досрочном погашении задолженности.

Задолженность   Шамарина  О.А.  перед   ПАО  «Банк  «Санкт-Петербург»   в  сумме 152 866 280  руб.   62   коп.  подтверждается  кредитными  договорами,  выписками   по   банковским   счетам,   актами   сверки,  а  также  заочным   решением   Василеостровского     районного   суда  от 30.03.2017  по   делу  № 2-754/17,  сведения   об  отмене   которого   на  момент   судебного   заседания   отсутствовали. 

Исследовав документы, приложенные к заявлению о признании должника банкротом, суд первой инстанции, учитывая, что к моменту проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления Банка о признании должника (несостоятельным) банкротом задолженность перед кредитором не погашена, установил необходимые и достаточные основания для признания заявления кредитора обоснованным и введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.1  Федерального   закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон   о  банкротстве)  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В случае соответствия заявления гражданина требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказанности неплатежеспособности гражданина суд принимает определение об обоснованности заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) и вводит процедуру реструктуризации долгов (абзац 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу седьмому пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу пункта 2 статьи 213.3, пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве возбуждение дела о банкротстве обусловлено наличием требований к должнику - гражданину, составляющих не менее чем 500 000 руб., и неисполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По состоянию на дату судебного заседания требования кредитора Банка не были удовлетворены, составляли 152 866 280  руб.   62  коп.

Возражения   Шамарина   О.А.  о  неправомерности   включения   в  реестр   требований  кредиторов   должника  111 274 885 руб.  28  коп.,  взысканных  с   Шамарина   О.А.   заочным   решением   Василеостровского   районного   суда   Санкт-Петербурга  по   делу  № 2-754/17  от 30.03.2017,   в  то  время  как   указанное   решение   не  вступило  в   законную  силу,  отклоняются   судом  апелляционной   инстанции   в  связи  со   следующим.

Доказательств   отмены   заочного   решения Василеостровского   районного   суда   Санкт-Петербурга  по   делу  № 2-754/17  от 30.03.2017 должником  в  материалы  дела  не   представлено.  Кроме  того,   Банком  в  судебном   заседании   представлены   копии   исполнительных   листов,  выданных   на  основании   заочного   решения Василеостровского   районного   суда   Санкт-Петербурга  по   делу  № 2-754/17  от 30.03.2017,  о  взыскании с Шамарина  О.А.    в  пользу  Банка   задолженности   по  кредитному   договору   в  сумме  111 244 885   руб.  28  коп.   и  30 000  руб.  государственной   пошлины. 

Поскольку заявление Банка соответствовало условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3, статьи 213.5 Закона о банкротстве, доказательств исполнения  Шамариным  О.А.  денежных  обязательств, на дату судебного заседания не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости введения в отношении гражданина  Шамарина  О.А. процедуры реструктуризации долгов, утвердив в качестве финансового управляющего должника  Савельева  А.Ю.,   кандидатура   которого  соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления Банка фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  22.12.2017 по делу №  А56-73782/2017  оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Масенкова