ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-7595/2019

Резолютивная часть постановления объявлена   12.10.2020

Постановление изготовлено в полном объеме   19.10.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2020 по делу № А54-7595/2019 (судья Матин А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инар» о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела по исковому заявлению ФИО2 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Инар» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мясная Провинция» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ПриоВнешторгбанк (публичное акционерное общество) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2019, об обязании в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу передать нежилое помещение, о взыскании денежные средства в сумме 3 700 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Инар» (далее – ООО «Инар», истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мясная Провинция» (далее – ООО «Мясная Провинция», ответчик)  о признании недействительным договора от 09.04.2019 купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения Н5 в многоквартирном доме, назначение: нежилое, лит А, общая площадь 107,7 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 62:29:0060018:301, заключенного между ООО «Инар» и ООО «Мясная Провинция».

Решением от 29.01.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО2, обратившемуся в интересах ООО «Инар» отказано.

ООО «Инар» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 38 500 руб., понесенных при рассмотрении дела №А54-7595/2019.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2020 с ФИО2 в пользу ООО «Инар» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 38 500 руб.

ФИО2  обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2020 по делу № А54-7595/2019, в которой просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что заявленные судебные расходы являются чрезмерно завышенными.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

От ООО «Инар» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заявитель возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

От ФИО2 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом ООО «Инар».

Судом рассмотрено ходатайство и отклонено в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку, как следует из приложения к отзыву ООО «Инар», заявителем направлена копия отзыва в адрес ФИО2

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2019 ООО «Инар» (заказчик) и ООО «Юридическая фирма «Юрикон» (исполнитель) заключили договор №21-р на возмездное оказание юридических услуг (т. 3, л.д. 90-91) (далее – договор), по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику юридические услуги связанные с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Рязанской области по делу №А54-7595/2019. 

Согласно пункту 2.1 договора стороны договорились, что услуги исполнителя по настоящему договору будут включать следующее: консультация; подбор, изучение и оценка документов заявителя; подбор и изучение законодательства, судебной практики арбитражных судов, КС РФ, подбор и изучение аналитических статей и монографий; подготовку необходимых процессуальных и иных юридических документов; представительство в Арбитражном суде Рязанской области.

 В соответствии с пунктом 4.1 договора общая сумма договора составляет совокупную сумму счетов за фактически оказанные услуги, выставленные исполнителем, согласно прейскуранта цен исполнителя на оказываемые услуги, НДС не предусмотрен. Заказчик производит оплату по настоящему договору в наличном и безналичном порядке на расчетный счет исполнителя в течение 5 дней с момента выставления счетов. 

Актом № 000009 от 29.01.2020 (т. 3, л.д. 94) стороны по договору подтвердили, что исполнителем фактически оказаны заказчику услуги по договору оказания юридических услуг № 21-р от 20.09.2019 на сумму 38 500 руб. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

ООО «Инар» перечислило ООО «Юридическая фирма «Юрикон» денежные средства в общей сумме 38 500 руб., что подтверждается платежными поручениями №490 от 24.09.2019 на сумму 31 500 руб. и №37 от 23.01.2020 на сумму 7 000 руб. (т. 3, л.д. 95, 96).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В рассматриваемом случае заявленный иск носил корпоративно-косвенный характер. Особенность такого иска состоит в том, что возможность обращения за судебной защитой реализуется не самим пострадавшим юридическим лицом, а его акционерами (участниками). Причем последние в силу закона выступают в защиту не собственных интересов, а интересов юридического лица (акционерного общества).

В соответствии с частью 4 статьи 53, частью 1 статьи 225.8 АПК РФ участник юридического лица при рассмотрении арбитражным судом корпоративного спора пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, поскольку является законным представителем корпорации, а также обладает правом требовать принудительного исполнения решения арбитражного суда в пользу этого юридического лица, как материального истца и фактического взыскателя (часть 2 статьи 225.8 АПК РФ, пункт 32 Постановления № 25, пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2016 №305-ЭС16-3884 следует, что участник корпорации, предъявляя соответствующие требования, действует не только в интересах корпорации как ее представитель, но и преследует свой опосредованный (косвенный) интерес (а поэтому, по сути, является косвенным истцом), который обосновывается наличием у компании как истца материально-правового требования, обусловленного недопущением причинения ему ущерба, как субъекту гражданско-правовых отношений.

При этом с учетом положений части 3 статьи 225.8 АПК РФ судебные расходы по такого рода делам возлагаются на лиц, предъявивших иск, то есть в данном случае, на процессуального истца, необоснованно инициировавшего судебное разбирательство.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Материалами дела подтверждается факт несения ООО «Инар» расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 38 500 руб.

Как следует из части 2 статьи 110 АПК РФ, абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Снижение судом размера реально понесенных стороной представительских расходов не может быть произвольным, безотносительно существа и сложности рассматриваемого спора, а также составления ответчиком контррасчета стоимости представительских услуг с учетом объема оказанных услуг по конкретному делу.

При рассмотрении настоящего заявления следует учитывать исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела. При этом оплате подлежат лишь фактически оказанные заявителю услуги.

ООО «Инар» просило возместить понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 38 500 руб. 

В обоснование разумности размера расходов на оплату услуг представителя заявитель представил в материалы дела прайс Адвокатского бюро «Ваш адвокат» Адвокатской палаты Рязанской области, а также стоимость услуг ООО «Асессор». 

Из материалов дела следует, что в рамках договора №21-р на оказание юридических услуг от 20.09.2019 представителем ООО «Инар» были изучены документы по спору, составлено 4 процессуальных документа, представитель истца участвовал в судебных заседаниях 24.09.2019, 24.10.2019, 26.11.2019, 24.12.2019, 28.01.2020.

Исследовав представленные доказательства, с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №100/10, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, от 05.12.2007 №121, принимая во внимание сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты аналогичных услуг, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию, сложность, фактическую продолжительность и результат рассмотрения дела, характер рассмотренного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные ООО «Инар» являются доказанными, разумными и обоснованными в размере 38 500 руб.(4 500 руб. – за изучение документов, 20 000 руб. – за участие в судебных заседаниях, 14 000 руб. – за составление 4 процессуальных документов), с учетом рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденные Советом Адвокатской Палаты Рязанской области на заседании 17.12.2014, поскольку представленные расценки сопоставимы на аналогичные услуги по региону.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление ООО «Инар» о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 38 500 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления, ООО «Инар» представлены почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении копии заявления в адрес ФИО2

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.06.2020 заявление ООО «Инар» принято к производству, судебное заседание назначено на 30.06.2020.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ФИО2 имелось достаточное количество времени для подачи ходатайства об ознакомлении с материалами дела в суд первой инстанции, однако данным процессуальным правом ФИО2 не воспользовался.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем,  выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2020 по делу                           № А54-7595/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

 

Т.В. Бычкова