АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-1682/2024

г. Йошкар-Ола

18» июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Ванькиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Горбуновой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального предприятия «Куженерводоканал» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику Администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга

без участия представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное предприятие «Куженерводоканал», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл, о взыскании долга в сумме 38 908 руб. 63 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником возникшего из муниципальных контрактов № 10/04 от 29.04.2021, от 18.02.2022 и от 16.01.2023 обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с октября 2021 года по декабрь 2023 года.

Истцом указано, что в пункте 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, к их числу, в том числе, относятся абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов которых менее 30 куб.м в сутки, а также на объектах которых для отбора сбрасываемых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. При этом для категорий абонентов, перечисленных в данном пункте, предусмотрен упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, а именно без осуществления контроля и (или) отбора сточных вод.

Участником спора также отмечено, что декларация в отношении сточных вод абонентом в спорный период не подавалась.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) (л.д. 3-5, 72, 95-96).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В письменном отзыве на иск и в дополнении к нему ответчик требования истца не признал и со ссылкой на пункт 167 Правил холодного водоснабжения и водоотведения указал, что не оказывает негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, поэтому не обязан вносить плату за негативное воздействие. По мнению участника спора, сточные воды, принимаемые от административного здания ответчика в централизованную систему водоотведения, не содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленными пунктами 113 и 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения. При этом не отрицал, что среднесуточный объем сточных вод составляет менее 30 куб.м. и отсутствует контрольный или канализационный колодец, в котором может быть осуществлен отбор проб сточных вод отдельно от сточных вод других абонентов. Участник спора сообщил, что декларация в отношении сточных вод в спорный период не подавалась (л.д. 78-79, 97-98).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что муниципальным предприятием «Куженерводоканал» (истцом) и администрацией Куженерского муниципального района Республики Марий Эл заключены в письменной форме муниципальные контракты холодного водоснабжения и водоотведения № 10/04 от 29.04.2021, от 18.02.2022 и от 16.01.2023, по условиям которых истец как организация водопроводно-канализационного хозяйства принял на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и дальнейшую утилизацию, а ответчик как абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и водоотведение на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (л.д. 7-21). 

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются едиными договорами холодного водоснабжения и водоотведения (статья 15 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), по которым организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Контракты оформлены путем составления одного документа с приложениями, дополнительными соглашениями, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, муниципальные контракты соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности контрактов стороны в судебном порядке не заявляли.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (часть 2 статьи 15 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»): в части отношений по водоснабжению - предусмотренные ГК РФ положения о договоре об энергоснабжении, в части отношений по водоотведению - положения договора о возмездном оказании услуг, если иное не установлено ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями контрактов и действующим законодательством в области водоснабжения и водоотведения МП «Куженерводоканал» предъявляло администрации счета для внесения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения на общую сумму 38 908 руб. 63 коп. (л.д. 34-40). 

Ответчик с требованием истца не согласился, полагал, что у него отсутствует обязанность по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения.

Уклонение ответчика от внесения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения признается арбитражным судом необоснованным.

В соответствии с частью 10 статьи 7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

В подпункте «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены в разделе VII Правил № 644.

Согласно пункту 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно либо по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 – 130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; либо по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В пункте 123(4) Правил № 644 определен перечень абонентов, которые при наличии любого из указанных в данном пункте условий обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанную по формуле: 

П = К х Т х Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае, если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

К числу таких абонентов, в том числе, относятся абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов которых менее 30 куб.м в сутки, а также на объектах которых для отбора сбрасываемых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. 

При этом в Письме Минстроя России от 28.01.2021 № 2812-ИА/04 «О плате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения» разъяснено, что для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2-5 пункта 123(4) Правил № 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, в том числе отбора проб сточных вод. Порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил № 644, связан с невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123(4) Правил № 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами. Пункт 123(4) Правил № 644 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 728 не связывает взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы с видами экономической или иной хозяйственной деятельности, осуществляемой на объекте абонента.

То есть, вопреки доводу ответчика, законодателем установлена презумпция наличия загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения, в сточных водах абонентов, категории которых определены в пункте 119 Правил № 644.

По утверждению истца, ответчик относится к абонентам, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов которых менее 30 куб.м в сутки, а также на объектах которых для отбора сбрасываемых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Поэтому расчет платы был произведен по формуле, установленной пунктом 123(4) Правил № 644.

Ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил, что среднесуточный объем сточных вод составляет менее 30 куб.м. и отсутствует контрольный или канализационный колодец, в котором может быть осуществлен отбор проб сточных вод отдельно от сточных вод других абонентов. Данный факт также нашел отражение в двустороннем акте участников спора от 06.05.2024 (л.д. 74).

Оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в деле документальные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что администрация Куженерского муниципального района Республики Марий Эл в спорный период соответствовала критериям, указанным в пункте 123(4) Правил № 644. Тем самым истец правомерно рассчитал плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной данным пунктом.

Расчет суммы долга и применяемые тарифы судом проверены и признаны верными. Арифметическая составляющая расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу абзаца 4 пункта 119 Правил № 644 у ответчика возникло денежное обязательство по внесению платы за негативное воздействие на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Однако доказательства погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлены, на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг за период с октября 2021 года до декабря 2023 года в сумме 38 908 руб. 63 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 38 908 руб. 63 коп.

 

Ссылка ответчика на пункт 167 Правил холодного водоснабжения и водоотведения отклоняется арбитражным судом, поскольку Законом о водоснабжении и Правилами № 644 установлено три вида платы, которая может быть возложена на абонента (фактического потребителя услуг): плата за оказание услуг водоснабжения и водоотведения; плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; плата за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод. 

При этом плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является составной частью оплаты услуг по водоотведению, оказываемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, поскольку сброс в централизованную систему водоотведения загрязняющих веществ является неотъемлемым следствием сброса сточных вод. 

Ввиду того, что в спорный период истец оказывал ответчику услуги по водоотведению, ответчик обязан оплатить оказанные услуги в полном объеме, в том числе внести плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Плата за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод не является предметом настоящего спора.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принято решение. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия «Куженерводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 38 908 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                 О.А. Ванькина