Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-296092/23-149-2385

г. Москва

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АбсолютСтройКомплект» (123317, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Стрельбищенский пер., д. 30, стр. 1А, ком. 322, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

к ООО «СК «АТЛАНТ» (127030, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, Новослободская ул., д. 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО1 (дов. от 03.08.2021 №17)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 01.04.2024 по 08.04.2024, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

ООО «АбсолютСтройКомплект» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СК «АТЛАНТ»  (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 647 384 руб., суммы коммерческого кредита за период по 13.12.2023 в размере 499 772,67 руб. с последующим начислением по ставке 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности; договорной неустойки за период по 13.12.2023 в размере 238 971,33 руб. с последующим начислением неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга до фактического погашения задолженности.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.11.2021 между ООО «АбсолютСтройКомплект» и ООО «СК «АТЛАНТ»» был заключен договор поставки №2302/21 -К (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязался передавать Покупателю металлургическую и прочую продукцию (далее - товар), а Покупатель обязался ее принимать и оплачивать.

В п. 2.4. Договора Стороны пришли к соглашению о том, что «весь Товар, переданный Поставщиком Покупателю во время срока действия настоящего Договора, признается Сторонами переданным исключительно во исполнение настоящего Договора».

В п. 4.3. Договора установлено что оплата Товара по настоящему Договору производится на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа (ст. 823 ГК РФ). При этом стоимость фактически поставленного товара, а также сумма транспортных расходов, услуг по доставке товара является суммой предоставленного Покупателю коммерческого кредита.

В соответствии с п. 4.4 Договора Оплата Товара производится Покупателем в течение 30 календарных дней с даты передачи Товара Поставщиком Покупателю, указанной в товарной накладной Поставщика, или с даты передачи Товара перевозчиком Покупателю, проставленной в товарно-транспортной накладной.

Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар на общую сумму 13 025 238,33 руб., что подтверждается представленными в материалы дела накладными и актами оказания услуг по доставке, подписанными сторонами без разногласий.

В свою очередь, Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 9 377 854,33 руб., что Ответчиком не оспаривается.

Таким образом, за Ответчиком образовалась задолженность в размере 3 647 384 руб.

26.11.2023 Ответчику была отправлена претензия с требованием оплатить задолженность. Данная претензия осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «УВМ-СТАЛЬ», суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору в размере 3 647 384 руб., в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно п. 4.3 Договора, за пользование коммерческим кредитом (ст. 809 ГК РФ) Покупатель выплачивает Поставщику проценты, начисляемые по ставке 0,3% от стоимости поставленного Товара и услуг по доставке Товара, за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом. Проценты начисляются начиная с 40-го дня от даты поставки, указанной в товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются Покупателем по требованию Поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом.

Так, в силу ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При этом обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам надлежит руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Согласно представленному расчету, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 20.07.2022 по 13.12.2023 составляют 499 772,67 руб.

Поскольку судом установлено, что Ответчик не исполнил обязательства по оплате по договору, суд находит требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом  подлежащим удовлетворению в заявленном размере, а также с последующим начислением по ставке 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности.

Кроме того, Истец заявил о взыскании с Ответчика договорной неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3. Договора, договорная неустойка за просрочку оплаты составляет 0,1% в день от стоимости подлежащего оплате товара.

Согласно представленному Истцом расчету, размер договорной неустойки за период с 10.07.2022 по 13.12.2023 составляет 238 971,33 руб. 

Проверив представленный Истцом расчет, суд признает его произведенным математически верно, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Также на основании пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика договорной неустойки, рассчитанной от суммы задолженности в размере 3 647 384 руб., по ставке 0,1% в день начиная с 14.12.2023 по дату исполнения обязательства по оплате товара.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516, 823 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК «АТЛАНТ» в пользу ООО «АбсолютСтройКомплект» задолженность по оплате поставленного товара в размере 3 647 384 руб. (три миллиона шестьсот сорок семь тысяч триста восемьдесят четыре рубля ноль копеек), проценты за пользование коммерческим кредитом за поставленный товар по состоянию на 13.12.2023 в размере 499 772,67 руб. (четыреста девяносто девять тысяч семьсот семьдесят два рубля шестьдесят семь копеек), проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные от суммы задолженности в размере 3 647 384 руб., по ставке 0,3% за каждый день пользования кредитом, начиная с 14.12.2023 по дату исполнения обязательства по оплате товара, договорную неустойку по состоянию на 13.12.2023 в размере 238 971,33 руб. (двести тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят один рубль тридцать три копейки), договорную неустойку, рассчитанную от суммы задолженности в размере 3 647 384 руб., по ставке 0,1% в день начиная с 14.12.2023 по дату исполнения обязательства по оплате товара, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 931 руб. (сорок четыре тысячи девятьсот тридцать один рубль ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин