АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-996/2024

15 мая 2024 года

г. Хабаровск

  Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.  Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Захаренко Е.Н. судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э. при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.08.2023 № ДЭК-71-15/1755Д,  

рассмотрев в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Приморского края кассационную жалобу  товарищества собственников жилья «Шилкинская-11»  

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу № А51-9072/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к товариществу собственников жилья «Шилкинская-11» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2;  общество с ограниченной ответственностью «ОктопусНет»; общество с  ограниченной ответственностью «Владивостокская сеть», публичное  акционерное общество «Вымпел-Коммуникации»  

о взыскании задолженности и пени 

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая  компания» (далее - ПАО «ДЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья  

«Шилкинская-11» (далее - ТСЖ «Шилкинская-11», товарищество) о взыскании  16 298 руб. 24 коп. задолженности за поставленную в январе 2022 года  электрическую энергию, 3 328 руб. 52 коп. неустойки за период с 22.02.2022 по  31.03.2022 и с 01.10.2022 по 05.09.2023, а также неустойки, начисленной на  сумму долга, начиная с 06.09.2023 по день его фактической оплаты (с учетом  принятого судом уточнения).  

Определением суда от 29.05.2023 к участию в деле, в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2,  общество с ограниченной ответственностью «ОктопусНет» (далее - ООО  «ОктопусНет»), общество с ограниченной ответственностью «Владивостокская  сеть» (далее - ООО «Владивостокская сеть»), публичное акционерное общество  «Вымпел-Коммуникации» (далее - ПАО «Вымпел-Коммуникации»).  

Решением суда от 19.09.2023 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024  решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2023 изменено, с ТСЖ  «Шилкинская-11» в пользу ПАО «ДЭК» взыскана неустойка за период с  24.03.2022 по 31.03.2022 в размере 130 руб. 34 коп., в удовлетворении остальной  части иска отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ «Шилкинская11» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении иска полностью.  

По мнению кассатора, отказывая в удовлетворении требования истца о  взыскании задолженности из-за возникшей переплаты, суд апелляционной  инстанции безосновательно взыскал неустойку в размере 130 руб. 34 коп.  Также неправомерно к расчетам по нежилым объектам (оборудованию,  размещенному в МКД, принадлежащему компаниям Интернет-провайдеров)  не приняты акты замеров от 16.03.2021, а по жилым помещениям - акты,  составленные ТСЖ и совместные, о фактическом проживании лиц. Как  полагает кассатор, при разрешении настоящего спора неверно определён и  истолкован порядок определения объема коммунального ресурса,  поставляемого в МКД в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома, оборудованный коллективным прибором учета,  порядок определения, начисления и внесения платы, которые определены в  пунктах 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  (далее - Правила № 124), пунктах 40, 44, 45, 56, 57 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  

Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №  354).  

В отзыве ПАО «ДЭК» не согласилось с доводами кассатора, просило  оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Третьими лицами отзывы не представлены. 

ТСЖ «Шилкинская-11» заявлено ходатайство об участии в судебном  заседании посредством системы веб-конференции председателя правления  ФИО3 Ходатайство судом удовлетворено 18.04.2024 путем  одобрения посредством административного интерфейса «Мой арбитр».  

При открытии судебного заседания с использованием онлайн-сервиса  «Картотека арбитражных дел» представитель товарищества не подключился к  каналу связи, что свидетельствует о его неявке.  

Установив, что средства связи суда воспроизводят аудиосигнал  надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, фактически  обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в  полной мере реализована кассатором по причинам, находящимся в сфере его  контроля, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований  для отложения судебного заседания и продолжил рассмотрение в отсутствие  представителя кассатора.  

Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим  образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного  суда Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ПАО «ДЭК»  поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.  

Законность судебного акта апелляционной инстанции, изменившего  судебный акт первой инстанции, проверена Арбитражным судом  Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284,  286 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО  «ДЭК» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ТСЖ «Шилкинская-11»  (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 15275 (с протоколами  разногласий и согласования разногласий 01.10.2018) (далее - договор), согласно  которому РСО обязалось обеспечить продажу коммунального ресурса -  электрической энергии и предоставление услуг по ее передаче через  присоединенную сеть сетевой организации, а покупатель обязался оплатить  приобретенный коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный  режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации  энергопринимающих устройств и оборудования.  

Покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания  общего имущества многоквартирного жилого дома (пункт 1.2 договора).  

Покупатель обязан обеспечить коммерческий учет потребляемой  электроэнергии (мощности) в многоквартирных домах (далее - МКД),  находящихся в управлении покупателя, в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации (пункт 3.1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора объем электрической энергии,  поставленной в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором  учета, и подлежащей оплате по договору за расчетный период определяется в  виде разницы между объемом электроэнергии по показаниям коллективного  прибора учета и объема электроэнергии, подлежащей оплате потребителями в  МКД.  

В силу пунктов 5.6, 5.7 договора расчетным периодом по договору  является один календарный месяц, в связи с чем оплата по нему осуществляется  до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Пунктом 7.1 договора установлено, что стороны несут ответственность за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в  случаях и порядке, определенных законодательством Российской Федерации и  настоящим договором.  

Перечень точек поставки электрической энергии согласован сторонами в  приложении № 3 к договору и находятся по адресу: 

<

...>.  

Осуществив поставку электрической энергии на объект товарищества в  январе 2022 года общество выставило счет-фактуру от 31.01.2022 № 644/3/03  на сумму 75 464 руб. 40 коп., а также акт приема-передачи электрической  энергии от 31.01.2022 № 644/3/03.  

 ТСЖ «Шилкинская-11» платежным поручением от 29.04.2022 № 80  произвело оплату в размере 59 166 руб.16 коп.  

Полагая, что ТСЖ «Шилкинская-11» немотивированно уклонилось от  оплаты спорной задолженности в полном объеме, РСО направило в адрес  товарищества претензию (исх. от 22.02.2022 № 117-10/664) с требованием  погасить образовавшуюся задолженность.  

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для  обращения ПАО «ДЭК» с настоящим иском.  

 Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции  руководствовался главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГК РФ, статьями 154, 161,  162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -  Закон об электроэнергетике), Правилами № 124 и пришел к выводу, что истцом  подготовлен корректный расчет платы, а оснований для уменьшения  требований в части задолженности за счет отрицательных значений  электрической энергии, либо увеличения индивидуального потребления  (юридических и физических лиц), не установлено.  

Суд апелляционной инстанции поддержал основные выводы суда  первой инстанции, но учел отрицательные значения потребления, сложившиеся  в предыдущих расчетных периодах, уменьшив задолженность и признав ее  полностью погашенной 29.04.2022, в связи с чем отказал в удовлетворении  требования о взыскании задолженности за потребленный ресурс и счел  обоснованным требования в части неустойки в размере 130 руб. 34 коп.  

Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, суд округа  исходит из следующего.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на  управляющую организацию/ товарищество собственников жилья возложена  обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по  предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных  услуг по общему имуществу многоквартирного дома.  

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии,  потребляемых при содержании общего имущества, включены в состав платы за  содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154,  часть 1 статьи 156 ЖК РФ).  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в  многоквартирный дом в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома (СОИ), оборудованного коллективным (общедомовым)  прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45  Правил № 354.  

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил N 124 в многоквартирных  домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, объем определяется  как разница между объемом коммунального ресурса, определенным по  показаниям общедомовых приборов учета, и объемом, предъявленным к оплате  потребителям в многоквартирном доме по прямым договорам энергоснабжения.  

В случае, если объем коммунального ресурса, подлежащий оплате  потребителями в многоквартирном доме, превышает или равен объему  коммунального ресурса, определенному по показаниям общедомового прибора  учета, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по  договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный  период, принимается равным нулю.  

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №  АКПИ18-386 указано, что положения пункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об  объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном  «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего  оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр)  превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по  

показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период  (Vодпу), не исключают перерасчет.  

Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за январь  2022 года в объеме 22 868 кВт/ч на сумму 75 464 руб. 40 коп. Расчет  произведен с использованием общедомового прибора учета с исключением  индивидуального потребления физических лиц и юридических лиц.  

ТСЖ «Шилкинская-11» не оспаривало обязанность по оплате  поставленной электрической энергии, однако указало на обязанность ПАО  «ДЭК» уменьшить объем на отрицательные знания, сложившихся в  предыдущих расчетных периодах.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2022 по делу №  А51-5331/2022, оставленного без изменения постановлением Пятого  арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, отказано в удовлетворении  исковых требований ПАО «ДЭК» к ТСЖ «Шилкинская-11» о взыскании  

38 263 руб. 50 коп. задолженности за поставленную в ноябре, декабре 2021 года  электрическую энергию.  

При рассмотрении указанного дела арбитражным судом апелляционной  инстанции установлено, что требования не подлежат удовлетворению в связи с  наличием на начало и конец спорного период (ноябрь, декабрь 2021 года)  отрицательных значений потребления электрической энергии на содержания  общего имущества.  

Поскольку при разрешении дела № А51-5331/2022 установлены  обстоятельства, связанные с разрешением настоящего спора при участии тех же  лиц, суд апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 69 АПК РФ пришел к  правомерному выводу о том, что данные обстоятельства являются  преюдициальными для рассмотрения настоящего спора и не подлежат  повторному доказыванию.  

По пояснениям товарищества на окончание декабря 2021 года за  потребленную электрическую энергию сложились отрицательные значения  потребления электрической энергии в объеме - 9 876,04 кВт/ч.  

Наличие отрицательных значений потребления электрической энергии на  объекте потребителя на указанную дату ПАО «ДЭК» не опровергнут.  Документальных подтверждений возникновения отрицательных значений в  ином объеме, отличном от определенного ответчиком, истцом в нарушение  статьи 65 АПК РФ не представлено.  

В указанных условиях суд апелляционной инстанции обоснованно  снизил объем потребления ответчика за январь 2022 года до 12 991,96  кВт/ч (22 868 кВт/ч - 9 876,04 кВт/ч).  

Между тем, товарищество данный объем потребления также не  признала, указав на занижение истцом потребления жилыми помещениями и  оборудованием, размещенным в МКД, принадлежащим компаниям Интернет- провайдеров (операторы связи).  

В указанном МКД осуществляют деятельность следующие операторы  связи – ПАО «Ростелеком», ООО «ОктопусНет», ООО «Владивостокская сеть»,  ПАО «Вымпел-Коммуникации», ИП ФИО2  

Ответчик оспаривал предъявленное потребление по ПАО  «Ростелеком», ООО «ОктопусНет», ООО «Владивостокская сеть», ИП  ФИО2 (отзыв на исковое заявление от 01.07.2022).  

Суды обеих инстанций проанализировали возражения ответчика с  учетом предоставленных сторонами доказательств (статья 71 АПК РФ) и  

пришли к обоснованному выводу о предъявлении к оплате объема  потребления по максимальной мощности оборудования, в соответствии с  условиями действующих договора на поставку ресурса (ПАО «Ростелеком» -  потребление в январе 710 кВт/ч (договор от 30.11.2012 № 2060, ежемесячное  потребление 710 кВт/ч); ООО «ОктопусНет» - к оплате предъявлено 58  кВт/ч (договор № 2849 от 01.12.2012; максимальная мощность оборудования0,08 кВт (ежемесячный расход 57,6 кВт/ч); ООО «Владивостокская сеть» - в  январе предъявлено к оплате 40 кВт/ч (договор энергоснабжения № 6655 от  01.12.2012; максимальная мощность всего оборудования – 0,0535 кВт  (ежемесячный расход 40 кВт/ч)); ИП ФИО2 – предъявлено к оплате 36  кВт/ч (договор от 24.09.2012 № 7482, размещение телекоммуникационного  оборудования на основании договора технического взаимодействия с ТСЖ  «Шилкинская-11» от 01.07.2019, ежемесячное потребление 36 кВт/ч).  

Аналогичный правовой подход применен при определении объема  потребления по предшествующему периоду (декабрь 2019 г., январь 2020 г.)  при рассмотрении дела № А51-6820/2020. В отношении потребителей ООО  «ОктопусНет», ООО «Владивостокская сеть», ИП ФИО2  ежемесячный расход принят в 58 кВт/ч, 40 кВт/ч и 36 кВт/ч соответственно.  

Доводы кассатора о необходимости использования в расчете иной  максимальной мощности оборудования (акты замеров от 16.03.2021)  отклонены кассационной инстанцией, поскольку в спорный период договоры  энергоснабжения данных лиц, заключенные с РСО, существовали в  неизмененной редакции.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно  не усмотрел оснований для снижения потребления электрической энергии,  приходящейся на общедомовые нужды, на дополнительный объем потребления  электрической энергии операторами связи.  

Также возражения кассатора связаны с некорректностью расчета  индивидуального потребления по ряду квартир (несогласие с произведенными  ПАО «ДЭК» перерасчетами физическим лицам, выставлением нулевых  объемов потребления, не принятие актов об установлении фактически  проживающих граждан в жилых помещениях и оспаривание объемов  начислений за спорный период).  

В ходе рассмотрения спора ПАО «ДЭК» даны пояснения по начислению  платы за январь 2022 года по квартирам № 162, № 281, № 370, которые  

приняты судом в подтверждение безосновательности возражений ответчика.  

Из положений пункта 61 Правил № 354 следует, что исполнитель  коммунальной услуги (в настоящем случае РСО) обязан произвести перерасчет  объема и стоимости коммунальной услуги, определенных в соответствии с  нормами пунктом 59 и 60 Правил № 354, после снятия фактических показаний  приборов учета и достоверного установления сведений об объеме  индивидуального потребления.  

Согласно пункту 61 Правил № 354 основанием для перерасчета являются  расхождения между показаниями проверяемого прибора учета  (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен  потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера  платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой  исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем  сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных  приборов учета.  

При этом согласно абзацу 3 указанного пункта Правил № 354, если  потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального  ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным  потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была  проведена проверка.  

Из толкования пункта 61 Правил № 354 следует, что объем потребленного  ресурса, определенный по разнице показаний индивидуальных приборов учета,  как положительный, так и отрицательный, должен считаться потребленным в  течение того расчетного периода, в котором действительные показания  индивидуальных приборов учета были установлены. Исключений из данного  правила не предусмотрено.  

Предоставление расчетных данных, как и выявление счетных ошибок не  влечет корректировку прошлых периодов, так как согласно установленному  законом порядку расчета, перерасчет потребителям и одновременно учет  измененного объема при расчетах с управляющей организацией производится в  период, когда установлены обстоятельства, повлекшие доначисления или снятие  объемов потребителей.  

Корректировка начислений по индивидуальному потреблению влечет  корректировку объема на содержание общего имущества, что не может быть  признано нарушением прав и интересов ответчика, поскольку соответствует  положениям Правил № 354.  

Истцом, как следует из пояснений, производились перерасчеты платы в  том месяце, в котором получены данные о фактическом объеме  индивидуального потребления. Безусловных доказательств, что перерасчеты  повлияли на обоснованность начислений в январе 2022 года ответчиком не  приведено.  

В соответствии с пунктом 56 Правил № 354, если жилым помещением, не  оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета  горячей воды, и (или) холодной воды, пользуются временно проживающие  потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги,  

предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается исходя из числа  постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении  потребителей.  

В соответствии с пунктом 57 Правил № 354 размер платы за  соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно  проживающим потребителям, рассчитывается исполнителем пропорционально  количеству прожитых такими потребителями дней и оплачивается постоянно  проживающим потребителем. Расчет размера платы за соответствующий вид  коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям,  прекращается со дня, следующего за днем ввода в эксплуатацию прибора учета  либо окончания срока проживания таких потребителей в жилом помещении.  

Из анализа положений пунктов 56, 56(1), 57, 58 Правил № 354 следует,  что составленный в установленном порядке акт о количестве лиц, постоянно  или временно проживающих в помещении, не оборудованным  индивидуальным прибором учета электроэнергии, является надлежащим  доказательством для проведения расчета объема и стоимости потребленного  коммунального ресурса расчетным способом. При этом в акте может быть  отражена дата начала фактического проживания лиц в жилом помещении при  условии наличия сведений о начале фактического проживания лиц в помещении  и подписания акта.  

Оценив предоставленные товариществом акты обследования объекта  (жилого помещения), составленные в целях установления количества  проживающих в них лиц, суд апелляционной инстанции не принял их в  качестве оснований для доначисления платы за январь 2022 года, поскольку  документы подготовлены за пределами спорного периода и не содержали  подписей собственников помещений либо постоянно проживающих в таких  помещениях лиц.  

Возражения ответчика в части определения объема индивидуального  потребления физических лиц за январь 2022 года получили оценку суда, в  том числе по квартирам №№ 44, 45, 50, 80, 81, 153, 167, 238, 241, 276, 281, 300,  324, 329, 351, и мотивировано отклонены.  

Оснований для корректировки объема потребления за счет увеличения 

индивидуального потребления судом не установлено, поэтому товарищество  должно было внести плату за содержание общего имущества в объеме  

12 991,96 кВт/ч (42 873 руб. 47 коп.). 

Оплата стороной произведена в большем размере 29.04.2022 (платежное  поручение № 80), в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно  отказал в удовлетворении иска ПАО «ДЭК о взыскании с ТСЖ «Шилкинская11» задолженности по договору.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).  

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Истец заявил о взыскании законной неустойки за нарушение сроков  оплаты потребленного коммунального ресурса, указав периоды начисления с  22.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 05.09.2023.  

Абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  определено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы,  созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  

Принимая во внимание положения пункта 5.7 договора (оплата за  январь 2022 года до 20.02.2022) и абзаца девятого пункта 2 статьи 37 Закона  об электроэнергетике (неустойка с 31 дня), периоды начисления истцом  неустойки и момент погашения задолженности (29.04.2022), судом  апелляционной инстанции правомерно удовлетворено требования в размере  130 руб. 34 коп. за период с 24.03.2022 по 31.03.2022.  

Ссылки заявителя на необоснованное взыскание неустойки в условиях  переплаты по договору, судом кассационной инстанции не принимаются,  поскольку товарищество не заявило о проведении зачета, которое могло  содержаться в возражении на иск (абзац второй пункта 19 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О  некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о прекращении обязательств»).  

Вопреки доводам кассатора, судом апелляционной инстанции не  допущено нарушения норм материального права при разрешении спора и  обоснованно применены положения пунктов 21, 21(1) Правил № 124 и пунктов  40, 44, 45, 56, 57 Правил № 354.  

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, так как  сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами  исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств,  тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий  суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 - 288 АПК  РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума  

Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судом апелляционной инстанций установлены,  все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК  РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые постановление суда апелляционной  инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без  удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное  рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024  по делу № А51-9072/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко  

Судьи В.Г. Дроздова 

 Э.Э. Падин