АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4010/2024

06 мая 2025 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полторецкой В. В.,   рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства имущества Курской области 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 02.09.2015 №01- 30/63-5272-15ф в размере 524 906 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 01.04.2025 в размере 148 181 руб. 98 коп., продолжив начисление процентов с 02.04.2025 по день фактического погашения задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Министерство имущества Курской области (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 02.09.2015 №01- 30/63-5272-15ф в размере 676 282 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 24.06.2024 в размере 93 847 руб. 06 коп., продолжив начисление процентов с 25.06.2024 по день фактического погашения задолженности.

31.03.2025 в суд от истца в электронном виде поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать задолженность по договору от 02.09.2015 №01- 30/63-5272-15ф (платежи сроком внесения до 10.03.2023, 10.06.2023, 10.09.2023, 10.12.2023, 10.03.2024) в размере 524 906 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 01.04.2025 в размере 148 181 руб. 98 коп., продолжив начисление процентов с 02.04.2025 по день фактического погашения задолженности.

Заявление об уточнении исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ходатайство истца судом удовлетворено. 

Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явился. 

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

02.09.2015 между комитетом по управлению имуществом Курской области (Арендодатель) (нынешнее наименование - министерство имущества Курской области) и ФИО2, ФИО1 был заключен договор № 01-30/63-5272-15ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102191:20, находящийся по адресу: 

<

...> Октября, 100Г (Участок), с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации административно-бытового здания со встроенным магазином», в границах, указанных в кадастровом паспорте, площадью 931 кв.м.

Согласно п. 1.2, 1.3 Договора на Участке имеются объекты недвижимости; обременения – нет.

Срок аренды Участка установлен с 24.08.2015 по 23.08.2064 (п. 2.1 Договора).

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (п. 2.2 Договора).

Размер арендной платы за Участок составляет 8 555 634 руб. 59 коп. (п. 3.1 Договора).

Арендная плата вносится Арендатором в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 1, путем перечисления по реквизитам Комитета по управлению имуществом Курской области в УФК по Курской области (п. 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующее порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем с уведомлением о вручении арендатору. Расчет составляет неотъемлемую часть договора и является обязательным для сторон с момента, указанного в письме.

В силу п. 3.5 Договора в случае непринятия Арендатором изменения размера арендной платы, в соответствии с п. 3.4 Договора он подлежит расторжению по соглашению Сторон или в судебном порядке. В данном случае расторжение Договора не освобождает Арендатора от внесения арендной платы в соответствии с новым размером арендной платы за весь период использования Участка.

При этом в пункте 5.2 Договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает Арендодателю проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Арендуемый земельный участок был передан Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи от 02.09.2015 (Приложение № 2 к Договору). Претензий у Арендатора к качеству и характеристикам принимаемого Участка не имелось. 

Согласно выписке из ЕГРН о переходе права на объекты недвижимости ИП ФИО1 с 17.20.2020 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 46:29:102239:106, расположенное на земельном участке площадью 931 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102191:20, по адресу: 

<

...> Октября, 100Г, следовательно, с 17.20.2020 ИП ФИО1 является единственным арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:29:102191:20.

Между тем, как следует из искового заявления, ИП ФИО1 свои обязательства по уплате арендной платы надлежащим образом не исполнило, в результате чего у нее образовалась задолженность по арендным платежам за период с 4-го квартала 2021 года по 1-й квартал 2024 года.

Учитывая неуплату ответчиком арендных платежей, министерство имущества Курской области направляло в адрес ИП ФИО1 претензию от 26.03.2024 № 03.4-01.01-19/3837, в которой предлагало в пятидневный срок после получения претензии перечислить задолженность по арендной плате и проценты по договору.

Поскольку претензия были оставлена без ответа и исполнения, министерство имущества Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в связи с произведенной ответчиком оплатой.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. 

Материалами дела подтверждается, что 02.09.2015 между комитетом по управлению имуществом Курской области (Арендодатель) (нынешнее наименование - министерство имущества Курской области) и ФИО2, ФИО1 был заключен договор № 01-30/63-5272-15ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102191:20, находящийся по адресу: 

<

...> Октября, 100Г (Участок), с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации административно-бытового здания со встроенным магазином», в границах, указанных в кадастровом паспорте, площадью 931 кв.м.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Арендодатель обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендуемый земельный участок Арендаторам по акту приема-передачи от 02.09.2015 (Приложение № 2 к Договору). Арендаторы претензий к качеству и характеристикам принимаемого участка не имели. 

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе права на объекты недвижимости ИП ФИО1 с 17.20.2020 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 46:29:102239:106, расположенное на земельном участке площадью 931 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102191:20, по адресу: 

<

...> Октября, 100Г, следовательно, с 17.20.2020 ИП ФИО1 является единственным арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:29:102191:20.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 1 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 ГК РФ).

Согласно толкованию указанных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» также разъяснено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно пункту 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, по смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Данный подход соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

К условиям использования земельного участка, распространяющимся на нового собственника расположенных на земельном участке объектов недвижимости, относятся и условия об ответственности за нарушение обязательств по внесению арендных платежей, предусмотренные договором аренды земли, в случае если предыдущий их собственник был арендатором земельного участка.

Следовательно, ответчик обязан был следовать условиям договора аренды земельного участка с даты регистрации за ним расположенных на земельном участке объектов недвижимости.

Как установлено судом, письмом от 21.12.2022 №03.1-01.01-19/17334 министерство направило в адрес ответчика перерасчет арендной платы в связи с принятием Постановления Администрации Курской области №691-па от 27.08.2018, в соответствии в которым с 28.08.2018 изменился коэффициент вида разрешенного использования спорного земельного участка в сторону увеличения – 6,13%, что повлекло увеличение арендной платы.

При этом, разница между предыдущей и новой арендной платой, подлежащей применению с 28.08.2018, была включена истцом в платеж до 10.03.2023.

Как следует из уточненного искового заявления, ИП ФИО1 свои обязательства по уплате арендной платы не исполнила, в результате чего у нее образовалась задолженность по арендным платежам со сроками внесения до 10.03.2023, 10.06.2023, 10.09.2023, 10.12.2023, 10.03.2024.

Возражая в удовлетворении заявленных требований, ответчик указал, что представленный перерасчет арендной платы, включающий разницу арендной платы, которая фактически была увеличена с 28.08.2018, является незаконным. Исковые требования, по существу, направлены на взыскание арендных платежей, срок которых наступил до наступления спорного периода, в связи с чем, заявил о пропуске исковой давности.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Исходя из позиции пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку спорный договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, арендная плата по данному договору является регулируемой, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Размер арендной платы за переданный в аренду земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена, в спорный период времени определялся Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденных постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 N 249-па.

Согласно пунктам 2, 3 указанного Порядка размер арендной платы рассчитывался умножением кадастровой стоимости и коэффициентов, устанавливаемых уполномоченным органом власти Курской области.

Арендная плата устанавливается в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение года равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря (пункт 12 Порядка в редакции, действовавшей на момент возникновения спора).

Предметом заявленных требований истец указал взыскание платежей, срок которых наступил 10.03.2023, 10.06.2023, 10.09.2023, 10.12.2023, 10.03.2024.

Как указывалось выше, 27.08.2018 принято Постановление Администрации Курской области №691-па, в соответствии в которым с 28.08.2018 изменился коэффициент вида разрешенного использования спорного земельного участка в сторону увеличения – с 3% до 6,13%, что повлекло увеличение арендной платы, а именно до 27.08.2018 базовый размер арендной платы составлял 159,5076 руб. за 1 кв.м. в год, 37 125,39 руб. в квартал, с 28.08.2018 – 325,9272 руб. за 1 кв.м. в год, 75 859, 55 руб. в квартал.

Решением министерства имущества Курской области от 24.11.2021 №01.01-17/1159 с 01.01.2022 устанавливается новая кадастровая стоимость земельного участка, равная 5 415 357 руб. 01 коп., в связи с чем, базовый размер арендной платы увеличился до 356,5643 руб. за 1 кв.м. в год, 82 990,35 руб. в квартал.

Постановлением Администрации Курской области о 18.10.2022 №1162-па внесены изменения в постановление Администрации Курской области от 27.08.2018 №691-па, в соответствии с которыми был изменен коэффициент вида разрешенного использования с 6,13% до 5,5%.

Таким образом, базовый размер арендной платы спорного земельного участка с 19.10.2022 составил 319,9191 руб. за 1 кв.м. в год., размер арендной платы за 2-й квартал 2022 года составил 76 755, 64 руб..

С 01.01.2023 года также изменилась кадастровая стоимость земельного участка, которая составила 4 547 959 руб. 92 коп., в связи с чем, базовый размер арендной платы с 01.01.2023 составил 268,6764 руб., 62 534,45 руб. в квартал.

Из расчета исковых требований следует, что платеж за первый квартал 2023 года, уплаты которого потребовал истец, превысил установленные размеры и составил 757 372 руб. 33 коп.

При этом министерство не смогло обосновать, что увеличение платежа произошло по обстоятельствам, наступившим в первом квартале 2023 г. или, во всяком случае, не ранее первого квартала 2021 г.

Напротив, из перерасчета, приложенного арендодателем к письму от 21 декабря 2022 г. следует, что поводом для расчета суммы, включенной в платеж, подлежащий внесению 10 марта 2023 г., стало увеличение арендной платы в августе 2018 года, январе 2021 года, которое к оплате арендодателем своевременно не заявлялось.

Оснований полагать, что срок исполнения денежного обязательства определяется моментом востребования, а его размер устанавливается по усмотрению арендодателя в письме о перерасчете арендных платежей, направляемом арендатору по условиями пункта 3.4 договора, у суда не имеется.

По смыслу правовой позиции, изложенной в вопросе 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017, нормативные правовые акты, принятые уполномоченным органом, могут устанавливать порядок изменения арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения.

Называя изменение кадастровой стоимости земельного участка, а также увеличение коэффициента вида разрешенного использования одними из оснований изменения арендной платы, постановление Администрации Курской области от 27.03.2017 N 249-па порядок такого изменения не устанавливает.

Положение, в котором такой порядок и связанные с ним сроки исполнения денежного обязательства обусловлены волей публичного собственника и определяются его усмотрением, ставит арендатора в ситуацию неопределенности, связанную с отсутствием ясности в том, когда конкретно наступит обязанность вносить арендную плату в измененном размере, не позволяя должным образом планировать свою экономическую деятельность, что в свою очередь не соответствует принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, закрепленному в абзаце 3 Основных принципов определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009.

Как разъяснено в подпунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В этой связи ссылки истца на то, что изменение арендной платы вследствие изменения кадастровой стоимости, иных показателей, из которых такая плата рассчитывается, как следует из пункта 3.4 договора, связано не с датой, определенной в установленном порядке, а с моментом, указанным арендодателем в письме о перерасчете арендной платы, направленным с уведомлением о вручении арендатору, являются ошибочными и противоречат пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что иск был подан 24 апреля 2024 г. при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в пределах срока исковой давности, об истечении которой заявил ответчик, оказываются требования о взыскании арендных платежей, подлежащих внесению не ранее 24 марта 2021 г. (с учетом срока на досудебное урегулирование спора).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия истца по взысканию платежей, срок исполнения которых наступил за пределами установленного законом трехлетнего срока, предшествовавшего подаче иска, вопреки требованиям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обход правил об исковой давности, о которой заявил ответчик, а потому не подлежат судебной защите.

Рассмотрению судом подлежат платежи, срок исполнения которых наступил 10.03.2023, 10.06.2023, 10.09.2023, 10.12.2023, 10.03.2024. С учетом вышеизложенного, за указанный период подлежит внесению арендная плата в размере 312 672 руб. 25 коп. При этом, из заявленной суммы платежа за 1 квартал 2023 года в размере 757 372 руб. 33 коп. подлежит исключению сумма, составляющая разницу между первоначальной и увеличенной суммой арендной платы, которая была начислена до 24.03.2021, как заявленная за пределами срока исковой давности. Спорный период (с 1-го квартала 2023 года по 1-й квартал 2024 года) предъявлены в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, проанализировав представленные в материалы дела расчеты истца, а также контррасчеты ответчика и доказательства внесения арендных платежей ответчика, суд пришел к выводам, что на момент обращения в суд с настоящим иском сумма задолженности ответчика за 2021 год составила 192 062 руб. 05 коп. с учетом платежа ответчика от 22.10.2022 на сумму 111 376 руб. 17 коп., за 2022 год – 116 840 руб. 13 коп. с учетом произведенных ответчиком платежей 17.06.2022 в размере 37 125 руб. 41 коп., 26.07.2022 в размере 37 125 руб. 39 коп., 20.10.2022 в размере 37 125 руб. 41 коп., 01.02.2023 в размере 37 125 руб. 41 коп.

Задолженность за 2023 года составила 250 137 руб. 80 коп.

Итого, задолженность за 2021, 2022, 2023 год составила 559 039 руб. 98 коп.

Платежным поручением от 26.04.2024 ответчик перечислил истцу в счет уплаты задолженности за 2021, 2022, 2023 год денежную сумму в размере 556 854 руб. 70 коп. в результате чего задолженность за 2023 год составила 2185 руб. 28 коп.

За первый квартал 2024 года задолженность ответчика составила 62 534 руб. 45 коп., которая была оплачена платежным поручением от 22.05.2024. При этом, суд учитывает, что данный платеж был сделан ответчиком без указания назначения платежа, которое он в последующим уточнил письмом от 01.10.2025, что согласуется с нормами ст. 319.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которой должник, действуя своей волей и в своем интересе, решает какой именно денежный долг погашается тем или иным его платежом.

На основании установленного выше, поскольку доказательства, подтверждающие полное погашение задолженности в материалы дела не представлены, с учетом применения срока исковой давности, исковые требования министерства имущества Курской области в части взыскания задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению в сумме 2185 руб. 28 коп., которая является задолженностью за 4-й квартал 2023 года.

Иные доводы сторон не принимаются судом во внимание с учетом изложенного ранее.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ и пунктом 5.2 Договора был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 01.04.2025 в размере 148 181 руб. 98 коп. (расчет содержится в уточненном исковом заявлении от 31.03.2025).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства в части суммы задолженности ответчика по арендным платежам, суд произвел перерасчет процентов за взыскиваемый истцом период, который составил 27 939 руб. 92 коп. 

Таким образом, поскольку размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, обязательства по внесению арендной платы ответчиком в полном объеме не исполнены, принимая во внимание, что суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ, также подлежат частичному удовлетворению в размере 27 939 руб. 92 коп.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд учитывает, что в данном случае расчет неустойки по статье 395 ГК РФ является лишь способом расчета договорной неустойки, определенным сторонами. Условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки, рассчитанной за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик задолженность по арендной плате не оплатил, суд счел требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании долга и процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина возлагается судом на стороны и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. При этом истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 16, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования министерства имущества Курской области удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу министерства имущества Курской области задолженность по договору аренды №01-30/63-5272-15ф от 02.09.2015 в размере 2185 руб. 28 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 11.03.2023 по 01.04.2025 в размере 27 939  руб. 92 коп., продолжив начисление процентов, начиная с 02.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере 2185 руб. 28 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 737  руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                       г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                В. А. Захарова