ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-5931/2020

город Воронеж

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2021 года

         Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСеменюта Е.А.,

судейМокроусовой Л.М.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от  публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2020, сроком по 31.12.2021, паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества «Радуга»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» на решение  Арбитражного суда  Тамбовской области от 07.12.2020 по делу  № А64-5931/2020, по иску публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 1 079 575, 09 рублей,

       третье лицо – акционерное общество «Радуга» (ОГРН 

<

***>),

                                                      УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «ТЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Тамбовэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра», ответчик)  о взыскании 1 079 575, 09 рублей стоимости компенсации потерь. 

Дело рассматривалось с участием третьего лица – акционерного общества «Радуга».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2020 по делу  № А64-5931/2020 заявленные требования удовлетворены.

Суд взыскал с публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» в пользу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 № 1204/09 за июнь 2020 года в размере 1 079 575,09 руб., а также 23796 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

ПАО «МРСК Центра» не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  ее заявитель указывает на то, что потребитель должным образом не эксплуатировал свои энергоустановки, не сообщил в энергоснабжающие организации о том, что у него отсутствуют пломбы на пункте коммерческого учета, следовательно, учет потребленной электрической энергии является недостоверным.

Ссылается на то, что потребитель несет ответственность за сохранность пломб, установленных сетевой компанией в электроустановке потребителя.

Указывает, что отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета, не может свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

Считает, что нарушение порядка учета электрической энергии подходит под понятие безучетного потребления электрической энергии и не является основанием для освобождения потребителя от оплаты предъявленной задолженности в спорный период.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ТЭК» соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

АО «Радуга» отзыв в суд апелляционной инстанции не представило.

ПАО «МРСК Центра», АО «Радуга» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участника судебного процесса, явившегося в судебное заседание, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 10.04.2009 между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (сетевая организация) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от № 1204/09 , по условиям которого ПАО «МРСК Центра» приняло на себя обязательства обеспечить передачу электрической  энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор. 

В соответствии с пунктом 2.2 данного договора заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях ПАО «МРСК Центра» согласно Приложению № 9 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора. 

Приложением № 9 к договору стороны согласовали Регламент расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях. 

Согласно пункту 4 приложения № 9 объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ПАО «МРСК Центра» определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя. 

В июне 2020 года между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ПАО «МРСК Центра» возникли разногласия по объему полезного отпуска электроэнергии, отпущенной из сети ответчика конечному потребителю АО «Радуга» в точке поставки «производственная база», расположенной по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, р.п. Новая Ляда. 

19.06.2020 при проведении проверки состояния приборов учета электрической энергии в спорной точке поставки представителями сетевой организации выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 68 009528.

В акте от 19.06.2020 № 68 009528 зафиксировано нарушение порядка учета электрической энергии, а именно: «безучетное потребление - отсутствуют пломбы ЭСО на дверце камер установки трансформаторов тока и трансформаторов напряжения ПКУ № 10 кВ № с135258508 и № с135258509, отраженные в акте последней проверки № 68018611 от 30.10.2015, ответственность за целостность и сохранность которых возложена на потребителя, п.2 ПП РФ № 442 от 04.05.2012».

В соответствии со справкой-расчетом к акту о неучтенном потреблении объем безучетного потребления электрической энергии за период с 31.10.2019 по 19.06.2020 (5592 часа) составил 319 046 кВт.ч.

Данный объем не принят ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" как полезный отпуск электроэнергии.

С связи с необоснованным уменьшением объема потерь ПАО «МРСК Центра» не оплатило стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в объеме 319 046 кВт.ч. на общую сумму 1079575,09 руб.

24.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассмотренным исковым заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения №442), "Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 (далее - Правила N 861).

В абзаце 3 части 4 статьи 26 Федеральным законом "Об электроэнергетике" и пункте 51 Правил N 861 установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (п. 50 Правил N 861).

В соответствии с пунктами 128, 129 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в 

принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). Порядок определения объема фактических потерь электрической энергии установлен разделом X данного документа для сетевых организаций.

Согласно пункту 188 Основных положений N 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление. В случае если объем безучетного потребления превышает объем электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в следующих расчетных периодах.

В данном случае разногласия сторон возникли в связи с непринятием истцом акта N 68009528 от 19.06.2020 о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении потребителя АО «Радуга».

Основанием непринятия акта о неучтенном потреблении послужило его несоответствие нормам законодательства в области электроэнергетики.

Как следует из акта от 19.06.2020 №68009528, безучетное потребление выразилось в следующем: отсутствие пломб ЭСО на дверце камер установки трансформаторов тока и трансформаторов напряжения ПКУ № 10 кВ № с135258508 и № с135258509.

Согласно справке-расчету к акту о неучтенном потреблении от 19.06.2020 N 68009528 объем безучетного потребления электрической энергии составил 319 046 кВт.ч.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание акт от 19.06.2020, согласно которому отсутствовали пломбы ЭСО на приборе учета, ответственность за целостность которых возложена на потребителя, как документ, подтверждающий безучетное потребление энергии.

Выводы суда области основаны на положениях Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 14.01.2003 №6.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий п.2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п. 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления.

Однако, факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. 

С учетом содержащихся в названных Правилах положений и установленных фактических обстоятельств, обоснован вывод о том, что неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки прибора учета электроэнергии должны толковаться в пользу потребителя, в связи с чем ПАО «МРСК-Центра» , являясь профессиональным участником рынка энергоснабжения, должно брать на себя все негативные последствии я, связанные с допущенными нарушениями при установке на прибор учета потребителя пломб и (или) знаков визуального контроля. 

Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде ответчик не опроверг доводы о том, что отсутствие пломб на приборе учета произошло по вине потребителя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2020 по делу  № А64-5993/2020, акт № 68009528 от 19.06.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности составленный филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» признан недействительным.

       Указанные в акте нарушения не свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии, доказательства вмешательства в работу приборов учетов, искажения данных об объеме ресурса отсутствуют, в связи с чем оснований для применения последствий безучетного потребления электрической энергии, правомерно не установлено судом области.

        Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны 

оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике).

        Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями (пункт 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442).

        Учитывая, что объем электрической энергии 319046 кВт.ч в соответствии с актом от 19.06.2020 №68009528 не является безучетным потреблением АО «Радуга», суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, объем электрической энергии 319046 кВт.ч не подлежит включению в объем полезного отпуска по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 №1204/09 и подлежит отнесению на ответчика ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго».

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Аргументированных доводов, позволяющих согласиться с подателем апелляционной жалобы, последним не приведено. Заявленные доводы повторяют ранее приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Тамбовской области от 07.12.2020 по делу  № А64-5931/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Е.А. Семенюта

судьи                                                                                    Л.М. Мокроусова                                                                                               

                                                                                              ФИО1