АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17110/2020

г.Тверь

15 марта 2021 года

изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь

к арбитражному управляющему ФИО3, г.Тверь

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ответчик, управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу, отзыв не направил, ходатайств не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.05.2015 (резолютивная часть решения принята 14.04.2015) по делу №А66-700/2015 ликвидируемый должник – ООО «Гаммамед Фарм» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев – до 14.10.2015, конкурсным управляющим назначен ФИО3 (член НП СРО СОАУ ЦФО, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 170100, г. Тверь, а/я 291).

Информация об открытии в отношении должника конкурсного производство опубликовано конкурсным управляющим в печатном издании «Коммерсант» № 69 от 18.04.2015.

Срок конкурсного производства неоднократно и последовательно был продлен, последний раз определением суда от 13.05.2020 на 3 (три) месяца - до 14.07.2020, определением суда от 27.07.2020 судебное заседание по вопросам продления или завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу отложено на 18.11.2020.

Определением суда по делу №А66-700/2015 от 24.12.2020 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гаммамед Фарм» (г.Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) завершено.

Должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проведено  административное расследование в отношении ФИО4

По результатам административного расследования выявлены нарушения арбитражным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), а именно:

- в нарушение п. 4 ст. 20.3 и абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий ООО «Гаммамед Фарм» не явился на собрание кредиторов, назначенное на 30.09.2020, при этом не уведомил заинтересованных лиц об отмене собрания кредиторов;

- в нарушение п. 4 ст. 13 №127-ФЗ ответчиком нарушен срок размещения информации о предстоящих собраниях кредиторов на один день.

По фактам упомянутых нарушений Управлением составлен протокол от 23.12.2020 № 00996920 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный материал передан в арбитражный суд, для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по названной норме.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Положения  названной нормы права, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии общих оснований привлечения к административной ответственности. 

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому объективная сторона вменяемого нарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанности, которая установлена конкретной нормой законодательства о банкротстве.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. 

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ, законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005  № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, возможно, лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не оспорено ответчиком, что арбитражным управляющим допущены нарушения требований Закона №127-ФЗ, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в возражениях управляющего при проведении административного расследования, были исследованы Управлением при проведении административного расследования, правомерно отклонены.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется. 

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, ответчик имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

В данном случае, процессуальных нарушений, допущенных Управлением при производстве по делу административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, исключающих возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, не установлено. 

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в данном случае не имеется.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации. 

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным управляющим не приведено.

При таких обстоятельствах ответчик подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении размера санкции, подлежащей применению к ответчику, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему минимальную меру ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Калинин, место регистрации (место жительства) 

<

...> , ИНН 

<

***> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 25000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Тверской области (Управление Росреестра по Тверской области) ИНН получателя: 6901067121, КПП получателя: 695001001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК: 042809001, Сч.№ 40101810600000010005, КБК: 32111601141019000140, ОКТМО 28701000, УИН 32100000000002642971 Назначение платежа: Штраф за административное правонарушение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья                                                                                         Е.А. Бачкина