СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1466/2023-ГК

г. Пермь

27 марта 2023 года

Дело № А50-12765/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В. В.,

судей  Крымджановой Д.И., Лесковец О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 01.04.2022;  

от ответчика: ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 27.01.2023;  лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу ответчика, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 декабря 2022 года           по делу № А50-12765/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании дополнительного соглашения недействительным, обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лес» (далее - ООО «ТД «Лес», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство, ответчик)  о признании дополнительного соглашения  № 5 от 09.11.2020 к договору аренды лесного участка № 379 от 07.09.2009 в части объемов заготовки древесины, приходящиеся на сплошные рубки и арендной платы, рассчитанной исходя из этих объемов  недействительным; обязании  произвести перерасчет арендной платы за период с 02.07.2020 по 31.10.2022; взыскании переплаты по арендной плате в сумме 1 074 703 руб.  (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 28.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что заказник «Уинский» по своему значению является региональным, следовательно, именно нормативно-правовые акты Пермского края, регулирующие его правовой режим, являются императивными по отношению ко всем другим законодательным актам, в том числе федерального значения. Основания для внесения изменений в договор аренды возникли с 09.01.2022 – момента вступления в законную силу Постановления Правительства Пермского края от 29.12.2021 № 1096-п, отменившее Постановление Правительства Пермского края от 28.12.2017 № 1091-п, допускающее сплошные рубки лесных насаждений за исключением периода с 01 апреля до 01 июня. Ссылается на несвоевременное обращение истца с заявлением об изменении условий договора, в части исключения сплошных рубок.  Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка расчету арендной платы, предоставленному Министерством. Полагает, что расчет арендной платы, подготовленный истцом, не обоснован, в нем отсутствуют коэффициенты, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении уточненных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, и приведенным в судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.09.2009 Агентством по природопользованию Пермского края (правопреемник - Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (правопреемник - ООО «ТД «Лес») на основании протокола о результатах аукциона от 26.08.2009 № 5 заключен договор аренды лесного участка № 379.

Согласно пункту 2 договора истцу передан в аренду лесной участок площадью 3270 га, местоположением: Пермский край, Уинский муниципальный район, ГКУ «Уинское лесничество» Аспинское участковое лесничество (бывшее Уинское) 

<

...>, 35-40, 43-48, с предварительно определенным объемом использования лесов 10 тыс. куб. м, в том числе 5, 4 тыс. куб. м по хвойному хозяйству (пункт 4.1 договора).

Из пункта 7 договора следует, что арендная плата составила 915 200 руб. в год.

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды размер арендной платы может быть скорректирован в связи с изменением среднегодового объема использования лесов по материалам Проекта освоения лесов.

Согласно п. 21 договора срок действия договора установлен с 07.09.2009 по 06.09.2053 включительно.

Договор прошел государственную регистрацию (запись от 17.09.2009 N 59-59-11/015/2009-165).

В дальнейшем в договор были внесены изменения путем подписания дополнительных соглашений от 07.12.2009 № 1, от 04.03.2010 № 2, от 19.04.2013 № 3, от 30.09.2016 № 4, от 09.11.2020 № 5.

Приказом Министерства от 30.01.2020 утверждена проектная документация лесного участка № 30-01-02-83, переданного в пользование для заготовки древесины, подготовленная по результатам таксации на арендуемом лесном участке.

Согласно утвержденной проектной документации ежегодный объем использования лесов на лесном участке составляет 4,14 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 0, 3 тыс. куб. м.

В связи с указанным обстоятельством, в договор на основании решения суда по делу № А50-6200/2020, вступившего в законную силу 02.06.2020, были внесены изменения количественных и качественных характеристик лесного участка и подготовлено дополнительное соглашение от 09.11.2020 № 5.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 09.11.2020 № 5 к договору аренды ежегодный допустимый объем заготовки составил объем 4 140 куб. м., в том числе, на хвойное хозяйство приходилось 300 куб. м., на мягколиственное  3 840 куб. м.  На сплошные рубки приходился основной объем заготовок - 2 800 куб. м., из которых, хвойные породы составляли 300 куб. м., мягколиственные - 2 500 куб. м. Остальные объемы 1 250 куб. м. и 90 куб. м. приходились на заготовку древесины при уходе за лесом и создании объектов лесной инфраструктуры, соответственно.

Исходя из указанных выше объемов, арендодатель рассчитал арендную плату.

10.12.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о перерасчете арендной платы с 02 июля 2020 года на основании решения Арбитражного суда Пермского края, вынесенное 14.09.2021 по делу № А50-15986/21  о признании незаконным отрицательного заключения № 01-2021/110 на проект освоения лесов, выданного Министерством. В качестве основания для отрицательного заключения Министерство указало, что в Проекте освоения лесов запроектированы сплошные рубки спелых и перестойных насаждений на территории государственного природного биологического заказника Пермского края «Уинский» (далее - заказник «Уинский»), являющегося особо охраняемой природной территорией регионального значения.

Министерство в письме от 21.01.2022 № 30-01-20.2-216 указало истцу, что не возражает  против перерасчета арендной платы, указав, что все изменения в договор аренды могут быть внесены не ранее вступления решения суда в законную силу.

04.04.2022 истец направил в адрес Министерства претензию с требованиями о признании дополнительного соглашения  от 09.11.2020 № 5к договору аренды лесного участка № 379 от 07.09.2009 в части объемов заготовки древесины, приходящихся на сплошные рубки и арендной платы, рассчитанной исходя из объемов сплошных рубок недействительным; перерасчете арендной платы за период с 02.07.2020  и возврате переплаты арендной платы за период с 02.07.2020 по 30.04.2022 в сумме 836 713 руб., заключении нового соглашения к договору аренды.

В ответе на претензию от 15.04.2022 Министерство фактически  согласилось с недействительностью дополнительного соглашения от 09.11.2020 № 5 и необходимостью заключения нового соглашения об объемах заготовки древесины и размере арендной платы, но полностью проигнорировало требование истца о перерасчете арендной платы за весь период ее незаконной оплаты и возврате образовавшейся суммы переплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения № 5 от 09.11.2020 к договору аренды лесного участка № 379 от 07.09.2009 в части объемов заготовки древесины, приходящиеся на сплошные рубки и арендной платы, рассчитанной исходя из этих объемов  недействительным; обязании  произвести перерасчет арендной платы за период с 02.07.2020 по 31.10.2022 и взыскании 1 074 703 руб. излишне уплаченной арендной платы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований общества о наличии оснований для признания дополнительного соглашения к договору аренды недействительным в связи с нарушением оспариваемой сделкой законодательного запрета, установленного ч. 3 ст. 103 ЛК РФ, что на момент заключения дополнительного соглашения  № 5 от 09.11.2020 к договору аренды лесного участка № 379 от 07.09.2009 Министерство знало о невозможности использования спорного участка для целей, которых был взят участок в аренду

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения) регулирует лесное законодательство, которое состоит из Лесного кодекса Российской Федерации (далее –  ЛК РФ), других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 2 ЛК РФ).

В пункте 1 статьи 25 ЛК РФ перечислены виды использования лесов, в том числе заготовка древесины, выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых. Леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных в                              части 1 указанной статьи, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2 указанной статьи Лесного кодекса РФ).

Использование одних и тех же лесных участков для разных видов пользования, на основании заключенных с арендаторами договоров с учетом установленных ограничений позволяет прийти к выводу о возможности многоцелевого лесопользования.

Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов, одним из видов использования лесов является заготовка древесины                               (часть 1 статьи 24 ЛК РФ).

Заготовка древесины - это предпринимательская деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины, осуществляется, если иное не установлено Лесным кодексом, на основании договоров аренды лесных участков (пункт 1 части 1 статьи 25, часть 1 и 8 статьи  29 ЛК РФ).

В соответствие с пунктом 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7  ЛК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В статье 103 ЛК РФ указано на категорию отнесения лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях.

В соответствии с п. 1 ст. 95 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности (п. 2 ст. 95 ЗК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» к таким территориям относятся участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В п. 2 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать и иные категории особо охраняемых природных территорий (территории, на которых находятся зеленые зоны, городские леса, городские парки, памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и другие).

В силу ч. 2 ст. 26 указанного Федерального закона природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 112 ЛК РФ к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и на иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ЛК РФ в лесах, расположенных на территориях государственных природных заповедников, запрещается проведение рубок лесных насаждений на лесных участках, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы. На иных лесных участках, если это не противоречит правовому режиму особой охраны территорий государственных природных заповедников, допускается проведение выборочных рубок лесных насаждений в целях обеспечения функционирования государственных природных заповедников и жизнедеятельности проживающих в их пределах граждан.

В соответствии с п. 1.1 Режима особой охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 29.12.2021 № 1096-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края                             от 28.03.2008 № 64-п «Об особо охраняемых природных территориях регионального значения, за исключением биологических охотничьих заказников» и о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Пермского края» (далее - Постановление № 1096-п), на территориях государственных природных биологических заказников Пермского края запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших и поврежденных насаждений, а также за исключением рубок, проводимых в целях, предусмотренных частями 5, 5.1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

Постановление № 1096-п вступило в силу через 10 дней с момента подписания (09.01.2022).

Лесной участок, переданный истцу в аренду по договору № 379, полностью расположен в границах государственного биологического заказника «Уинский».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2021 по делу № А50-15986/2021, установлено, что спорный лесной участок расположен на территории государственного природного биологического заказника Пермского края «Уинский», отнесен к землям особо охраняемых природных территорий. Учитывая несоответствие проекта освоения лесов в части сплошных рубок на лесном участке, расположенном на территории государственного заказника, требованиям федерального законодательства, Министерство обоснованно отказало в выдаче положительного заключения.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку на момент заключения дополнительного соглашения № 5 установлено нарушение сторонами законодательного запрета, установленного ч. 3 ст. 103 ЛК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества, признав дополнительное соглашение № 5 к договору аренды лесного участка недействительным на основании статьи 168 ГК РФ.

Учитывая, что Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края на основании пункта 1.1. Положения, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п, является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим функции по выработке региональной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере владения и распоряжения всеми видами природных ресурсов, отнесенных к ведению Пермского края федеральным законодательством, а также правоприменительные функции в сфере природопользования, в функции Министерства входит контроль достоверности заносимых сведений в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней с целью выявления и пресечения фактов контрабандного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных ресурсов, суд обосновано исходил из того, что на момент заключения дополнительного соглашения  № 5 от 09.11.2020 к договору аренды лесного участка № 379 от 07.09.2009 Министерство знало о невозможности использования спорного участка для целей, которых участок предоставлен в аренду, что также подтверждают дальнейшие действия ответчика по выдаче отрицательных заключений на проект освоения лесов, суд пришел обоснованному выводу о том, что основной и единственной целью предоставления спорного лесного участка в аренду является использование лесов для заготовки древесины,  то есть с коммерческой целью добычи и изъятия деловой древесины, иного условиями оспариваемого договора, не предусмотрено, при этом, учитывая факт нахождения спорного лесного участка в границах государственного природного заказника «Уинский» границы и правовой статус, которого определены Постановление № 1096-п.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что заказник «Уинский» по своему значению является региональным, следовательно нормативно-правовые акты Пермского края, регулирующие его правовой режим, являются императивными по отношению ко всем другим законодательным актам, в том числе федерального значения, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 2 ЛК РФ лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

С учетом указанных норм суд апелляционной инстанции признает необоснованной ссылку ответчика на наличие оснований для внесения изменений в договор аренды с даты вступления в законную силу постановления от 29.12.2021 № 1096, отменившего постановление от 28.12.2017 № 1091, не учитывающего императивный запрет на сплошную рубку в государственных заказниках, предусмотренный пунктом 3 статьи 112 ЛК РФ.

При этом следует указать, что ответчик отказывался согласовывать проект освоения лесов именно в связи с его несоответствием требованиям федерального законодательства еще до вступления в законную силу постановления от 29.12.2021 № 1096.

Ссылки ответчика на установление объемов вырубок дополнительным соглашением на основании решения суда не могут быть приняты судом, поскольку, несмотря на указанный судебный акт, ответчик также отказывался согласовывать данные объемы в проекте освоения лесов, и указанный отказ был признан законным в рамках дела № А50-15986/2021.

Расчеты истца проверены судом, признаны правильными, ответчиком по существу не оспорены, конкретные доводы о неприменении или неправильном применении коэффициентов ответчиком не приведены, конкретный контррасчет не представлен.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в отношении ходатайство истца об уточнении исковых требований, не принимается апелляционным судом во внимание, исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов между сторонами до передачи дела в арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Материалы дела свидетельствуют, что ООО «ТД «Лес» направляло в адрес Министерства претензию от 04.04.2022 с требованиями о признании дополнительного соглашения № 5 от 09.11.2020 к договору аренды лесного участка в части объемов заготовки древесины, приходящиеся на сплошные рубки и арендной платы, рассчитанной исходя из объемов сплошных рубок  недействительным; перерасчете арендной платы, взыскании суммы переплаты  и заключении нового соглашения к договору аренды.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части периода, не требует предъявления отдельной претензии и не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования возникшего спора, с учетом отсутствия положительного результата относительно принятых истцом мер по досудебному урегулированию спора путем направления претензии.

С учетом изложенного соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Пермского края от 28 декабря 2022 года по делу № А50-12765/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.В. Семенов 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

 

О.В. Лесковец