АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-5792/2020

г.Нижний Новгород                                                                                      18 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-224),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Мебельный Бум" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Н. Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании сумм излишне уплаченных налогов

при участии:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 01.06.2020, сроком на 2 года), Продан Ю.И (доверенность от 01.06.2020, сроком на 2 года),

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 04.08.2020 № 13-10/012486, сроком на 1 год),

после перерыва: 

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 01.06.2020, сроком на 2 года), Продан Ю.И (доверенность от 01.06.2020, сроком на 2 года),

от заинтересованного лица: ФИО5 (доверенность от 06.12.2019 № 13-13/019487, сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мебельный Бум" ( далее - общество, ООО "Мебельный Бум", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании 7 298 611 руб. излишне уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения за 2013-2015 годы.

В судебном заседании заявитель заявленное требование поддержал в полном объеме.

Ответчик заявленные требования отклонил,  по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что обществом пропущен предусмотренный налоговым  законодательством срок на обращение с предъявленным в рамках настоящего спора требованием.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.08.2020 объявлен перерыв до 13.08.2020. В указанное время рассмотрение дела продолжилось.  

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование заявления доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мебельный Бум" (прежние наименования общества - ООО "Квадратный шар и голубая тишь приволжских полей" и ООО "Бекетов -Дом") применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения доходы, руководствуясь положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам предпринимательской деятельности за 2013-2015 годы заявителем представлены в налоговый орган декларации по УСН, на основании которых ООО "Бекетов -Дом" уплачен соответствующий налог.

Налогоплательщик 12.11.2019 обратился в инспекцию с заявлениями в возврате излишне уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения за 2013 год в сумме 1 347 625 руб., за 2014 год в сумме 2 848 201 руб. и за 2015 год в сумме 3 102 785 руб.

Решениями от 06.12.2019 № 45670, № 45671 и № 45672 налоговый орган отказал заявителю в осуществлении возврата вышеуказанных сумм налога по причине нарушения им срока подачи таких заявлений. 

Так как возврат излишне уплаченного налога налоговым органом не произведен,  ООО "Мебельный Бум"обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О следует, что данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 25.02.2009 № 12882/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Как следует из материалов дела, предъявленные к взысканию излишне уплаченные суммы налога по УСН за 2013, 2014 и 2015 годы уплачены заявителем в период с 23.10.2013 по 23.03.2016, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими платежными поручениями.

В налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога по УСН за 2013, 2014 и 2015 годы общество обратилось 12.11.2019, то есть за пределами установленного трехлетнего срока.

Таким образом, Налоговым органом правомерно приняты решения от 06.12.2019 № 45670, № 45671 и № 45672, которыми налогоплательщику отказано в возврате спорных сумм налога по УСН по причине пропуска срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как указывалось выше, в случае пропуска налогоплательщиком срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, он вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, и такие требования могут быть предъявлены в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал либо должен был узнать о нарушении своего права (определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, от 03.07.2008 № 630-О-П, от 21.12.2011 № 1665-О-О).

Вопрос определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, разрешается судом с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств. Бремя доказывания таких обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Мебельный Бум" указало, что узнало о факте излишней уплаты налога по УСН за 2013-2015 годы с момента вынесения Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода решения от 08.05.2018 № 026-16/18 об отказе в привлечении ООО "Бекетов  - Дом" к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как до вынесения указанного решения заявитель осуществлял, с его точки зрения, предпринимательскую деятельность, подпадающую под специальный режим налогообложения и до принятия 08.05.2018  решения , общество не имело оснований полагать, что его выручка на самом деле является выручкой иного лица.

Изучив совокупность представленных в дело доказательств, суд не может согласиться с доводами заявителя в силу следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Мебельный Бум" (прежние наименования общества - ООО "Квадратный шар и голубая тишь приволжских полей" и ООО "Бекетов -Дом") создано в результате реорганизации ООО "Бекетов - Центр" в форме выделения и постановлено на налоговый учет 28.04.2012 в ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода.

Инспекцией в срок с 28.09.2016 по 25.05.2017 на основании решения от 28.09.2016 №029-16/18 проведена выездная налоговая проверка ООО "Бекетов - Центр" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 01.08.2017 №029- 16/18 и, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 08.05.2018 №029 - 16/18 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Инспекции от 08.05.2018 №029-16/18 установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 41 162 305 руб., налога на прибыль в сумме 40 194 047 руб., налога на имущество в сумме 2 883 221 руб., начислены пени в сумме 21 181 734, 66 руб., а также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 859 160 руб.

Основанием для принятия вышеуказанного решения, послужили выводы налогового органа о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды посредством дробления бизнеса с целью применения специального налогового режима и освобождения от налогообложения ряда налогов.

Налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлена взаимозависимость ООО "Бекетов-Центр" и ООО "Бекетов - Дом".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 по делу № А43-34835/2018 установлено, что налоговый орган в полном объеме доказал, что проверяемый налогоплательщик и созданное путем реорганизации в форме выделения ООО "Бекетов -Дом" в анализируемый период, по сути, являлись единым хозяйствующим субъектом. Придя к выводу о неправомерности применения специального налогового режима в виде УСН, инспекция правомерно установила, что финансово-хозяйственная деятельность ООО "Бекетов-Центр" подпадает под общий режим налогообложения.

Создание взаимозависимых лиц, привело к возможности минимизировать налоговые обязательства через перераспределение выручки и получению необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и налога на имущество.

Установленное налоговое правонарушение могло быть совершено взаимозависимыми обществами только умышленно, поэтому на момент уплаты спорных налогов заявитель не мог не знать об отсутствии оснований для их уплаты. 

Учитывая фактические обстоятельства, при которых налогоплательщиком допущена переплата налога, суд приходит к выводу, что ООО "Бекетов - Дом" производило уплату налога по упрощенной системе налогообложения, сознавая ошибочность и необоснованность такой уплаты.

Доказательств своей неосведомленности об излишней уплате в бюджет спорной суммы налогов до момента принятия налоговой инспекцией решений от 08.05.2018, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке в установленный срок, заявитель не представил.

Таким образом, заявления о возврате излишне уплаченного налога направлены обществом за пределами установленного налоговым законодательством трехлетнего срока и по истечении трех лет с момента, когда налогоплательщик должен был узнать о нарушении своего права.

Довод заявителя относительно недопустимости двойного налогообложения судом рассмотрен и отклонен, так как путем доначисления ООО "Бекетов -Центр" сумм налога, налоговый орган установил реальные налоговые обязательства указанного налогоплательщика. Правомерность доначислений налогов, соответствующих сумм пени и штрафов установлена также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 по делу № А43-34835/2018.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, довод заявителя о нарушении принципов справедливости налогообложения и недопустимости двойного налогообложения применительно к настоящему спору признается несостоятельным, поскольку не опровергает установленный судом факт пропуска срока на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога.

Представление заявителем уточненных налоговых деклараций за 2013-2015 годы с нулевыми показателями с учетом установленных обстоятельств не влияет на вышеуказанные выводы суда и само по себе не может свидетельствовать об обоснованности рассматриваемых требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного общества с ограниченной ответственностью "Мебельный Бум" требования.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                  И.А. Горбунова